Socioniks.org

Prom писал(а): Ценности понимать лучше через эффекты ИО. Подумать над типами людей в непосредственном общении и своём восприятии этих людей.

Понимаю, но, думаю, если есть сложности с самотипированием, то трудно рассчитывать на то, что будут верно определены типы других. Хотя со стороны на человека, бесспорно, посмотреть проще, чем на себя... В целом в моëм окружении есть несколько человек, в чьих типах я не сомневаюсь (но тут уж не знаю, поверит ли мне кто-нибудь, ведь я здесь хорошим типировщиком не прослыл), только это мало что даëт (ведь у меня не ладятся отношения и с теми, кого я считаю Гюго, и с теми, кого я считаю Штирами)

Prom писал(а): БЭ-шники с бОльшим трудом переваривают идею "меня такого уникального посчитали", записали в некие группы, классы, типы

Я, наоборот, всë время, которое знаком с соционикой, пытался силой впихнуть себя в какой-нибудь тип, причислить себя к какой-либо группе

Спасибо, что заглянули в тему, рад вас здесь видеть!

Prom, а вы себя считаете БЛ-ценностным типом или ЧЛ-ценностным?

Не помню, писал ли я в этой ветке свои самые крайние соображения по этому типированию.

Пересмотрев еще раз различные факты и их возможные трактовки, я отказался от версии сильной этики.

Espero, добрый день! Рад вас снова здесь видеть!
В этой ветке не писали, только в чате в Telegram упоминали версию Баля.

Да, логика + интроверсия = упрямство.
Отдельно еще выявляется ценностная ЧС.
Получается баль.

UnknownSuffering писал(а):Меня не рассмешили картинки, но мне не очень понравилось то, что не все из них были приличными

+1 к ЭИИ vs ИЭИ
иррационалы меньше заморачиваются приличиями без веского повода.
ЧЭ-шники более склонны формулировать объективированное эмоциональное отношение (напр. "пакость"), чем выражать субъективное "мне не понравилось"

если исключить влияние нетипного. если "среди своих" такой же стиль