Socioniks.org

a_skala,
лучше напишите, почему они вам не подошли, важно знать как вы из поняли по стандартному описанию.

a_skala писал(а): Сб авг 15, 2026 9:54 pm Бетанскую вероятность прояснил или дельтийскую?

Бетанскую, что многое, оказывается, будет раздражать Максов.

Ted ещё в тему не заглядывал, а мнение его по видео было бы интересно.

Keynol писал(а): Вс авг 16, 2026 9:44 am лучше напишите, почему они вам не подошли

моторная - смутила тем, что типа там не любят посидеть и подумать - ну блин я много думаю)))
при этом, когда чувствую перегруз в голове - то да, стараюсь привести себя в движение (что-то монотонное сделать по дому , типа помыть посуду руками/поехать прокатиться/в зал когда ходила (силовые нагрузки) - выходила оттуда с чистейшей головой.

власти - ну не знаю, иллюзии... идеи... - ничего не отзывается. я не очень люблю вкладываться во что-то под знаком "а давайте просто попробуем!", если не вижу сама смысла. Если вижу, то готова.

реактивная - честно говорю, после слов - На запрос "покажите животное" влезть в роль с ушами - перестала всерьез читать)))) ну это как бы точно не я.
Если обратить внимание на эту фразу - Вы просто следуете за ситуацией, давая ей самой проявить себя, свои особенности и свойства, и это проявление ситуации и есть способ безопасного и удобного самовыражения - ну может быть, в том плане что мне удобнее действовать так как мне удобнее, а к чему оно там приведет к тому приведет, разбираться по факту.

Но честно говоря, тексты для меня нечитаемые

Keynol писал(а): Вс авг 16, 2026 9:44 am Бетанскую, что многое, оказывается, будет раздражать Максов.

просто вы сразу после этой фразы предположили Доста, мне показалось как-то тоже противоречиво, подумала может опечатались просто)) решила уточнить))



что по поводу поста Билли Джин (намерено не отмечаю ее, дабы не...)

вообще все выглядит как одно большое противоречие и личное отношение, и все это выражено (что больше всего тригерит) в некой максимально уверенной и некой разоблачающей форме (для меня лично). при этом человек одновременно вроде как уверен в противоположных вещах.

ну то есть для меня исходные данные такие, что содержательного диалога не получится

Для меня пост начался со слов : ты все врешь!
Потом я увидела, что человек негодует по тому поводу, что я обесценила ее дуала (ну ок, это я могу понять где-то, хотя че за бред)))))
Анализ канала я вообще комментировать не буду.

дальше она пишет - Вербализовать сложно семантику аспекта ЧЭ - вербализация, прежде всего, как мне кажется зависит от словарного запаса, таким образом синонимов или близких по значению слов я могу называть n-ное количество, но я привыкла употреблять в речи только те слова - значение которых понимаю. соответственно печаль- это человек опечалился, а негодование - это человек негодует мне кажется достаточно примитивным пониманием, а глубже вникать мне не интересно. поэтому я ограничиваюсь общими понятиями весело/грустно, хорошо/плохо - т.к. совокупность смыслов ясна и очевидна.

к тому же, у Гека (ее версия) - БЛ не вербальная, как и ЧС - но мне кажется уж семантики по бл/чл у меня предостаточно, и по чc/бс тоже - что для меня кстати удивительно, я раньше не обращала на это внимание.


Задает вопрос - Так откуда вы знаете, что они переигрывают


потому что я вижу прежде всего крик - а не эмоцию. они кричат, иначе их вообще слышно не будет))) о каких тонких оттенках эмоций мы вообще можем говорить? при этом давайте учтем расположение зрителя в зале - допустим это 20-30 метров - я с такого расстояния ничего различить не могу. Но ведь кто-то ценит театр, значит кто-то может. Тогда вопрос - кто может? Ответ - те, кто может додумать/дорисовать сам, додумать может тот, кто это умеет и хочет. Я не могу и не хочу, поэтому и не люблю театр. Сидеть слушать орущих людей - удовольствия не испытываю. И вот это все я заменила кратким словом - переигрывают. Ну чтобы не писать вот эти полотна.

Утюг. А ничего что я там изначально ответила на вопрос, а только потом в конце - добавила пример про утюг. Ну это ладно. Она и сама потом пишет, что столько градаций - так их много или мало? Я ответила на вопрос или нет? Определитесь))) Пример про утюг был для наглядности, с тем чтобы если я вдруг выразилась не очень понятно для читающего - то вот пример понятный для всех, хотя бы как-то до человека моя мысль может быть станет понятнее.

Предложили мне прожить с инертным габеном 20 лет, чтобы он один раз построил мне дом)) спасибо

про то, чтобы мне что-то давали по БС уже устала писать - нет запроса, как надо/как-то особенно - никак не надо)))

Истратить деньги на хрень (если она мне нужна) - я люблю, зачем меня ограничивать)))

Ну и потом резкое предположение Джека - что обнуляет вообще все, что было написано до того


да, но, а вот если..." - где сдох один максим горький.

не знаю, сдох он или нет, но "если" имеется в виду не метеорит на землю прилетел, а "если" человек имел в виду то-то, или исходил допустим из того-то, или цели у него были вот такие а не вот такие. вот в таком плане.


смыслов миллиарды

в том-то и дело, что не смыслов миллиарды. смысл всегда один, как и факт=сухой остаток/итог - а вот обстоятельства и мотивации могут быть разными и не всегда очевидны.


это главная проблема типирования и понимания сказанного человеком.

единственная фраза которая не вызывает у меня протеста. совершенно согласна.

короче говоря, не очень хотела этим заниматься, но в качестве эксперимента и научных целей с точки зрения типирования, постаралась объяснить что именно меня задело.
тут даже не знаешь, с какого бока подойти - одно противоречие вытекает из другого и вот тон, тональность и семантика написанного - для меня просто ред флаг. взрыв мозга, если хотите

но мнение я уважаю, оно такое. ок. манеру подачи - нет.
то есть в обычной жизни я бы просто отмахнулась и пошла бы дальше, но тут я пришла типироваться и подумала, что все же наверно надо расписать что к чему.

Я понимаю, что мой текст выглядид тоже достаточно оценочным, понимаю, что это некрасиво - но заметьте, не я это начала)))
В общем, для меня весь текст звучал очень агрессивно. То есть было ощущение, что на меня наехали в очень грубой форме))

В целом, я это и называю – переход на личности – когда тебя обвиняют только на основании личного восприятия. А как это можно оспорить? Как можно оспорить личное отношение? Никак.
То есть у тебя нет шанса возразить))) Но обвинения ты терпеть должен. То есть для меня там начинается поле, в котором не важно насколько ты обосновано говоришь, а важно насколько ты экспансивно говоришь. Можешь захватить внимание или нет.
Это такой прием, против которого у меня нет действия – кроме как тоже пускаться во взаимные обвинения и упреки.
Но это максимально не продуктивно. Мне такой метод претит. Не то что претит, а вообще я его не приемлю.
Поэтому вообще избегаю в таком ключе искать истину.

Эльвира писал(а): Вс авг 16, 2026 12:27 pm Ted ещё в тему не заглядывал

а Ted кто по типу? а то я уже боюсь

Эльвира писал(а): Вс авг 16, 2026 12:27 pm Ted ещё в тему не заглядывал, а мнение его по видео было бы интересно.

Заглянул...
По видео, ТС - Дон.
Как раз (в голосовалке) Жук+Гек=Дон.

Ted писал(а): Вс авг 16, 2026 1:35 pm

Эльвира писал(а): Вс авг 16, 2026 12:27 pm Ted ещё в тему не заглядывал, а мнение его по видео было бы интересно.

Заглянул...
По видео, ТС - Дон.
Как раз (в голосовалке) Жук+Гек=Дон.

Спасибо за мнение)

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 1:12 pm Анализ канала я вообще комментировать не буду.

ну раз вы тут разбор моего поста устроили, все же спрошу.
а зачем вы дали ссылку на свой канал, если не хотели, чтобы его использовали, чтоб его типировали? в чем логика? я что-то уже теряюсь...
Вот пруф, что использование видеоматериалов было заранее с вами согласовано, вы даже смайл с сердечком поставили.
Ну уж если вы хотели, чтоб использовали только типировочное видео непосредственно, надо было это сказать, но таких просьб я не видела, а мысли читать не умею. Дали канал, смотрю канал.

a_skala писал(а): Чт авг 13, 2026 2:01 pm Билли Джин писал(а): Чт авг 13, 2026 8:26 am
a_skala, какой роскошный типировочный материал вы предоставили.
Если время ждет, я ближе к выходным постараюсь посмотреть всё и тоже скажу мнение.
конечно, никаких проблем - когда вам будет удобно

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 1:12 pm у Гека (ее версия) - БЛ не вербальная, как и ЧС - но мне кажется уж семантики по бл/чл у меня предостаточно

нет, это не так. У Гека не особо вербален витал, а ЧС и БЛ - в ментале и вербальны.

Вас разобрали, как разобрали, что ж тут так возмущаться.
Тем более, я уже сказала, что мне тоже жаль, что вас расстроила.
Просто обрадовалась возможному тождику.
Теперь уж и мне обидно.
Но вас же никто насильно никуда не тянет, естесственно, вы себя лучше знаете,
мы тут впервые вас видим.
Надеюсь, на этом инциндент исчерпан.

Билли Джин писал(а): Вс авг 16, 2026 1:42 pm а зачем вы дали ссылку на свой канал,

я дала ссылку на видео. на канал вы перешли сами.

а где еще разместить видео? отдельный пустой канал для этого надо создать что ли?
яндекс диск, вон я посмотрела не у всех открывается ... где размещать? я просто других вариантов не увидела.

и да, это логично - здесь мы типируем, есть типировочное видео - что еще нужно?

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 1:47 pm а где еще разместить видео? отдельный пустой канал для этого надо создать что ли?

ну это ваша сфера ответственности, как вам дать материал.

Билли Джин писал(а): Вс авг 16, 2026 2:07 pm

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 1:47 pm а где еще разместить видео? отдельный пустой канал для этого надо создать что ли?

ну это ваша сфера ответственности, как вам дать материал.

Я исходила из того, что типирующих людей интересует типирование, а не все подряд, люди ценят своё время и не пойдут смотреть отвлеченные видосики, раз цель - типировать.

Ну и в конце концов, раз уж вы все ссылаетесь на канал, то отвечу лишь, что надписи сгенерированы ИИ по определённому запросу. Дальше логику и что из этого вытекает достойте сами.
Про подачу и содержание видео даже писать не буду, ибо к теме не относится.

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 2:20 pm люди ценят своё время

да, ценят. Давайте поэтому закончим на этом.

a_skala, К сожалению, Молния (Вампир/Подстройка) написала эти описания Линеек крайне специфическим лексиконом и акцентами, под себя, любимую, и тождиков, поэтому тексты некоторым не комфортны для чтения, и освещение их очень узко. Но, за неимением лучшего, и как затравка, как первое знакомство - катит.

Моторная - там главный страх "не успеть", поэтому всё, даже думается - через движение. И сильнейшее значение - свой социальный статус. Там реально могут и оскорбить и в драку полезть легко. С одной стороны, жесткие, с другой стороны, умеют демонстрировать очаровательную силу. Как Дитер Болен (Моторная).

Власть - для них самый большой страх - не уловить суть интересующей их темы, не получить ответ. Имеют иммунитет к сектам и т.п. пропаганде. То есть, они могут в нее прыгнуть "с головой", "поплавать", и "вынырнуть" с ответами, что это вообще такое. То, что называют Молния и Княжна "иллюзиями", на самом деле "вероятная реальность", которую эта Линейка способна не только генерировать, но и перемещать туда людей, и открывать в них то, во что те сами могут не верить, хотя потенциал имеют.

Спойлер

Способны подчиняться сами и подчинять других своей воле. Это - их инструментарий.
Находят ответы погружением в себя и в процесс поиска информации, люди процесса, так сказать. Особая черта - ненавидят давление социума, правила. И являют собой живое воплощение фразы "вам шашечки или ехать"?
Многими видятся странными, чуть ли не инопланетянами, т.к. не ведутся на основные статусные "морковки", которыми очаровываются большинство.

Реактивность - самый большой страх - среагировать на ситуацию ошибочно, поэтому включаются в нее полностью и реагируют на нее так, как надо. Избегают управлять ситуацией, в отличии от Моторной, которая наоборот, давит на ситуацию.
Обожают роль Серых Кардиналов.

Keynol писал(а): Вс авг 16, 2026 3:49 pm Моторная - там главный страх "не успеть",

Вот такого у меня вроде точно нет страха, наоборот обычно размышляю, если глобально - успеется.
По этой же причине я и опаздываю бывает, потому что начинаю думать, что времени ещё полно. А потом оказывается, что оно уже кончилось)) но за рамки, конечно не выходит. Ну и вообще быстро делать в плане моторики, торопиться - не люблю.

Я к тому, что может есть прямой антипод Моторной линейки? Тогда её можно было бы тоже рассмотреть, как возможно подходящую))

Ну и Власти тоже, надо сказать стала выглядеть намного симпатичнее для меня))
Там много совпадений. И они тоже очень такие тонкие, никогда бы не подумала, что это может иметь какое-то значение))

В общем, пока вывод такой: какая-то из Власти или Целеполагания.


А у вас, просто талант - переводить с эльфийского на человеческий для таких тогодумов, как я

a_skala, Спасибо

В темах по типам, внизу приведены списки известных людей, если интересно ) Посмотрите, прокрутив тексты Княжны/Молнии, в разделе КЛ .

a_skala, то ты определилась с тимом?

Keynol писал(а): Вс авг 16, 2026 6:30 pmПосмотрите

Да, гляну обязательно

Ragr писал(а): Вс авг 16, 2026 6:48 pm a_skala, то ты определилась с тимом?

Ну пока Макс/Жук, по крайней мере вопросов у меня к ним нет по теории, вроде как.
Попробую в деле
Я в них почти не ходила, опыта мало)))

Главный вопрос: где сильная [БЛ] ? Где [ЧЭ] в ценностях? У вас главный запрос на кого-то с хорошей [ЧЛ] . Если вам соционика интересна как инструмент для поиска отношений, то от еси и гама вы взвоете, максимально непрактичные типы, которые не отвечают вам на ваши запросы о надежном партнере.

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Вс авг 16, 2026 11:19 pm Главный вопрос: где сильная [БЛ] ? Где [ЧЭ] в ценностях? У вас главный запрос на кого-то с хорошей [ЧЛ] . Если вам соционика интересна как инструмент для поиска отношений, то от еси и гама вы взвоете, максимально непрактичные типы, которые не отвечают вам на ваши запросы о надежном партнере.

Если так, тем быстрее я пойму, что ошиблась в своих предположениях
Я же за них замуж не собираюсь сразу

Просто до этого я вообще не смотрела особо варианты, что у меня есть бл/чс - это меня здесь на мысль натолкнули.
И оно как-то сошлось.

А до этого я как раз и считала себя кем-то с этикой (потому что 2 типировшика из трёх меня тоже в Гексли записывали) и знакомилась с теми у кого видела чл/бл - результат на лицо, я вымоталась тем общением, которое они несли.

То есть методом исключения буду действовать. Попробую пообщаться с этиками интуитами теперь.

Логично?

Кисулька-Симпатяжка, а как вы себе вообще БЛ представляете? В чем она выражается?

a_skala писал(а): Вс авг 16, 2026 11:56 pm Кисулька-Симпатяжка, а как вы себе вообще БЛ представляете? В чем она выражается?

Для меня это восприятие мира через схлопывание всех явлений и событий до определенного алгоритма и системы. Это прозвучит тупо и стереотипно конечно, но все в моем мире автоматически куда-то классифицируется. Это как в американской системе судовой было, когда одно дело рассматривали по схожести с каким-то аналогичным. Соционический пример из головы: почему Гюго больше похож на гамлета (своего родиственника), а Дон больше похож на жука (своего Деловика). Значит ли это что рационалы больше похожи на родственников, а иррационалы на деловиков? И проверяете эту систему. У меня она так и не сошлась потому что есь больше похож на баля,чем на Дюму, но ему же хуже, впишется в эту систему и вообще это же субъективно, кто там на кого похож. Но в этом и суть! Она субъективна, это же белая логика отношений! Правда, для жука или Макса наверное это будет меньше о чем-то абстрактном как соционика, больше о том у кого что-то можно отжать, а кого-то вписать в систему своей сенсорной чуйкой, где отжимать ничего не нужно) это пусть уважаемые сенсорики беты озвучивают.

a_skala писал(а): Вс авг 09, 2026 10:36 pm На меня вообще редко кто обижается. Я ко всем могу найти подход или вести общение в безопасной линии.

Не знаю, как выразить словами. Я считаю, что человек поступает так или иначе потому что не может поступать по-другому, исходя из его положения на тот момент. Все эти оценки морально-аморально - чьи они? Опять общества? А кто у нас в обществе? В подавляющем большинстве - это люди закомплексованные, со своими травмами и страхами, не побоюсь слова "порабощенные" и условно несвободные. И что, они раздают эти оценки? Оценки из своей зашоренности. И на это надо ориентироваться? У меня на спине есть татуировка, она гласит: совесть - тясяча свидетелей (не помню, кто ее сказал), но она отражает мое отношение к этому. Главное, быть честным с самим собой. По сути - единственный человек, который с тобой останется навечно и не предаст - это ты сам. Вот на себя и надо ориентироваться.

Вот эта красота - это система отношений. Вы выстраиваете свою собственную систему (субъективную) отношений (человеческих).
Я вам так скажу, не будет неценностный (болевой) бэшник так заморачиваться. Даже с очень проработанной бэ. И акцентировать на этом так много внимания.

a_skala писал(а): Вс авг 09, 2026 10:36 pm Опять же, ссора это эмоциональное название. Мне ближе слово - недопонимание. Могу например сделать замечание постороннему человеку, если его поведение сильно режет мне глаз. Но это не субъетивно, а объективно, например гонит по двору, где ходят дети/припарковался на пешеходном переходе/халатное обслуживание/хамское общение должностного лица. По таким вещам да. А вот например влез без очереди - мне сложно. Подозреваю, что там где есть установленные правила - мне легко опираясь на них сделать замечание, а там где действует "закон джунглей" - здесь я в себе сомневаюсь.

Это субъективно, вам же режет глаз его поведение. А ему не режет. Кому-то кто идет с вами рядом не режет.

Главнейший критерий спора - отсутствие перехода на личности

Вы что не энерговампир чэ-ценностный?

Если речь о некой технологии, то там изучить этапы и они одни и те же, там нечего знать во времени.

Вопрос на бл съехал на чл. Вообще то что вам не понравились совсем вопросы на бл, которые самые по факту логико-творческие, потому что там не надо рассказывать за свой опыт, а надо за систему (тм) достаточно характерно.

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Пн авг 17, 2026 1:37 am Вы что не энерговампир чэ-ценностный?

Ну почему, срачи в комментах я люблю читать и на улице или в очереди наблюдать))
Это покруче любого театра

Сама участвовать не люблю.

Но вас поняла, спасибо)

Та жуков вы. Не слушайте их))

Оппенгеймер писал(а): Пн авг 17, 2026 8:04 am Та жуков вы. Не слушайте их))

Вот ваш коммент написан эмоционально - он мне внушает доверие почему-то

В обычной жизни у меня в голове логика такая: под эмоциями "врать" не получится, потому что эмоция первична. Это первая реакция организма.
Дальше кто-то умеет их регулировать, кто-то нет или намеренно это не делает (не считает нужным).

Те кто открыто проявляет эмоции для меня выглядят более честными и понятными.

Заметьте, не кто прав, а кто более честен. Это разные вещи для меня.

a_skala писал(а): Пн авг 17, 2026 9:35 am

Оппенгеймер писал(а): Пн авг 17, 2026 8:04 am Та жуков вы. Не слушайте их))

Вот ваш коммент написан эмоционально - он мне внушает доверие почему-то

В обычной жизни у меня в голове логика такая: под эмоциями "врать" не получится, потому что эмоция первична. Это первая реакция организма.
Дальше кто-то умеет их регулировать, кто-то нет или намеренно это не делает (не считает нужным).

Те кто открыто проявляет эмоции для меня выглядят более честными и понятными.

Заметьте, не кто прав, а кто более честен. Это разные вещи для меня.

На самом деле меня еще убедили, что я все-таки Есенин. и я подумал, что подавляющее большинство вряд ли ошибется, а скорее ошибаюсь я. так что вполне вероятно, что мы с вами дуалы)