Socioniks.org

Просто опускаются руки, глядя на такое и на похвалы такому.

Диагностика по Гурову. Просто подписываешь сбоку на видео какие надо функции, пофиг, о чем и как говорит человек на самом деле.

А здесь "гексли" с оценочной БИ.

Espero писал(а):QR_BBPOST Просто подписываешь сбоку на видео какие надо функции, пофиг, о чем и как говорит человек на самом деле.

Espero писал(а):QR_BBPOST Диагностика по Гурову. Просто подписываешь сбоку на видео какие надо функции, пофиг, о чем и как говорит человек на самом деле.

phpBB [video]

Девушка конечно же НЕ Габ.

Подсказка: на 01:05 она говорит, что ей "очень важно, когда люди ко мне хорошо настроены (=ЧЭ)", а где у Габа ЧЭ?

Ted писал(а):QR_BBPOST
Подсказка: на 01:05 она говорит, что ей "очень важно, когда люди ко мне хорошо настроены (=ЧЭ)", а где у Габа ЧЭ?

Да у ней там всё видео сплошная ЧЭ. ЧЭ всюду.

Espero писал(а):QR_BBPOST А здесь "гексли" с оценочной БИ.

phpBB [video]

И здесь Гуров ТОЖЕ накосячил : ну как "Гек" м.б. таким позитивным и весёлым?

Ted писал(а):QR_BBPOST ну как "Гек" м.б. таким позитивным и весёлым?

у Гурова запросто

Espero писал(а):QR_BBPOST Диагностика по Гурову. Просто подписываешь сбоку на видео какие надо функции, пофиг, о чем и как говорит человек на самом деле.

сначала не поняла, а потом посмотрела видео и поняла

Джолю мучают.


АНДЖЕЛИНА ДЖОЛИ И ЕЁ СОЦИОТИП. ВСЯ ПРАВДА ОБ АКТРИСЕ. ЕЁ КОМПЛЕКСЫ. СОЦИОНИКА. РАЗБОР ПО ИНТЕРВЬЮ

))) Глубоко как копают

"гамлетовские чистки"
аааа

шо ж вы нас так боитесь
нам прям неудобно (нет)
Придурок какой-то, напуганный бетой.

белый олеандр писал(а):QR_BBPOST
Придурок какой-то, напуганный бетой.

ты таки хочешь сказать, бета не страшная?

Espero, страшно красивая, да

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Джолю мучают.

https://www.youtube.com/watch?v=uhoZFKclEjs
АНДЖЕЛИНА ДЖОЛИ И ЕЁ СОЦИОТИП. ВСЯ ПРАВДА ОБ АКТРИСЕ. ЕЁ КОМПЛЕКСЫ. СОЦИОНИКА. РАЗБОР ПО ИНТЕРВЬЮ

"Проверенный" (неизвестно кем и неизвестно как) соционик Гуров, как всегда - прекрасен в своей уверенности в собственной правоте. И затипировать актрису, с блеском исполнявшую принципиально ХЛАДНОКРОВНЫЕ роли робота/шпионки/расхитительницы гробниц/агента ЦРУ в... СТРАСТНЫЕ Гамы - это дорогого стоит.

Нам просто не дано понять глубину гуровских типировочных глубин.

А уж какой драматизм у неё в фильме Прерванная жизнь, в фильме Джиа. Но вообще считаю, что тупо типировать по ролям. Что Гамлет в кино Жука сыграть не сможет?)) Я думаю, что Гуров типирует не по отдельно взятым ролям, а по интервью, а там уж у Джоли тонны чёрноэтичных оценок. Я тоже всегда считал Джоли Гамлетом несомненным, потому что ушёл подальше от ролей, смотрел с ней интервью. Логика и БС у Джоли глубоко в попе.

Андрей Захаров писал(а):QR_BBPOST Я тоже всегда считал Джоли Гамлетом несомненным

Увы, Джоли - типичный логик, потому, что ей удаются исключительно роли опасных, хладнокровных и хорошо организованных (=ЧЛ) персонажей:

Прерванная жизнь (1999):




Лара Крофт: Расхитительница гробниц (2001)




Мистер и миссис Смит (2005):

Ted писал(а):

Андрей Захаров писал(а):QR_BBPOST Я тоже всегда считал Джоли Гамлетом несомненным

Увы, Джоли - типичный логик, потому, что ей удаются исключительно роли опасных, хладнокровных и хорошо организованных (=ЧЛ) персонажей

Типировать нужно не по надёрганным фото - так под каждый тип можно что-то надёргать. Вот, например, Вы дёрнули фото из прерванной жизни, где она в меланхоличном образе и это должно по-вашему что-то доказать, но это не доказывает вообще ничего. Ибо в том же фильме у неё есть такая драматическая сцена, которую не смогло бы сыграть большинство актрис, поэтому и получила за эту роль оскар. Человек, который устраивает истерику в кадре, почему-то называется вами исключительно хладнокровным. Либо вы целенаправленно врёте, либо не смотрели интервью с Джоли, либо просто не умеете типировать. Хотя одно другому не мешает. И типируете по надёрганным фото, ведь, если посмотреть интервью становится понятно, что там сплошная этика. А с логикой полный провал. Ролевая игра в ЧЛ - это у вас сильная ЧЛ, очень смешно типируете!

Андрей Захаров писал(а):QR_BBPOST если посмотреть интервью становится понятно, что там сплошная этика.

Я хотя бы дал наглядный материал, котрый худо-бедно можно оценить со стороны. а у вас, пока что, только голословные утверждения, персональные фантазии НЕ поддающиеся сторонней оценке. Мало этого, вы почему-то решили, что у этиков, в общении, проявляется исключительно "сплошная этика" и логикой эти бедняжки пользоваться не могут по определению, то же самое, вероятно вы можете сказать и о логиках и ЭТО вы называете серьёзным типированием?
А я считаю это профанацией типирования.

Ted писал(а): Я хотя бы дал наглядный материал

Наглядным материалом может быть видео интервью, а не выдернутые фото. Ещё раз повторяю - по образам в кино типировать нельзя. Это РОЛЬ, а не реальный человек. Почему я должен объяснять такие простые вещи?!

Ted писал(а): худо-бедно можно оценить со стороны.

Я бы сказал даже не худо, а другое слово на ху. А то, что бедно и убого это точно.

Ted писал(а): а у вас, пока что, только голословные утверждения, персональные фантазии НЕ поддающиеся сторонней оценке.

Трепня! Оскар за драматическую роль это, как раз, СТОРОННЯЯ оценка актёрского таланта. Я ей оскар не давал. Личные оценки, как раз, у вас, причём даже не Джоли, а ролей. Очень позорно))

Ted писал(а): Мало этого, вы почему-то решили, что у этиков, в общении, проявляется исключительно "сплошная этика"

Перекрут моих слов! Видимо, русский язык вы тоже плохо знаете. Когда мы говорим «сплошной лес», это не значит, что в нём нет подлеска. Под сплошной этикой я понимаю очень сильную, выраженную этику, очень слабую логику. У неё много оценок по ЧЭ и БЭ, а вся ЧЛ и БЛ идёт очень убого. А наглядный материал - ЛЮБОЕ её интервью. Думаю, что Вы уже научились пользоваться яндексом, если умеет выдёргивать картинки, поэтому самостоятельно найдёте интервью. Или на крайняк посмотрите разбор её семантики социоником Сергеем Гуровым в Ютуб, если уже умеете пользоваться *.

Андрей Захаров писал(а):QR_BBPOST на крайняк посмотрите разбор её семантики социоником Сергеем Гуровым в Ютуб, если уже умеете пользоваться *.

Ах вот в чём причина вашей агрессивной самоуверенности - вы, Андрей Захаров, оказывается - поклонник соционического профана Сергея Гурова.
Мои соболезнования...