Соционика форум, психология, общение, культура, наука, клубы по интересам, знакомства
https://socioniks.org/
Даже не помню с чего в этот раз мне приспичило опять типироваться. Хотя помню. На форуме б17 в один из "прекрасных" дней кто-то завел тему про типирования. И понеслось...меня опять заело на эту тему, хотя несколько лет про неё не вспоминала даже
У нас с айрин по сути никакого договора вообще не было, я лишь спросила цену, назначили день..ни условий, ни форс мажерных обстоятельств ни каких либо договоренностей не было вообще, этот договор даже нигде не обозначен. Ну кроме моих слов в дискорде-"давайте попробуем" все. Юридической силой такой договор явно не обладает.Скелл писал(а):Я б послала лесом. Качество типирования невозможно проверить.
А так-то для другого случая, в котором предмет договора материальный:
1. Посмотреть договор на услугу, в каком бы он виде не был.
2. Найти слабые стороны в договоре, и сверяясь с существующим законодательством стран, в которых находятся заказчик и исполнитель,
3. Использовать полученную информацию в целях пересмотра договора либо возврата денежных средств
4. В случае отказа исполнителя взаимодействовать либо отказа денежных средств, обратиться в проверяющие органы страны проживания исполнителя с целью проверки законности деятельности.
Параллельно распространить информацию о оказании услуги с подробностями ( без перехода на личность), негативные отзывы в социальных сетях и тематических форумах.
5. В случае крайней необходимости и крайней личной заинтересованности переходить неправовое поле.
Вот интересно, как можно оценить мой ответ с точки зрения сенсорности. :af:
Нет критериев правильности и гуманных методов проверок этой правильности. Или ошибочности.Создавать комитет позорящий тех кто неверно типирует, взывать к их совести, давать им шансы реабилитироваться в глазах общественности(забрав неверный тим обратно, извинившись, и перетипировав публично, с признанием своих ошибок)
Запинать ногами можно и без всяких критериев.
А по моему вполне не мало подробностей. Именно так у меня происходит работа с рабочими, я ж не буду тут писать какое название материала или драг металлов я выдаю, я подпись ставила о неразглашении, нам на работе даже фото делать нельзя, на тел, нам много чего нельзя..Поэтому особо не попишешь.Скелл писал(а):ЧЛ минусовая, по тому что ты написала - масштабность, объясняешь, что делать четко, но не в даваясь в подробности.Вот допустим...пришла новая работница к нам, я ей обьясняю.
-сначала идешь ко мне, я даю тебе журнал в котром ты расписываешься(это обязательно)
-я даю тебе работу, инструменты и материалы, ты снова за это расписываешься- я при тебе взвешиваю вес, записываю количество, чтоб было ясно сколько я тебе дала и ты за это отвечаешь (головой)
-далее..ты приходишь ко мне приносишь инструменты и готовую продукцию..я проверяю её качество и количество, если меня всё устраивает я ставлю свою подпись и отпускаю тебя.
НО если:
-количество что я дала тебе- не совпало с тем сколько ты принесла на проверку, я подпись не ставлю и ты идешь и ищищь..или идиешь к начальству и признаешься(в краже...в потере..и т.д) но это уже не моя ответственность.
Всё..иди работай!
Ну и не болевая это, разложено все коротко, но ясно.
Ааааа. А я вот и работаю и на форуме- одновременно, одно другому не мешает.
В чём же я интересно вру тут, и какой смысл мне врать? И в чём противоречия у меня на каждом шагу?Чаппа писал(а): разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом
плюс включает в себя минус, если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все
кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет
можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная
так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится
типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии
не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья
но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.
ты основного не понимаешь.
вот-вот. Еще одно подтверждение того, что ты не понимаешь сути.
как мило. То есть тебя поймали на месте в твоем непонимании работы знаков функций, и вместо того, чтобы признать это, начинаешь лить помои. Ну собственно, уровень культуры еще раньше был понятен.
а ты при чем? к тебе никто не обращается, но ты везде лезешь со своей белибердой и нравоучениями.
Это не так. Выше были вопросы на фактические события, на которые Сова отвечала рассуждениями по интуиции, довольно гипотетическими.
ну то есть ты тему не читала, а решила почему-то, что тебе все персонально перескажут.
заметно
врать можно и неосознанно ведь, из-за плохого понимания себя.
не ощущаю чс в себе. Как впрочем и бс. Хотя по логике должна б либо то либо это ощушать. Но я скорее -бс, а вот чс, не уверена что это во мне есть. Но либо либо, третьего варианта не дано, я не интуит (хотя была б не против, но увы)
Я не злая, не крутая, не сильная какой из меня чс? Но с другой стороны..и бса не получилось особо, хотя мож я вру себе. Не знаю короче
Либо вы плохо читаете меня, мои ответы, либо я не знаю как вам обьяснить. Про сенсорные руки ноги- я ответила что это не аргумент в том плане что знакомые мои чс-ники имели кисти еще тоньше моих но при этом чс- быть не переставали. Плюс я считаю что у меня сенсорные и руки и ноги, и что что длинные пальцы..рука то сенсорная, как и нога, как и взгляд, как и мимикаЧаппа писал(а):врать можно и неосознанно ведь, из-за плохого понимания себя.
Противоречий много указывала, они как-то вами не были никак прокомментированы и осмыслены, так и смысл мне их повторять?
Из последнего яркого - про сенсорные руки-ноги. Довод про интуитивные тонкие пальцы вы расценили как негодный аргумент, но при этом раз сто аргументировали неправильное типирование себя в интуита своей "сенсорной внешностью".
Ну и что вы ответили на это? Ничего. Если аргумент служит вашей версии, то пойдет, если против, то сразу плохой.
Не чс если сова, то значит сова- бс!!!Чаппа писал(а): Перечитала еще раз там анализ Айрин ЧС - ну она все верно разбирает.
Кавалерийский наезд Скел выглядит как цепляния первоклассника к кандидату наук.
да и сама Сова писала, что не ЧС онане ощущаю чс в себе. Как впрочем и бс. Хотя по логике должна б либо то либо это ощушать. Но я скорее -бс, а вот чс, не уверена что это во мне есть. Но либо либо, третьего варианта не дано, я не интуит (хотя была б не против, но увы)
Я не злая, не крутая, не сильная какой из меня чс? Но с другой стороны..и бса не получилось особо, хотя мож я вру себе. Не знаю короче
Потому что гекслям потом отдельную от родителей жизнь придется жить, а кто их научит всему если не родители.
Кандидат наук.. :bj: :bj: ну уж вы загнули...не мочь отличнить интуита от сенсора...это двоечникЧаппа писал(а): Перечитала еще раз там анализ Айрин ЧС - ну она все верно разбирает.
Кавалерийский наезд Скел выглядит как цепляния первоклассника к кандидату наук.
да и сама Сова писала, что не ЧС онане ощущаю чс в себе. Как впрочем и бс. Хотя по логике должна б либо то либо это ощушать. Но я скорее -бс, а вот чс, не уверена что это во мне есть. Но либо либо, третьего варианта не дано, я не интуит (хотя была б не против, но увы)
Я не злая, не крутая, не сильная какой из меня чс? Но с другой стороны..и бса не получилось особо, хотя мож я вру себе. Не знаю короче
Над вашей айрин тут под форма ржёт- над её типированием меня, и особенно раскладом елечки. Тупее типировать наверное просто невозможно уже.Чаппа писал(а): Перечитала еще раз там анализ Айрин ЧС - ну она все верно разбирает.
Кавалерийский наезд Скел выглядит как цепляния первоклассника к кандидату наук.
да и сама Сова писала, что не ЧС онане ощущаю чс в себе. Как впрочем и бс. Хотя по логике должна б либо то либо это ощушать. Но я скорее -бс, а вот чс, не уверена что это во мне есть. Но либо либо, третьего варианта не дано, я не интуит (хотя была б не против, но увы)
Я не злая, не крутая, не сильная какой из меня чс? Но с другой стороны..и бса не получилось особо, хотя мож я вру себе. Не знаю короче
Ну поцелуйте уж вы свою айрин, и медаль ей подарите как лучшему соционику, на людей то чего орать, исходясь в истерике?Чаппа писал(а):заметно
но если тебе так приспичило именно ко мне обращаться в своих рассуждениях, не обессудь, что теперь в ответ я буду отвечать также хамски и надменно, как ты.
если ты по-русски не понимаешь, что вести дискуссии мне с тобой не интересно, так как ты не понимаешь основ, как продемонстрировала это со знаками ЧС, считая, что раз версия Жуков, то семантика плюса полностью выпадает, и даже не взяла во внимание такие смыслы как "защита" и "защита своих интересов".
Таких напыщенных высокомерных особ, не разбирающихся в простом, но корчащих из себя учительницу, я за жизнь видела-перевидила.
Кроме скуки и раздражения такое не вызывает ничего.
Но раз ты навязываешься, не плачь потом.
Полуинтуит- это не интуит. И вы что правда считаете что сенсорики не умеют думать и вообще иметь интуицию? В каждом человеке есть и то и другое, просто одно из них- преобладает!!! Но не совсем же отсутствует.
