Socioniks.org

Лёля очень харизматична, и энергетика сбивает с ног.

Голосующие за Доста: сравните ответы ТС по БЛ и по ЧС.
И тогда ваш "Дост" очень быстро превратится в... Гека.

Ted, Вам не понравились мои ответы про бутербродики и кучки?

Лёля писал(а):

Formal_Inn писал(а): Я тоже увидела слабую чс за бравадами про давление стальными интонациями в голосе и взглядами от которых мурашки по коже. Но потом ещё поищу где прям особенно это видно, что чс именно болевая и никакая на самом деле, без бравады.

Это были впечатления других людей, имеющих опыт общения со мной. Мне нет смысла разводить, как Вы выразились бравады. Мне абсолютно не льстят такие характеристики.

Охотно верю! Поэтому удивительно что кто-то голосовал за Гамлета, как будто бы вообще не увидел что Вам претят подростковые ценности беты. Не знаю кто сказал, но мне кажется что сказал немного так... Ну, в бетанском представлении что такое комплимент. Во всяком случае меня это поначалу тоже несколько сбило с толку, потому так написала про бравую браваду и сочла забавным это в сочетании с эстетикой барсука, который фыркает чуть что и очень тихий и миролюбивый зверёк.

Эльвира писал(а): Имхо, для Достоевского слишком много энергии и активности, обычно Досты тише. Если рассматривать этика я бы была за Гексли.

Я типирую только по ПР, остальное не смотрю и списываю на другие типологии, у меня лично такой метод

Чаппа писал(а): Лёля очень харизматична, и энергетика сбивает с ног.

Вероятно у неё высокое Настоящее по темпористике, а может быть высокая Эмоция. Или может быть гипертимная акцентуация. Не думаю что это тимный признак.

Ted писал(а): Голосующие за Доста: сравните ответы ТС по БЛ и по ЧС.
И тогда ваш "Дост" очень быстро превратится в... Гека.

Я ещё хочу бл отдельно посмотреть и разобраться в ней, потому что она не кажется хуже чс. Пока мне самой слабой кажется чс и чл. По чл много запроса на помощь и на получение высокого качества со стороны. Она не похожа на активационнную, больше на внушаемую.

Лёля писал(а): Ted, Вам не понравились мои ответы про бутербродики и кучки?

Нам так в школе в маленьком возрасте объясняла учительница и часто именно с бутербродами делают логические загадки, так что нормально вполне, ролевая норма отработана

Smug_Cat писал(а): Formal_Inn, вы хорошо раскладываете !)

Спасибо, приятно, я ещё немного в психологию ухожу и стараюсь смотреть по смыслу ещё, что человек вкладывает без слов, не только типирую по признакам

Лёля писал(а): Ted, Вам не понравились мои ответы про бутербродики и кучки?

Кучки и бутербродики - великолепны сами по себе, но в целом, ваши ответы по БЛ, вызывают чувство лёгкого головокружения: "Частное - это какая-то отдельная часть, которую можно выделить из общего, причем частное можно выделить в частное-общее, которое будет иметь отношение к общему, но в тоже время общие признаки."
Или "Логично - это нечто общественно незыблимое." - сразу видно, что вы старались, ведь написано с долей пафоса, но соединение логичного именно с общественным - это, говоря вашими словами, тут же перестаёт быть незыблемым и становится вот прям ОЧЕНЬ зыбким. Я бы сказал становится лишённым смысла или даже... НЕлогичным.

Ted, мне сложно объяснять какие-то такие вещи. То есть умом я понимаю что это, а вот дать корректные пояснения, без использования гугла (было бы читерством) не получается. Мне проще попытаться объяснить на примере, чем пытаться родить из себя корректно оформленное определение Поэтому в ход пошли бутерброды и кучки)

Вот я теперь тоже на гека думаю. Тед привёл хорошие отрывки, на которые я не обращал внимания. Меня в принципе подвело, что смотрю на суть предложений, а не на то как они написаны. Суть в ответах на бл правильная, есть кучки и детали, но написано это оригинально. И как бы ответы на анкету Чаппы такие же.

Нужно пересмотреть своё отношение к болевой ЧЛ и БЛ. Подозреваю, что я болевую ЧЛ принимал за болевую БЛ и наоборот.

Была у меня версия дона, но не то!

Ted, видео нет, а фото могу в принципе прислать в личку. Публично не очень хочется.
Если конечно есть еще сомнения в версией Гека

Лёля писал(а): Ted, видео нет, а фото могу в принципе прислать в личку. Публично не очень хочется.
Если конечно есть еще сомнения в версией Гека

Я всегда за фото/видео и чем больше тем лучше и не нужно никаких анкет. Отправляйте.

Ted, улетели. Много правда не получится. Не люблю фотографироваться.

Лёля писал(а): Ted, улетели. Много правда не получится. Не люблю фотографироваться.

Пытаетесь прибиться к интровертам?

Asian devil, не пытаюсь. Я просто редко хорошо получаюсь на фотографиях. Такая вот особенность у моего фейса, поэтому мне оно не нравится. Я лучше другого кого сфоткаю, чтобы потом не расстраиваться)

Народ, вы нарочно все голоса подравняли до 2-ух?

Надо же, а уютный Габен совсем испарился, непорядок!

Эльвира, там опрос живет своей жизнью. Мне остаётся только хрустеть попкорном.

Лёля, мне кажется так аватарка с цветониками подействовала на подсознание, что стала популярной версия Доста.)))

Эльвира, а я просто искала милого и симпотного барсучка

все же харизма - тоже важный признак
как-то обсуждали эту тему, и вроде многие согласились с тем,
что чаще всего харизматики - экстраверты
и часто - базовые чс или базовые чэ

тема: viewtopic.php?p=167243#p167243

я не к тому, что другие типы харизматичными быть не могут
но в целом - интровертов реже отмечали как ярких в этом смысле

Лёля не паж.

За ролевую, а не болевую бл:

У Доста БЛ - ролевая — она двумерна (опыт + нормы), контактна, демонстративна и ситуативна. Это значит, что человек может успешно оперировать правилами, системами, классификациями, особенно когда этого требует ситуация или ожидания окружающих, но не чувствует себя в этой стихии абсолютно уверенно и не стремится быть «законодателем» в области формальной логики.

«…розовые вещи можно объединить по цвету, и это будет уже новое общее, состоящее из частностей, но с точки зрения кучки шмотья, розовая кучка — это частное.»

«…без структурирования информации жизни все-таки нет… будет ведь лучше если [отчёт] будет называться “Отчет бухгалтерии. 05.2024”, чем “е55885оаоплпддп”. При этом для меня в меньшей степени важно, если в папке документы на фамилию “Ронионов” будут идти до фамилии “Родионов”. Но вот если буква “Г” будет идти после буквы “Р”… Это уже способно превратить меня в буханку ярости.»

«…меня тоже считают человеком достаточно логичным, несмотря на вышесказанный бред про кучки.»

Погладили по ролевой функции - пруятненько.

«Предположим А = бутерброд с колбаской, Б = бутерброд с сыром… Следовательно утверждение может иметь, как верное, так и не верное значение в зависимости от содержимого.»

Типируемая не уклоняется от логического задания, а с готовностью надевает маску рассуждающего человека. Она спокойно играет с условиями, не боясь ошибиться. Для болевой БЛ такая задача вызвала бы стресс и желание уклониться.

«Я все-таки человек конкретный по жизни, поэтому сказала что работа с подобной темой множество нечётких понятий вызвала бы у меня затруднений, потому что когда задачу можно толковать по разному… и результат выходит разный.»

Ролевая БЛ тяготеет к чётким определениям и правилам; неоднозначность создаёт дискомфорт именно потому, что исчезает возможность опереться на готовую норму.

Почему БЛ не болевая?

Болевая функция — это зона хронической неуверенности, страха и избегания. Человек с болевой БЛ:

· панически боится запутаться в правилах и определениях;
· не берётся за задачи на классификацию, даже в быту;
· постоянно нуждается во внешней проверке своих логических построений;
· теряется, если требуется рассуждать о «логичном», и старается сменить тему.

В нашем случае ничего подобного нет. Типируемая:
Во-первых, сама задаёт и поддерживает порядок там, где считает нужным (документы, иерархия в компании).
Во-вторых, не испытывает страха перед логическими задачами, воспринимая их скорее как игру или демонстрацию своей адекватности.
В-третьих, ориентируется на нормы, но не требует, чтобы кто-то постоянно подтверждал её правоту — достаточно общего ощущения "я справляюсь".
В четверых, охотно и без принуждения пускается в логические рассуждения (про общее/частное, про бутерброды, про иерархию).

Таким образом я вижу спокойную, ситуативную бл, которая включается и не парится о правильности, просто работает и всё, для неё логика это просто ещё один способ показаться адекватным для социума человеком, именно поэтому и проскользнуло вот это, странное для всех, но на самом деле не странное в контексте анкеты:

«Логично — это нечто общественно незыблимое. То что вписывается в общую логику большинства людей.»

Для меня это буквально флаг целый, что бл ролевая.

И это. Было в контексте аристократизма, но оно тут хорошо ложится тоже:

«Для меня иерархия — это система. Нечто что движется от высшей ступени к низшей… я предпочитаю работать в компаниях с четким иерархизмом, где ясно и понятно кто кому подчиняется. … мне так спокойнее.»

Болевая бл бы наоборот боялась запутаться в этих иерархиях и как они устроены, во всяком случае мне этот страх знаком пока я не пойму как все устроено и кто кому что должен, мне требуется время на "включение" я не моментально всё схватываю... Так что ни в болевую, ни в базовую бл у тс я не верю и никогда никакими аргументами не поверю.

Чаппа, у меня всегда был вопрос, а чем обусловлено именное такое распределение. Ведь Дама - это шея. Ее задача рулить Королем. И тот же Гексли, имхо, справился бы с рулением куда лучше чем Габен или тем более Макс. Имхо, конечно

Лёля писал(а): И тот же Гексли, имхо, справился бы с рулением куда лучше

гексли слишком импульсивен, что бы кем-то там рулить
он скорее рванет куда-то не подумав