Оставь надежду всяк сюда входящий

[Лёля]

Curious Dreamer,

Ого, здесь завелся Волан Де Морт

Авада Кедавра!

[Лёля]

Сторонники излишне шебутного дивана не сдавались

P.S. И снова отступили

[Эльвира]

лучшее название типировочной темы из всех, что я видела

Оставь надежду всяк сюда входящий

Очень круто! Мне тоже понравилось, но название сие лучше подходит для форумчанина "неизвестные страдания", но может Лёля его тоже догонит, посмотрим.)))

[Лёля]

Эльвира, не-не-не я против страданий, лучше пирожок)

[Эльвира]

Лёля, я просто наслаждаюсь этой авой: барсучонок и ромашки! Как это романтишно!

[Эльвира]

Эльвира, не-не-не я против страданий, лучше пирожок)

Это его ник так переводится.)

[Лёля]

Эльвира, спасибо) мне она тоже очень нравится. Теплая такая, уютная, весенняя)

[Эльвира]

Эльвира, спасибо) мне она тоже очень нравится. Теплая такая, уютная, весенняя)

Я даже её себе скопировала.

[Лёля]

Эльвира, я пока занимаюсь тем что второй день собираю для Вас подборку симпатичных енотов

[Эльвира]

Эльвира, я пока занимаюсь тем что второй день собираю для Вас подборку симпатичных енотов

Класс!

[Formal_Inn]

Так, ну я анкеты и тему проглядела более или менее, могу сказать что чётко увидела аристократизм:

«...стараюсь держать дистанцию между собой и непосредственным руководством, а с вышестоящим начальством всегда подчеркнуто на вы, как и с людьми старше себя, даже если от меня просят обратного».

«Я уже писала в Ёлочке, что иерархия для меня важна, просто потому что она дает ясность. Между руководителями и подчиненными так или иначе все же должна быть дистанция, её не видно зачастую, но её нужно соблюдать ради собственной безопасности. Ибо если руководитель знает о подчиненном слишком много личного, он при желании может запросто повернуть это против него, в том числе и в глазах коллектива.»

«Да, удобнее [вливаться в коллектив с устоявшейся структурой подчинения], потому что сразу понятно — это Соня, она начальник. Это Вася, Петя и Гоша — они Сонины подчиненные.»

«Я обычно не меняю [структуру в коллективе], а если и меняю, то делаю это как-то неосознанно... Просто так получается, что у подчиненных иногда авторитета оказывается больше, чем у некоторых начальников. Мне доводилось оказываться в таких ситуациях.»

«Вопрос о каком статусе идет речь — если забраться как можно выше по социальной лестнице — то вообще пофигу. Если речь идет о том что кто-то вдруг взял и решил поставить под сомнение мой статус профессионала и специалиста — тогда уже разговор другой.»

«Первое время я все-таки стараюсь показывать себя как сдержанный человек, потом постепенно привыкаю и начинаю раскрываться, но мне кажется что это в принципе норма для любого человека в новой обстановке.»

Этот признак сразу две квадры убирает, то есть всю альфу и всю гамму сразу вычеркиваем. У Вас очень хорошо видно, что:

иерархия = ясность и безопасность;
· дистанция с вышестоящими обязательна;
· социальные роли должны быть чёткими;
· комфортнее всего в среде с прописанной структурой.

Аристократ
Оценивает людей через призму их статуса, принадлежности к группе, соблюдает дистанцию.

Буду дальше смотреть другие признаки и ещё отсекать неподходящие типы...

[Formal_Inn]

Еду дальше, определяю признак, который прекрасно умею видеть:

Статики воспринимают мир дискретно, «кадрами», фиксируют состояния и их смену; динамикам же свойственно ощущать непрерывный поток, процессы, переходы.

Вот ключевые цитаты, подтверждающие статику:

«Моё эмоциональное состояние — это качели, тесно зависящие от окружающего меня мира. Вот иду я по улице, слушаю музыку, ловлю интересные образы и истории в голове, и получаю эмоции от этих историй и идей. Иногда мне может хотеться петь… иногда могу ускорить шаг, если нужно физически избавится от энергии… если я занята какой-то задачей, мои эмоции будут ровными, сосредоточенными, концентрированными…»
...
«Вот я грущу, вот кто-то рассказал что-то смешное, и вот я уже снова веселая и улыбчивая.»

«В виде фрагментов из фильмов, я и творческие свои "картинки" тоже вижу таким образом. Кусочки ситуаций, живых диалогов.»

«Не очень понимаю, что значит яркие, но достаточно того, что возвращаясь в какой-либо город я могу "наложить" на него картинку прошлых прогулок и воспоминаний.»

«Честно говоря, я бы сказала, что порядок изложения скорее несущественен, потому что где-то в процессе я могу сказать "а ему об этом не интересно будет слушать" и просто выкинуть кусок из описания.»

«Иногда бывает такое что какая-то ситуация тянется очень долго, ты встаешь такой утром и "гори оно синим пламенем". Ну оно и горит и к вечеру ситуация уже решена.»

Во всех примерах прослеживается статическое мировосприятие:

- эмоции — дискретные состояния;
- воспоминания — фрагменты и «кадры»;
- рассказ — набор блоков, а не непрерывный поток;
- принятие решений — резкое переключение состояния.

Итого: выкидываем Габена, Штира, Гамлета и Есенина.

Остаётся только Горький, Жуков, Дост и Гек.

[Formal_Inn]

А вот дальше я была в шоке, потому что тип начал отклоняться далеко от предполагаемого...

уступчивые типы склонны избегать прямого конфликта, внешне подчиняться общим интересам, иерархии, готовы идти на компромиссы в деталях, но при этом могут сохранять внутреннюю стойкость и принципиальность.

Я увидела чётко уступчивость:

«Я не мастак в спорах и отстаивании своего мнения, например. Мне сложно быстро придумать аргументы в ходе дискуссии и мне проще отступить, отстраниться и остаться при своем мнении с человеком, который как я знаю умеет агрессивно навязывать собственное мнение.»

«Если противник сильнее... я бы ушла от противостояния, придумала бы варианты как избежать конфликта или выйти из него с наименьшими потерями. Или же в крайнем случае отдала бы ситуацию в руки другого человека, который как я считаю смог бы проявить гибкость и выкрутится с наименьшими потерями.»

«Я мирный барсук. Высовываю морду из норы и шиплю на всех.»

«Я предпочитаю работать в компаниях с четким иерархизмом, где _ясно и понятно кто кому подчиняется_. В общем-то это ответ на вопрос нужно ли подчиняться иерархии — да, потому что в каком-то смысле _она приносит ясность в жизнь_. _Мне так спокойнее._»

Момент с внутренним упрямством:

«...я упорно бьюсь в закрытую дверь, пока не пройду, просто потому что для меня это буквально принципиальный момент.»

«Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? … Часто. Я не люблю спорить прекрасно понимая, что некоторые люди любят и умеют агрессивно доказывать свое мнение, и я смотрю и понимаю "а нафига?" … Поэтому мне проще согласится, но при этом остаться верной себе.»

Трудность внутреннего согласия:

«Насколько легко вам согласиться внутренне, если изначально вы были не согласны? Тяжело, я часто очень долго прихожу к тому, что другой человек был прав.»

«Когда я понимаю, что человек объективно был прав, а я нет, что его аргументы изначально имели смысл, но "увидела" я их правдивость только спустя какое-то время. В таких случаях я всегда без труда признаю свою неправоту.»

«Я уже писала в Ёлочке, что иерархия для меня важна, просто потому что она дает ясность. Между руководителями и подчиненными так или иначе все же должна быть дистанция, её не видно зачастую, но _её нужно соблюдать ради собственной безопасности._»

Вывод: Вы последовательно демонстрируете уступчивый паттерн:

- в спорах отступаете, оставляя мнение при себе;
- избегаете лобового конфликта, предпочитаете гибкие пути;
- признаёте иерархию и добровольно встраиваетесь в неё;
- при этом упрямство проявляется только в виде тихой, внутренней принципиальности, но не в навязывании своей воли другим.

Итого остаются только Дост и Жук, а Максим и Гексли идут мимо. Да, я тоже не знаю как так получилось, не спрашивайте меня, просто смотрю на ПР которые точно умею определить.

[Formal_Inn]

И я выбрала последний признак, который тоже достаточно просто увидеть, чтобы уже остался только один тип:

Для «процессников» важен не столько конечный результат, сколько вовлечённость в само дело, интерес к нему, а монотонная работа без внутреннего отклика вызывает скуку и желание бросить. Результат же без увлекательного процесса не приносит удовлетворения.

Вот ключевые цитаты, подтверждающие этот полюс:

«...я упорно бьюсь в закрытую дверь, пока не пройду, просто потому что для меня это буквально принципиальный момент. И часто так бывает, что пройдя трудный для себя уровень, я сразу же удаляю игру, так как достигнув результата дальше уже становится не интересно.»

«Что касается личных дел, то для меня очень важны эмоции, которые я получаю от занятия той или иной деятельностью. И если задача перестает приносить мне эмоции, вдохновение, удовлетворение и не несет никакого за собой смысла, то я просто бросаю эту деятельность без каких-либо угрызений совести.»

Погружение, несмотря на трудности:

«Не люблю сравнений, не люблю критики, но при этом я буду ощущать себя тупым говном... А дальше... Улыбаемся и пашем.»

Самая главная цитата за этот признак:

«Насколько вам важно, чтобы процесс достижения цели был интересным, чтобы дело довести до конца?
— Очень важен. Для меня интерес к делу — это половина успеха в достижении результата. Если интерес угасает, то тут два варианта — либо я бросаю дело не достигнув результата, в том случае, если для меня этот вопрос непринципиальный. Либо идёт голая принципиальность и упрямство, в котором результат-таки достигается, но зачастую приносит куда меньше удовольствия, а то и вообще не приносит ничего, кроме облегчения.»

«...я бы сказала, что я человек непоследовательный, особенно когда задача монотонная и скучная. Я начинаю менять порядок действий, чтобы хоть как-то избавиться от этого чувства скуууу-ки...»

«Какая работа требует от вас максимального сосредоточения?
— Монотонная, работа с большим количеством мелких деталей, требующей особенной внимательность. К слову и дается мне такая работа обычно сложнее всего.»

В итоге имеем только один вариант - Достоевский. Верить признакам Рейнина или нет решать Вам, но лично мне кажется заход удачный и помогает убрать лишнюю мишуру в виде развитых основных функций и копания в том где маска личности, где ядро, где невроз, где гиперкомпенсация, что почему, зачем и так далее. Результат есть и мне кажется довольно чётко и быстро.

[Лёля]

Formal_Inn, спасибо за мнение)

[Чаппа]

Так что вы, Лёля - Гек. Да и ваша болевая БЛ Гека очевидна.

это очень хорошая версия, Тед.
На самом деле. Мы прям очень к ней склонялись.
Но все сложнее: Лёля универсальный самодуализированный и самоактивированный дельтиец.
Такой вот тип!

[Лёля]

Чаппа, страшный зверь. Штучный товар. Жаль название не поместится в профиль

[Smug_Cat]

В итоге имеем только один вариант - Достоевский

Сошлись во мнении.

[Formal_Inn]

В итоге имеем только один вариант - Достоевский

Сошлись во мнении.

А как Вы опередилили Достоевского? По каким мерам, знакам или признакам? Я прочитала только 10 стран

[Smug_Cat]

В итоге имеем только один вариант - Достоевский

Сошлись во мнении.

А как Вы опередилили Достоевского? По каким мерам, знакам или признакам? Я прочитала только 10 стран

Изначально отметила, что этика сильная, я писала в начале темы. Логика слабая, тоже описывала где. Дальше меня несколько сбило некое залипание на белой сенсорике, квадральной ценности , но когда аспект стоит в зоне самооценки такое бывает (активационная функция).
Ну дальше уже отметила, что оч сильно работает интуиция (огромное количество фантазии, причем четко в блоке с этикой), во многих моментах это работает; в зоне чс крайне много тревоги и неуверенности.
Тип сам собой и выплыл.
Постепенно..

[Formal_Inn]

Изначально отметила, что этика сильная, я писала в начале темы. Логика слабая, тоже описывала где.

Да, это увидела сразу, сначала подумала что эта версия будет идти к Геку в итоге, но нет, тоже Дост как и я решила в итоге

Дальше меня несколько сбило некое залипание на белой сенсорике, квадральной ценности , но когда аспект стоит в зоне самооценки такое бывает (активационная функция).

Меня тоже это сбило, я думала то на Габа, то на Штира. Кажется такая прям компетенция огромная в бс. Меня ещё сбили эти гиперкомпенсаторные описания с чс где смертоносный взгляд Доста и барсучье давление по чс что о боже хватит не надо остановитесь, я очень смеялась на самом деле когда поняла что это болевая пишет хдд

Ну дальше уже отметила, что оч сильно работает интуиция (огромное количество фантазии, причем четко в блоке с этикой), во многих моментах это работает

Этого кстати реально много в самих анкетах, так что может быть даже позже ещё раз процитирую чисто из анкет, в ответах тоже этого много увидела.

зоне чс крайне много тревоги и неуверенности.

Я тоже увидела слабую чс за бравадами про давление стальными интонациями в голосе и взглядами от которых мурашки по коже. Но потом ещё поищу где прям особенно это видно, что чс именно болевая и никакая на самом деле, без бравады.

[Formal_Inn]

Это то, что я вижу за болевую чс:

«Если противник сильнее... не знаю. Я бы ушла от противостояния, придумала бы варианты как избежать конфликта или выйти из него с наименьшими потерями. Или же в крайнем случае отдала бы ситуацию в руки другого человека, который как я считаю смог бы проявить гибкость и выкрутится с наименьшими потерями.»

«Нет. Меня считают неформальным лидером, меня уважают, но быть руководителем я никогда не хотела. Я хороший исполнитель и мне этого достаточно. Просто я человек гиперответственный, а потому осознаю риски такой работы для своей нервной системе. А она мне дорога, как память.»

Руководство воспринимается не как возможность влиять, а как угроза стабильности и источник стресса. Это характерно для болевой ЧС: сама мысль о постоянном давлении и принуждении других вызывает отторжение и страх истощения.

«Признаюсь честно, я чувствую себя как ученица за партой, когда меня заставляют сидеть и смотреть человеку в глаза. Это очень дискомфортно.»

Прямой взгляд — один из невербальных инструментов волевой сенсорики. Для человека с болевой ЧС необходимость держать зрительный контакт может ощущаться как принуждение и вызывать почти физический дискомфорт.

«Я не из тех, кто пойдет ломать локти, просто для того чтобы проломить кирпичную стену.»

Это прямой отказ от силового, напористого стиля достижения цели — типичное самоощущение не-чсника.

«Как часто вы соглашались для вида, оставаясь при своем мнении? … Часто. Я не люблю спорить прекрасно понимая, что некоторые люди любят и умеют агрессивно доказывать свое мнение… Поэтому мне проще согласится, но при этом остаться верной себе.»

«При этом честно признаюсь, я не могу сказать, как бы я вела себя в ситуации, где не имела бы четкого понимания, что и как я должна делать. Возможно бы тоже паниковала.»

Как только исчезает ориентация во внешней процедурной ситуации, просыпается страх не справиться с происходящим здесь и сейчас, требующей мгновенного волевого включения. Это и обнажает очень очевидно одномерность ЧС. И слабость ЧЛ, потому что деловой про-активности я не наблюдаю по обоим анкетам.

[Лёля]

Я тоже увидела слабую чс за бравадами про давление стальными интонациями в голосе и взглядами от которых мурашки по коже. Но потом ещё поищу где прям особенно это видно, что чс именно болевая и никакая на самом деле, без бравады.

Это были впечатления других людей, имеющих опыт общения со мной. Мне нет смысла разводить, как Вы выразились бравады. Мне абсолютно не льстят такие характеристики.

[Smug_Cat]

Formal_Inn, вы хорошо раскладываете !)

[Эльвира]

Имхо, для Достоевского слишком много энергии и активности, обычно Досты тише. Если рассматривать этика я бы была за Гексли.