Socioniks.org

дима боженко писал(а):поскольку, как я недавно узнал от Копытного, экстраверсия = фантазии, то вы, ребята, большие экстраверты

возможно он имел в виду, что никаких экстравертов не существует, это только фантазии?

Ханна писал(а):

дима боженко писал(а):поскольку, как я недавно узнал от Копытного, экстраверсия = фантазии, то вы, ребята, большие экстраверты

возможно он имел в виду, что никаких экстравертов не существует, это только фантазии?

да, есть только бытие, как же иначе

кстати, Ted привёл хороший пример тождиков
и Ургант, и Зеленский - оба напы

вот, небольшая подборочка представителей этого типа

дима боженко писал(а):вот, небольшая подборочка представителей этого типа

А за что Киркорова два раза добавили?

дима боженко писал(а):вот, небольшая подборочка представителей этого типа

Нап здесь... только Горбачёв.
Слава КПСС - Дон, Киркоров - Дюма, Титомир - Гам, Ошо - Габ, Познер - Штир, Терехова - Джек, Траволта - Есь...

Ханна писал(а):
А за что Киркорова два раза добавили?

Вторая фотка - Ошо, а Киркоров добавлен как тождь его, причем не мной, а просто кем-то в интернете, тем оно ценнее. В моей бурной шизотерической молодости Ошо считался большим авторитетом среди шизов, и я долго пытался понять, кто же он такой - большей частью склонялся к гамлету, но меня смущали некоторые моменты - все вот эти мерседесы, блэкджек и шлюхи. Плюс многие соционики склонялись к версии сенсорика - у Шульмана была версия ЭСЭ, у Ионкина СЛИ и так далее. В диагностике самый главный секрет - не спешить. Рано или поздно информация рассортируется по ячейкам модели А и все встанет на свои места.

дима боженко писал(а):

Ханна писал(а): Рано или поздно информация рассортируется по ячейкам модели А и все встанет на свои места.

это если нет подвижной (и мб слабой) ЧИ в ценностях у меня ничего не становится

Ted писал(а): Слава КПСС - Дон, Киркоров - Дюма, Титомир - Гам, Ошо - Габ, Познер - Штир, Терехова - Джек, Траволта - Есь...

Ханна писал(а):

дима боженко писал(а):

Ханна писал(а): Рано или поздно информация рассортируется по ячейкам модели А и все встанет на свои места.

это если нет подвижной (и мб слабой) ЧИ в ценностях у меня ничего не становится

просто время ещё не пришло

дима боженко писал(а):

Ханна писал(а):

дима боженко писал(а):

это если нет подвижной (и мб слабой) ЧИ в ценностях у меня ничего не становится

просто время ещё не пришло

Да. мне так говорили в 20 лет что еще время не пришло мне замуж выйти. Я видимо до пенсии ждать буду Надо просто принять, что иногда оно просто не приходит. ну или мы рано умираем - как вариант

дима боженко писал(а):

Ted писал(а): Слава КПСС - Дон, Киркоров - Дюма, Титомир - Гам, Ошо - Габ, Познер - Штир, Терехова - Джек, Траволта - Есь...

Так сам же пишешь, что Ионкин ТОЖЕ за Ошо-Габа. Да бог с ним, с Ионкиным.
Твоя версия Ошо-Нап - просто неверна: Напы - стратеги, а Ошо никогда не давал прогнозов, зато чуть ли не 100% его разговоров было о развитии внутреннего потенциала = ЧИ, а зачем Напу заморачиваться ВСЮ ЖИЗНЬ исключительно по ролевой ЧИ - ты и сам, наверное, не знаешь.
Но пишешь.

Ханна писал(а):

дима боженко писал(а):

Ханна писал(а): это если нет подвижной (и мб слабой) ЧИ в ценностях у меня ничего не становится

просто время ещё не пришло

Да. мне так говорили в 20 лет что еще время не пришло мне замуж выйти. Я видимо до пенсии ждать буду Надо просто принять, что иногда оно просто не приходит. ну или мы рано умираем - как вариант

Не совсем понял. Вы 20 лет кого-то оттипировать не можете?

дима боженко писал(а):

Ханна писал(а):

дима боженко писал(а):
просто время ещё не пришло

Да. мне так говорили в 20 лет что еще время не пришло мне замуж выйти. Я видимо до пенсии ждать буду Надо просто принять, что иногда оно просто не приходит. ну или мы рано умираем - как вариант

Не совсем понял. Вы 20 лет кого-то оттипировать не можете?

Себя конечно

Ted писал(а):

дима боженко писал(а):

Ted писал(а): Слава КПСС - Дон, Киркоров - Дюма, Титомир - Гам, Ошо - Габ, Познер - Штир, Терехова - Джек, Траволта - Есь...

Так сам же пишешь, что Ионкин ТОЖЕ за Ошо-Габа. Да бог с ним, с Ионкиным.
Твоя версия Ошо-Нап - просто неверна: Напы - стратеги, а Ошо никогда не давал прогнозов, зато чуть ли не 100% его разговоров было о развитии внутреннего потенциала = ЧИ, а зачем Напу заморачиваться ВСЮ ЖИЗНЬ исключительно по ролевой ЧИ - ты и сам, наверное, не знаешь.
Но пишешь.

Это из каких книжек Ошо ты такие выводы сделал?
Сколько прочитал, названия, вот это вот всё интересует.

Ханна писал(а):
Себя конечно

да, это надо постараться
наверное, вы старались изо всех сил

в диагностике есть два крыла, иначе не полетит
первое или второе, похрену - это наблюдение, длительное наблюдение и набор фактов, а второе или первое - это знание модели А не на уровне форумной помойки, а именно крепенькое такое, как нотная грамота, чтоб знали, чем инертный блок от контактного отличается, чем ментальный от витального, чем вербальный от лаборного, чем сильный от слабого, ну, и правильное понимание функций, аспектов, базовых понятий - вы вот давеча как будто в первый раз услышали, что такое экстраверсия, если для вас новость, что экстраверсия связана с активностью, а не с общительностью, то в 20-тилетнее типирование себя любимой я, извините, не верю. могу поверить, что вы много времени выслушивали чьи-то мнения или почитывали какие-то рандомные тексты писателей ненамного умнее, чем Тедди, а вот реальной попыткой разобраться в вопросе тут не пахнет, есть же гугл, википедия, книжки всякие, достаточно прочитать штук десять - это меньше года требует в неспешном режиме если - да и всё, дело в шляпе, дальше можно продолжать наблюдение, сверять теорию с практикой, и подтягивать приложения к модели А - малые группы, признаки Рейнина, если делать совсем нечего

дима боженко писал(а):

Ted писал(а):

дима боженко писал(а):

Так сам же пишешь, что Ионкин ТОЖЕ за Ошо-Габа. Да бог с ним, с Ионкиным.
Твоя версия Ошо-Нап - просто неверна: Напы - стратеги, а Ошо никогда не давал прогнозов, зато чуть ли не 100% его разговоров было о развитии внутреннего потенциала = ЧИ, а зачем Напу заморачиваться ВСЮ ЖИЗНЬ исключительно по ролевой ЧИ - ты и сам, наверное, не знаешь.
Но пишешь.

Это из каких книжек Ошо ты такие выводы сделал?
Сколько прочитал, названия, вот это вот всё интересует.

А при чём здесь конкретика: Ошо В ЦЕЛОМ писал про ЧИ, а не про БИ. И таких его книг про ЧИ - десятки, если не сотни, включая тематические сборники.
Согласен?
А если не согласен - дай свой аргумент за Ошо-Нап.

дима боженко писал(а):в диагностике есть два крыла...

Ты б, Дим, и показал бы мастер-класс по типированию/диагностике.
А то всё теории...

Ted писал(а):

дима боженко писал(а):

Ted писал(а): Так сам же пишешь, что Ионкин ТОЖЕ за Ошо-Габа. Да бог с ним, с Ионкиным.
Твоя версия Ошо-Нап - просто неверна: Напы - стратеги, а Ошо никогда не давал прогнозов, зато чуть ли не 100% его разговоров было о развитии внутреннего потенциала = ЧИ, а зачем Напу заморачиваться ВСЮ ЖИЗНЬ исключительно по ролевой ЧИ - ты и сам, наверное, не знаешь.
Но пишешь.

Это из каких книжек Ошо ты такие выводы сделал?
Сколько прочитал, названия, вот это вот всё интересует.

А при чём здесь конкретика: Ошо В ЦЕЛОМ писал про ЧИ, а не про БИ.

При том, что если ты мне не предоставишь по памяти перечень книг Ошо, которые ты читал - достаточно лишь тех, которые ты можешь вспомнить, например, самые запомнившиеся две или три хотя бы назови, то мне не о чем с тобой будет разговаривать. На твоё - Ошо всё время писал о ЧИ, я тебе просто отвечу: нет. Беспредметный разговор получится.

И таких его книг про ЧИ - десятки, если не сотни, включая тематические сборники.
Согласен?
А если не согласен - дай свой аргумент за Ошо-Нап.

Книжки назови.
Условие он мне ставит, полемист хренов.

дима боженко писал(а):На твоё - Ошо всё время писал о ЧИ, я тебе просто отвечу: нет.

ВОТ тебе 194 книги Ошо - где про БИ (кроме био, разумеется)?
Даже одного аргумента за Напа дать не можешь. :ag:

Ну, раз ты мне ни одной прочитанной тобой книги так и не смог назвать, хотя я тебя несколько раз просил, то - элементарноватсон - твоё увиливание от ответа гарантированно отвечает, что никаких книг Ошо ты не читал вовсе, максимум, на что тебя хватило, это прочесть пару цитат из интернета. А если ты не читал, то и судить не можешь, о чем там написано. Так что иди, мальчик, соси утешительный леденец

дима боженко писал(а):Ну, раз ты мне ни одной прочитанной тобой книги так и не смог назвать, хотя я тебя несколько раз просил, то - элементарноватсон - твоё увиливание от ответа гарантированно отвечает, что никаких книг Ошо ты не читал вовсе, максимум, на что тебя хватило, это прочесть пару цитат из интернета. А если ты не читал, то и судить не можешь, о чем там написано. Так что иди, мальчик, соси утешительный леденец

Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
БЁРНЕ Людвиг

Ted писал(а):

дима боженко писал(а):Ну, раз ты мне ни одной прочитанной тобой книги так и не смог назвать, хотя я тебя несколько раз просил, то - элементарноватсон - твоё увиливание от ответа гарантированно отвечает, что никаких книг Ошо ты не читал вовсе, максимум, на что тебя хватило, это прочесть пару цитат из интернета. А если ты не читал, то и судить не можешь, о чем там написано. Так что иди, мальчик, соси утешительный леденец

Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
БЁРНЕ Людвиг

Жаль, конечно, что ты так и не усвоил эту мудрую мысль, но мы любим тебя и таким :bx:

Милорды, вы прекрасны своей изящной манерой вести диалог.
Но если каждый побережет своего бесценного собеседника - в мире улыбнётся один модератор. И перевернется на другой бок.

Предупреждение. Не хамим и не переходим на личности.

Агриппина писал(а):Милорды, вы прекрасны своей изящной манерой вести диалог.
Но если каждый побережет своего бесценного собеседника - в мире улыбнётся один модератор. И перевернется на другой бок.

Предупреждение. Не хамим и не переходим на личности.

Модератор, вы сами сейчас хамите. "Милорды, вы прекрасны" - вот это вот всё. Если не считаете это хамством, то и в нашем с Тедом диалоге хамства не было. Так что поумерьте свой комплекс вахтёра и впредь постарайтесь избавить меня от ваших неуместных замечаний.