Socioniks.org

Агриппина писал(а): И всё. И - всё.
Политика модерирования не обсуждается.
/сама её боюсь/

Sova66 писал(а): Это не увлечение типированием, это оскорбления

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Это не увлечение типированием, это оскорбления

согласна с тобой, Сова.

Sova66 писал(а): Меня за хамство (мат) забанили на пол года в квадре. А здесь что кому то вольница должна быть в этом плане? Несправедливо

Агриппина писал(а):

Sova66 писал(а): Меня за хамство (мат) забанили на пол года в квадре. А здесь что кому то вольница должна быть в этом плане? Несправедливо

Я не вам это писала.
Модераторы у нас замечательные и работают чётенько.

А вот этой фразой своей вы меня как логика убили.
На каждом форуме свои правила. О какой справедливости идет речь? вы не в квадре, вы на социо.
Может, правила и схожи, но они принципиально различаются по многим пунктам.

Sova66 писал(а): А что не так в моей фразе о том что я считаю банить за хаство нужно и несправедливо не банить?

Sova66 писал(а): А вот этой фразой своей вы меня как логика убили.
На каждом форуме свои правила. О какой справедливости идет речь? вы не в квадре, вы на социо.
Может, правила и схожи, но они принципиально различаются по многим пунктам.

Sova66 писал(а): Можно поподробнее о том чем я так ранила вашу логику?

Агриппина писал(а):

Sova66 писал(а): А что не так в моей фразе о том что я считаю банить за хаство нужно и несправедливо не банить?

то, что вы ссылаетесь на правила другого форума.
Ну то есть меня тоже достают всякие скандалисты.
Я иду в правила ЭТОГО форума, перечитываю их, смотрю на какое можно сослаться.
Жму кнопку модератору под плохим сообщением (над плохим сообщением), обозначаю, какое правило нарушено.
А социофорум явно не вспоминаю.

А што, не все так делают?

Агриппина писал(а):

Sova66 писал(а): Можно поподробнее о том чем я так ранила вашу логику?

вы ссылаетесь на правила чужого форума.
Всё.
Это нелогично ни разу.

Sova66 писал(а): Я могу еще и б17 вспомнить, и "идеал" и везде банят. Это как бы мне кажется не новость

Сключики писал(а): 5. Запрещено обсуждение политики модерации и администрирования форума.

Сключики писал(а): Хорошо бы конечно, правила вообще читать

5. Запрещено обсуждение политики модерации и администрирования форума.

Агриппина писал(а):

Sova66 писал(а): Я могу еще и б17 вспомнить, и "идеал" и везде банят. Это как бы мне кажется не новость

не везде.
1. За хамство наказывают не везде, а только там, где этот момент прописан в правилах.
2. За хамство на иных форумах не банят, а вносят предупреждение, понижают рейтинг, ставят позорный статус (да, такое было на одном форуме), применяют других формы наказания.

Я не оспариваю решение и ситуацию с Тедом, мне интересно сейчас ваше мышление.
Сейчас вы потеряли логику.

Sova66 писал(а): Меня зацепило - везде банят и тут должны, иначе несправедливо.

Сключики писал(а): Ну потому что у вас отсутствует этика - вас типируют в логика,
а так как отсутствует и логика - типируют в этика

Espero писал(а):

enman писал(а):Smug_Cat

"Реже" даёт, - даёт же)) Тем более с учетом, что Сова раскручивается по ролевой (тут ЧИ) и даёт всё новые и новые вариации. Того или иного. это кстати характерно часто для экстравертов, которые в себя особо не погружаются и в целом плоховато себя соразмеряют относительно других со стороны. "вроде б я такая, а вроде б я и такая.. Вроде б я и эмоциональная, а вроде б я и не понимаю ничего в этике". И так до бесконечности.

Когда Сова продолжает предлагать новые вариации и не может достичь осознания своего места относительно других, это может указывать на несколько возможных факторов.

Во-первых, это, конечно же связано с некоторой неопределенностью или неуверенностью в своей идентичности. Она испытывает сложности в понимании не только себя, но и своего места в социальных отношениях. С одной стороны, это может быть вызвано недостаточным самоанализом или неполным осознанием собственных эмоций, ценностей и мотиваций. С другой стороны, она не осознает того факта, что своим поведением, для других она выглядит как бесконечно глупый и недалекий человек. И это явно идет в разрез с мотивацией Напа, оставаться социально безупречным в глаза общества.

Более того, давай подумаем о болевой БЛ. Вот так подставляться и показывать, насколько ты неспособная, для Напа – ну это какой-то полный провал.

С другой стороны, дисфорическая напряженная, болевая БЭ. Здесь ситуация такая, что кругом враги и негодяи, которые со злым умыслом пудрят ей мозги, запутывают её. При этом, она может себе позволить, с творческой БЛ показывать другим что да, она что-то понимает, что-то не понимает. Причем, заметь, она то понимает, то нет. То есть по БЛ она показывает ситуативное мышление. Это вообще её фишка, сегодня одно думать, завтра другое.

Вторым возможным объяснением может быть недостаточное понимание этики и социальных норм. Если Сова испытывает затруднения в понимании этики, это может привести к неопределенности в отношениях и взаимодействиях с другими людьми. Она может ощущать, что не знает, как правильно вести себя или что ожидается от нее, и поэтому продолжает исследовать различные варианты и роли в надежде найти свою "правильную" позицию.

В целом, она демонстрирует запрос на то, чтобы ей помогли разобраться в этических моментах. То есть, это запрос с маломерной этики.

п.с.Я рад, что мы нашли общий язык в части того, что ЧИ у неё расположена в ролевой функции. Это действительно хорошо заметно по ей ответам.

Дополню к этому.

То, что тут принимают за слабую логику - на самом деле слабая интуиция на фоне плюсовой БЛ. У Совы нет проблем с логическими связями, даже на материале аудио-интервью она продемонстрировала, что рассуждает последовательно и структурно.

Но эта последовательность вся работает локально.
И когда Smug_Cat смотрит из своей нормативной минусовой БЛ, она видит нехватку нормативного системного (глобального по минусу) мышления.
Так его и не будет. У СЛЭ нет компетенции в области минуса. Она там плавает, и это нормально.

Этот фактор дополняется вторым. Как логик она может выстроить связи между чем угодно, но по интуиции ей не хватает уверенности в том, что является главным, а что второстепенным. Это очень типичная картина для СЛЭ. Не испытывая никаких проблем с порядком и структурой в предметно-бытовой сфере, они могут теряться, когда дело касается мира идеи. Абстрактные концепции - не их конёк, они ведь не логики Альфы.

Sova66 писал(а): Я своё знание обобщила и перенесла на этот форум. Можете считать это проявлением болевой бл

Агриппина писал(а):Правила - это бл.
Обобщила и перенесла - нормы.

Агриппина писал(а): Это про что на самом деле? Это про то, что соционика ни фига не работает)

Агриппина писал(а):

Sova66 писал(а): Я своё знание обобщила и перенесла на этот форум. Можете считать это проявлением болевой бл

я то по чл рассуждаю.
Правила - это бл.
Обобщила и перенесла - нормы.
Кто у нас с двухмерной бл ходит?
Дост - да нуне... жуковы сдохнут от такого напористого конфликтёра.
Драйзер.
В несознанке двухмерная у еси и дюмы.
Есенин из вас - как из меня гамлет.
Короче, :ag: я пойду чайку попью и добью учебную работу по api. :ag:

Сключики писал(а): Хорошо, что вы не водите автомобиль