Socioniks.org

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Ну если б была болевая этика, я б опыт по ней вообще б не усваивала, логично ж

ну почему, опыт усваивают все. А вот общественные нормы уже через раз, если одномерка.

Ну тут я с причудами да, типа "не поздравляйте меня с днём рождения, мне это не нужно, но не обижайтесь что я вас не поздравляю потому что не помню т.к для меня это вообще не забота и не нужная обязаловка"

Чаппа писал(а): вот простой вопрос:
- считаешь ли ты, что должна сказать любому типировщику "спасибо" за типирование, или нет? Вопрос на БЭ. Можешь ответить, если хочешь. Желательно с рассуждениями.

Любому- нет, особенным- да!

Sova66 писал(а): Любому- нет, особенным- да!

особенные - это какие?
*очень развернутый ответ, нечего сказать

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Любому- нет, особенным- да!

особенные - это какие?
*очень развернутый ответ, нечего сказать

Особенные это те кто не распространет мои фото и видео, и адекватно общаются, отвечают на вопросы и могут еще какое то время отвечать потом

что входит в понятие адекватного общения, почему важно, чтоб были ответы потом, уже после типирования?

Sova66 писал(а): те кто не распространет мои фото и видео

а если человек тебя лично не задел, а вот чужие фото и видео распространяет, как ты к этому отнесешься, если заметишь?

Чаппа писал(а): что входит в понятие адекватного общения, почему важно, чтоб были ответы потом, уже после типирования?

Что входит в понятие адекватного общения? Ну во первых вежливость, культура общения, логичность, адекватность. Есть же разница с пьяным бомжом разговаривать или с интеллигентом.
Общение после типирования конечно не обязанность ничья, но вдруг немного можно, а нет так нет

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): те кто не распространет мои фото и видео

а если человек тебя лично не задел, а вот чужие фото и видео распространяет, как ты к этому отнесешься, если заметишь?

Скажу что он пид...с

Хотя я очень очень тактичный человек- на мой взгляд, и даже намеренно контролирую себя чтоб никого не ранить и не травмировать вокруг себя, оказываю эмоциональную (словесно) поддержку людям, которые мне ценны. Ну чем не бэ?

А слэ или илэ этого не понимают вообще как делать, а я понимаю, и делаю. Они грубые, а я аккуратная в общении. Не ну бывают ошибки, а у кого их не бывает, но я их учитываю и по возможности исправляю.

ок
предлагаю всем типировщикам остановиться на этом месте и разобрать конкретный вопрос на БЭ
на мой взгляд, ответ на него был дан преимущественно через ЧИ. Что означает, что ЧИ выше мерностью либо ценностная. Если мы все сейчас согласимся с этим, включая Сову, то половина типов - этические - отсеются сразу. По БЭ думаю, я могу уверенно судить, так никто на сей момент ни разу не усомнился в моей
БЭ
Разбор.

Sova66 писал(а): Любому- нет, особенным- да!

переход на ЧИ
вопрос был хороший на БЭ, здесь белому этику раздолье порассуждать, да и черный нашел бы, что сказать. Ответ очень короткий, желания рассуждать по аспекту не обнаружилось. Хотя я просила именно развернуто.

Sova66 писал(а): Особенные это те кто не распространет мои фото и видео, и адекватно общаются, отвечают на вопросы и могут еще какое то время отвечать потом

Тут для определения аспекта нужно понять, по чему именно более всего ударяет распространение фото и видео. Может много по чему. В целом ответ я бы охарактеризовала как проявление индивидуальных норм ЧИ. Что предположительно за маломерность.

Sova66 писал(а): Что входит в понятие адекватного общения? Ну во первых вежливость, культура общения, логичность, адекватность. Есть же разница с пьяным бомжом разговаривать или с интеллигентом.

адекватное общение понимается через ЧИ, и пример по ЧИ.
От себя - соглашусь, есть разница разговаривать с бомжом или интеллигентом, только вот иногда бомж может быть приятней интеллигента, да-да. ЧИ Совы не многомерна.

Sova66 писал(а): Скажу что он пид...с

БЭ скорее минусовая.

Sova66 писал(а): Хотя я очень очень тактичный человек- на мой взгляд, и даже намеренно контролирую себя чтоб никого не ранить и не травмировать вокруг себя, оказываю эмоциональную (словесно) поддержку людям, которые мне ценны. Ну чем не бэ?

Здесь и во всех примерах выше - БЭ работает четко в блоке с ЧИ.
Слова по тактичность и старание не ранить - предположу БЭ ценностную, но для окончательного вывода мало данных, и все же?

Sova66 писал(а): я очень очень тактичный человек- на мой взгляд, и даже намеренно контролирую себя чтоб никого не ранить и не травмировать вокруг себя, оказываю эмоциональную (словесно) поддержку людям, которые мне ценны

Sova66 писал(а): я понимаю, и делаю. Они грубые, а я аккуратная в общении

А вот БЭ не выше параметра опыт - на мой взгляд, однозначно. С большой натяжкой можно притянуть к нормам (довольно избитым) по БЭ вот эти слова:

Что входит в понятие адекватного общения? Ну во первых вежливость, культура общения

да и то - культура общения опять же ближе к ЧИ уже, и то, и другое.

Вот если большинство из нас согласятся на этом этапе, что БЭ не многомерна, это будет кое-что уже.

Не знаю как по мне БЭ полностью адекватная. в блоке с ЧС, отсюда и некотрая категоричность.

Скажу что он пид...с

Согласна. Мерзко всё это.

Smug_Cat писал(а): Не знаю как по мне БЭ полностью адекватная. в блоке с ЧС, отсюда и некотрая категоричность.

а можешь выделить ЧС?

Smug_Cat писал(а): Скажу что он пид...с


Согласна. Мерзко всё это.

ну так это БЭ минус, уже кое-что

Базовый блок БЭ+ЧИ работает на создание отношений и сохранение отношений с помощью разных возможностей. Дает глубокое понимание сути отношений между людьми, этических норм. Человек умеет искать новые возможности для сохранения своей этической картины мира

Smug_Cat писал(а): Не знаю как по мне БЭ полностью адекватная. в блоке с ЧС, отсюда и некотрая категоричность.

Скажу что он пид...с

Согласна. Мерзко всё это.

Вот и мне так кажется

Sova66 писал(а): Базовый блок БЭ+ЧИ

не торопись, речь не о базовом. Или что ты имела ввиду?

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Базовый блок БЭ+ЧИ

не торопись, речь не о базовом. Или что ты имела ввиду?

Ну уж явно я не есенин или гексли

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Базовый блок БЭ+ЧИ

не торопись, речь не о базовом. Или что ты имела ввиду?

То что чи у меня имеется и выше нормы это и гуленко признал, поэтому вписал мне это как в проявление креативности типа, креативный подтип слэ.
У гуленко есть фирменный тест фап, пройдя его можно увидеть некую схему где видно что самая большая линия пиковая во всей схеме это чс, далее чуть ниже бл, самые нижние это бс и бэ, а на одном уровне с бл красуется чи
Еще чэ была не слабая такая линия

Сова, я пока не делаю важных выводов, мне интересно, сумеют ли договориться типировщики хоть в чем-то, вот простой кусочек для разбора - не более.
Ждем Эсперо.

Чаппа писал(а): Сова, я пока не делаю важных выводов, мне интересно, сумеют ли договориться типировщики хоть в чем-то, вот простой кусочек для разбора - не более.
Ждем Эсперо.

Они уже со мной задолбались, а Эсперо думаю вбил себе в голову что я слэ и навряд ли будет рассматривать другие варианты

Ну вот смотрите, тест фап у гуленко показал мега высокую чс, большинство соционикой из 15 чел-13 чел увидели сенсора (и чс и бс, ну вы знаете) и даже магистр было дело признал что у меня сенсорная внешность. Так что скорее всего я сенсор и есть.
Лично я сама себя воспринимаю сенсором, впринципе жизнь этому и не противоречит.

Скорее всего ну 99% иррац

Слэ, сээ, лсэ ???

Если бэ все таки не похожа на сильную- тогда сээ убираем

Остатся слэ и лсэ
Хотя..интроверты еще остаются, кто ж знает, а вдруг интро
Та же блин дюма или габен

Sova66 писал(а): лсэ

лсэ рац, а не иррац
не торопись
я думаю, еще кто-то выскажется кто понимает мерности и тальность

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): лсэ

лсэ рац, а не иррац
не торопись
я думаю, еще кто-то выскажется кто понимает мерности и тальность

Ну 1% то я оставила на вдруг рациональность