Socioniks.org

Но для слэ бэ не такая уж и хромая

Может моя бэ и нормативная но она явно в ценностях, и сильнее болевой
Я тут сколько уже про свою доброту и открытость писала, поддержку близким, что мне на психолога советовали учиться. Болевому бэ разве б такое советовали?

Чаппа писал(а): ок
предлагаю всем типировщикам остановиться на этом месте и разобрать конкретный вопрос на БЭ
на мой взгляд, ответ на него был дан преимущественно через ЧИ. Что означает, что ЧИ выше мерностью либо ценностная. Если мы все сейчас согласимся с этим, включая Сову, то половина типов - этические - отсеются сразу. По БЭ думаю, я могу уверенно судить, так никто на сей момент ни разу не усомнился в моей

Да тут по вашему диалогу - там индикаторы индивидуальности и своеобразия есть.

Но я больше не буду выписывать никаких индикаторов. Я своё типирование в данном случае закончил. Аргументов здесь и на СФ я и Сергей привели достаточно. При чем мы пользовались разными методиками и сошлись в один результат. Я считаю эту работу исчерпывающей. Если Сове хочется примерять напкино платье, тут уж ничего не поделать.

Ну а если тебе получится всё чётко разложить и доказать, то ты суперкрута!

Sova66 писал(а): В общем ТАК! Касаемо БЭ- я считаю что она у меня конечно слабоватая функция НО все таки она может усваивать опыт, и проявлять некое творчество даже. А вот Творчесская это функция слегка поломанная, или внушаемая(тоже не удивлюсь!)

Я не могу быть СЛЭ и ИЛЭ потому что БЭ у меня не отмороженная напрочь, как у этих тимов.
ВОТ, я так считаю.

Ну у тебя же нет какого-нибудь аутизма, чтоб БЭ было отморожено напрочь.
Ты ж не больная.

Ну если б была болевая этика, я б опыт по ней вообще б не усваивала, логично ж

Логично уже наконец выучить модель А.
А по модели А: человек по аспектам всех функций может получать информацию через получение опыта, но по одномерным информация получается только через опыт.

Так что ты получаешь, естественно, по одномерной функции информацию.
Фейсом об тейбл тебя раз за разом бьет по БЭ, а ты даже не понимаешь, в чем подвох и что делать.
Что в ситуации с дочкой, что с типировщиками.

Sova66 писал(а): Т.е вывод расслабляюсь я от общения с теми кого считаю приятными людьми

Sova66 писал(а): И еще один вывод- видимо вокруг меня приятных людей нет, раз я не расслабляюсь (речь про реал естественно)

Sova66 писал(а): С практически каждым в моём окружении у меня когда-то был конфликт, и я примерно представляю что большинство окружения обо мне думает.

Офигеть, какая «творческая» БЭ. ))))

Sova66 писал(а):

Чаппа писал(а): что входит в понятие адекватного общения, почему важно, чтоб были ответы потом, уже после типирования?

Что входит в понятие адекватного общения? Ну во первых вежливость, культура общения, логичность, адекватность. Есть же разница с пьяным бомжом разговаривать или с интеллигентом.
Общение после типирования конечно не обязанность ничья, но вдруг немного можно, а нет так нет

Ты ушла от БЭ.
Вместо БЭ у тебя вылез аристократизм в упоминании разных социальных групп, деление на бомжей и небомжей.

Ну и норм у тебя нет по БЭ : спасибо не говоришь не всем, а некоторым.

Скелл писал(а):

Ну и норм у тебя нет по БЭ : спасибо не говоришь не всем, а некоторым.

А надо всем не говорить?)

Espero писал(а):

Скелл писал(а):

Ну и норм у тебя нет по БЭ : спасибо не говоришь не всем, а некоторым.

А надо всем не говорить?)

Там лишняя не

Скелл писал(а):

Espero писал(а):

Скелл писал(а):

Ну и норм у тебя нет по БЭ : спасибо не говоришь не всем, а некоторым.

А надо всем не говорить?)

Там лишняя не

А надо всем говорить?)

Espero писал(а):

Чаппа писал(а): ок
предлагаю всем типировщикам остановиться на этом месте и разобрать конкретный вопрос на БЭ
на мой взгляд, ответ на него был дан преимущественно через ЧИ. Что означает, что ЧИ выше мерностью либо ценностная. Если мы все сейчас согласимся с этим, включая Сову, то половина типов - этические - отсеются сразу. По БЭ думаю, я могу уверенно судить, так никто на сей момент ни разу не усомнился в моей

Да тут по вашему диалогу - там индикаторы индивидуальности и своеобразия есть.

Но я больше не буду выписывать никаких индикаторов. Я своё типирование в данном случае закончил. Аргументов здесь и на СФ я и Сергей привели достаточно. При чем мы пользовались разными методиками и сошлись в один результат. Я считаю эту работу исчерпывающей. Если Сове хочется примерять напкино платье, тут уж ничего не поделать.

Ну а если тебе получится всё чётко разложить и доказать, то ты суперкрута!

Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Sova66 писал(а): Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Мне плевать, поверила ты или нет. Хамить будешь мужу дома.

Скелл писал(а):

Sova66 писал(а): В общем ТАК! Касаемо БЭ- я считаю что она у меня конечно слабоватая функция НО все таки она может усваивать опыт, и проявлять некое творчество даже. А вот Творчесская это функция слегка поломанная, или внушаемая(тоже не удивлюсь!)

Я не могу быть СЛЭ и ИЛЭ потому что БЭ у меня не отмороженная напрочь, как у этих тимов.
ВОТ, я так считаю.

Ну у тебя же нет какого-нибудь аутизма, чтоб БЭ было отморожено напрочь.
Ты ж не больная.

Ну если б была болевая этика, я б опыт по ней вообще б не усваивала, логично ж

Логично уже наконец выучить модель А.
А по модели А: человек по аспектам всех функций может получать информацию через получение опыта, но по одномерным информация получается только через опыт.

Так что ты получаешь, естественно, по одномерной функции информацию.
Фейсом об тейбл тебя раз за разом бьет по БЭ, а ты даже не понимаешь, в чем подвох и что делать.
Что в ситуации с дочкой, что с типировщиками.

Слэ логик который забил на модель А и не способен её выучить..какой то странный логик, хотя где написано что логик- это сразу умный? Я в школу в детстве ходила походу лишь для того чтоб подраться или любовь крутить(став постарше) ну сильно странный логик. Хотя как говорил гуленко- не была б ты логиком тебе б пофиг было на эти разборы/копания/собирание инфы(хотя модель А как то мимо этой темы видимо, из неё я выделила только творчесскую и базовую...их и ищу, остальные "мелочи" меня мало беспокоят)
Странное мышение, вроде б не сказать что совсем дура, но и умной не назвать.

Espero писал(а):

Sova66 писал(а): Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Мне плевать, поверила ты или нет. Хамить будешь мужу дома.

Хм, а где я хамила? Даже мысли не было.
Да и дома мужу не хамлю т.к он принимает меня такой какая есть, со всеми странностями и проблемами(хотя почему проблемами, может достоинствами), вот такая какая есть такая и нравлюсь. А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет.
Вот айрин я хамила- повод был

Скелл писал(а):

Sova66 писал(а):

Чаппа писал(а): что входит в понятие адекватного общения, почему важно, чтоб были ответы потом, уже после типирования?

Что входит в понятие адекватного общения? Ну во первых вежливость, культура общения, логичность, адекватность. Есть же разница с пьяным бомжом разговаривать или с интеллигентом.
Общение после типирования конечно не обязанность ничья, но вдруг немного можно, а нет так нет

Ты ушла от БЭ.
Вместо БЭ у тебя вылез аристократизм в упоминании разных социальных групп, деление на бомжей и небомжей.

Ну и норм у тебя нет по БЭ : спасибо не говоришь не всем, а некоторым.

Но смотри...бэ моя вроде б не только опыт имеет но и обучается даже(т.е может развиваться)

Sova66 писал(а):

Espero писал(а):

Sova66 писал(а): Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Мне плевать, поверила ты или нет. Хамить будешь мужу дома.

Хм, а где я хамила? Даже мысли не было.
Да и дома мужу не хамлю т.к он принимает меня такой какая есть, со всеми странностями и проблемами, вот такая какая есть такая и нравлюсь. А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет.
Вот айрин я хамила- повод был

БЭ опора на опыт. Нет нормативного понимания. Нет грандаций и сообразного ситуации действия вовне по аспекту.

Sova66 писал(а):

Espero писал(а):

Sova66 писал(а): Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Мне плевать, поверила ты или нет. Хамить будешь мужу дома.

Хм, а где я хамила? Даже мысли не было.
Да и дома мужу не хамлю т.к он принимает меня такой какая есть, со всеми странностями и проблемами, вот такая какая есть такая и нравлюсь. А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет.
Вот айрин я хамила- повод был

Чаппа, обрати внимание. Она не уходит в стабильный минус. Вот тут это заметно. У ней психика из минуса выпрыгивает сразу, она не хочет анализировать ситуацию как нечто минусовое по качеству.

Также здесь виден ментал: "А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет."
5-я функция работает как подсознательный фильтр "моё - не моё", а тут она работает рассудочно и больше похожа на продуктивную.

Espero писал(а):

Sova66 писал(а):

Espero писал(а): Мне плевать, поверила ты или нет. Хамить будешь мужу дома.

Хм, а где я хамила? Даже мысли не было.
Да и дома мужу не хамлю т.к он принимает меня такой какая есть, со всеми странностями и проблемами, вот такая какая есть такая и нравлюсь. А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет.
Вот айрин я хамила- повод был

БЭ опора на опыт. Нет нормативного понимания. Нет грандаций и сообразного ситуации действия вовне по аспекту.

Я расскажу тебе страшную историю про маленькую девочку которую с детства запугали по бэ, вообще она была напкой по тиму от рождения, но ей не дали проявлять себя так душа требует, сломали всю белую этику и получили внутренне зажатого и агрессивного жукова. Детская травма. Гештальт не пройдет. Поэтому я до сих пор ко всем прекрасно отношусь, до первого удара по болевой..ну не прям удара мне на мной пофиг в отношении себя, но есть такие темы которые недопустимы, например обман когда я верила, пользование моим доверием, ну и распространение моих личных данных естественно хоть фото хоть видео без моего разрешения.

По-моему, это вполне может быть.

Сключики писал(а): По-моему, это вполне может быть.

По моему тоже

Sova66 писал(а): Слэ логик который забил на модель А и не способен её выучить..какой то странный логик

Сова, ты прекрасна. Тебя действительно можно типировать бесконечно, и это так плохо, что даже хорошо. Я почти влюблена.

Espero писал(а): Также здесь виден ментал: "А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет."

это переход на ЧИ еще, хитрый такой.
Если нет повода (причины - ЧИ), то якобы и хамства нет.
Сова, как же вот все эти истории, когда ни за что, без повода в трамвае бабки кого-то обхамили?))))))))))

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Слэ логик который забил на модель А и не способен её выучить..какой то странный логик

Сова, ты прекрасна. Тебя действительно можно типировать бесконечно, и это так плохо, что даже хорошо. Я почти влюблена.

Гибкая контактная логика. Сова может составить аргументы так, чтобы доказать что угодно.

Чаппа писал(а):
это переход на ЧИ еще, хитрый такой.
Если нет повода (причины - ЧИ), то якобы и хамства нет.

Огонь!

Чаппа писал(а):

Espero писал(а): Также здесь виден ментал: "А чтоб хамить повод нужен, если его нет- то и хамства нет."

это переход на ЧИ еще, хитрый такой.
Если нет повода (причины - ЧИ), то якобы и хамства нет.
Сова, как же вот все эти истории, когда ни за что, без повода в трамвае бабки кого-то обхамили?))))))))))

А сова писала за бабок?) По-моему за себя. Что она будет хамить только если дать повод.

Я сегодня утром подумала, а что в этой жизни сделала я сама? Я то как напряглась особо за жизнь? Первую квартиру мне купила мама(по тиму лси) первый муж в ней сделал ремонт, первый муж обеспечивал нас с ребёнком (я за это пельмени лепила, не думаю что какая либо женщина после меня ради него это делала, так что пельмени- это очень и очень символично) ну и всё остальное, в жизни, всё я получала благодаря людям в моей жизни и отношениям с ними. Иногда начинаются комплексы...по типу а что я сама то делала, всё мне дали другие, кто в готовом виде, кто просто помог самой делать.