Socioniks.org

Эльвира писал(а): Так какой профиль на кого учишься или это секрет? А кем хотел бы быть чтобы не жалеть или не знаешь?

Профиль — биология, но это ничего обо мне не говорит, потому что я ненавижу этот предмет (как и почти все остальные) и пошëл от безысходности. А так я никем не хотел бы быть. Я бы вообще не работал, будь у меня такая возможность

Asian devil, я понимаю, просто в этих описаниях вечно всë утрируется. Там Роб — обязательно бог математики, а Дост самого Христа переплюнет со своей кротостью

UnknownSuffering писал(а):Asian devil, я понимаю, просто в этих описаниях вечно всë утрируется. Там Роб — обязательно бог математики, а Дост самого Христа переплюнет со своей кротостью

Конечно это не имеет отношения к теме типирования, но не могу удержаться. Христос был очень далеко не кроткий. Христа не надо в Досты, эта личность вне соционики.

Эльвира, я и говорю, Дост ещë похлеще будет)

UnknownSuffering писал(а): Эльвира, я и говорю, Дост ещë похлеще будет)

В смысле?

Эльвира, соционические описания содержат в себе столько крайностей, что любое качество любого типа превращается в нечто гипертрофированное. Дост — воплощение кротости, Роб — воплощение ума и т.д.

UnknownSuffering писал(а): Эльвира, соционические описания содержат в себе столько крайностей, что любое качество любого типа превращается в нечто гипертрофированное. Дост — воплощение кротости, Роб — воплощение ума и т.д.

Эту тему уже обсуждали, описания эти про сферических коней в вакууме. Тот кто пишет описания, знает что есть ТИМное и есть не ТИМное, есть личностные особенности, есть акценптуации и они не всегда ТИМны, есть особенности развития личности и окружение влияет, родители, есть много чего что смажет это описание и так далее. Для чего они так пишут? Но как бы ты написал? Серьёзно как бы ты стал писать? Описания это примерный набросок для чайников, не все же понимают что например это значит логико интуитивный интроверт. Это примерно, приблизительно, для ознакомления.

Эльвира писал(а): Серьёзно как бы ты стал писать?

Я бы точно не стал писать, что Дост — это святой человек. Скорее так: "Дост обладает большим количеством различного рода моральных принципов, оттого склонен к морализаторству". Но это при условии, что я правильно протипировал своего приятеля. Я же не соционик, я плохо знаю эту концепцию и поэтому, пожалуй, пока не имею права писать свои соционические труды

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а): Серьёзно как бы ты стал писать?

Я бы точно не стал писать, что Дост — это святой человек. Скорее так: "Дост обладает большим количеством различного рода моральных принципов, оттого склонен к морализаторству". Но это при условии, что я правильно протипировал своего приятеля. Я же не соционик, я плохо знаю эту концепцию и поэтому, пожалуй, пока не имею права писать свои соционические труды

А Стратиевскую читал? Хоть она сама и белый этик, но у неё хорошие только Драйзеры. Потому Дост у неё не святой. Да любому человеку ясно что Дост не святой и что нет святых. Чёрт подери где у них смайлик *человек стреляет себя в голову"? :bang: Тут он был бы уместен.
Кстати сами Досты на сколько я знаю, высокого мнения о себе в плане что они правильные.

UnknownSuffering писал(а): Asian devil, я понимаю, просто в этих описаниях вечно всë утрируется. Там Роб — обязательно бог математики, а Дост самого Христа переплюнет со своей кротостью

Поэтому нужно заходить на третий круг сомнений

Эльвира писал(а): А Стратиевскую читал?

Да, очень подробные описания, но сколько же в них дури...

Эльвира писал(а): Хоть она сама и белый этик, но у неё хорошие только Драйзеры.

Временами она и другие типы нахваливает, но в целом согласен

Asian devil писал(а):

UnknownSuffering писал(а): Asian devil, я понимаю, просто в этих описаниях вечно всë утрируется. Там Роб — обязательно бог математики, а Дост самого Христа переплюнет со своей кротостью

Поэтому нужно заходить на третий круг сомнений

В версии Роба всë хорошо, кроме моей невероятной тупости в математике. Кстати, а вы кем меня сейчас считаете?

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а): Серьёзно как бы ты стал писать?

Я бы точно не стал писать, что Дост — это святой человек. Скорее так: "Дост обладает большим количеством различного рода моральных принципов, оттого склонен к морализаторству". Но это при условии, что я правильно протипировал своего приятеля. Я же не соционик, я плохо знаю эту концепцию и поэтому, пожалуй, пока не имею права писать свои соционические труды

Все без исключения описания страдают субъективностью видения автора. Автор всё пропускает через призму себя, в том числе и через свой ТИМ. Ты допустим хорошо бы изучил бы соционику и постарался бы максимально объективно описать ТИМы, но пришёл бы кто-то и стал критиковать, что это не так написал и это всё не то. Да, и вообще мысль изречённая есть ложь. (с)

Эльвира, да, составить хоть отчасти объективные описания довольно сложно, поэтому, наверное, есть смысл составлять их не одному, стараясь при этом максимально абстрагироваться от эмоциональных оценок

UnknownSuffering писал(а): Эльвира, да, составить хоть отчасти объективные описания довольно сложно, поэтому, наверное, есть смысл составлять их не одному, стараясь при этом максимально абстрагироваться от эмоциональных оценок

А кто-то без эмоциональных оценок и окраса ничего не поймёт. Будет слишком в сухой терминологии. Большинству ближе литературные описания и описания интертипных. Тут ещё и популяризация соционики.

UnknownSuffering писал(а):

Эльвира писал(а): Так какой профиль на кого учишься или это секрет? А кем хотел бы быть чтобы не жалеть или не знаешь?

Профиль — биология, но это ничего обо мне не говорит, потому что я ненавижу этот предмет (как и почти все остальные) и пошëл от безысходности. А так я никем не хотел бы быть. Я бы вообще не работал, будь у меня такая возможность

Не знаю, был ли смысл об этом писать, ведь кто знает: а вдруг завтра я просто захочу отчислиться? Я так ненавижу учиться, больше всего на свете ненавижу. Ненавижу свою специальность, ненавижу все предметы, которые сейчас у нас преподаются, ненавижу ходить в то место, где меня практически ежедневно заставляют чувствовать себя униженным преподаватели со своими замечаниями

Сегодня у меня день рождения, а нас всей группой принудительно заставили записаться на какой-то идиотский субботник. И я в свой день рождения вынужден был ходить по грязи (и не только по ней) и собирать мусор, к которому не имею вообще никакого отношения. И таскать тяжести, хотя у меня сколиоз. Но всем плевать, я ходил и гробил своë здоровье. Вообще никогда не видел смысла в субботниках: пусть дворники убирают, а я-то тут при чëм? Я чувствую себя униженным, опять

С Днем Рождения!))
Можно было ведь не ходить)

UnknownSuffering писал(а): Сегодня у меня день рождения

Тогда тебя с Днюхой! Пусть у тебя всё будет ХОРОШО!!!

Спасибо большое
Извините, я неспециально об этом написал, я больше не буду

Мне просто очень плохо сейчас

UnknownSuffering писал(а): я больше не буду

Как трогательно, но так не надо.) Здесь все свои.)))

Я не знаю, зачем я вообще живу, когда в моей жизни нет ничего хорошего

UnknownSuffering писал(а): Я не знаю, зачем я вообще живу, когда в моей жизни нет ничего хорошего

Это ты так думаешь. Но на контрасте если бы случилось что-то совсем плохое ты нашёл бы очень много хорошего в своей жизни сегодня. Но плохого я тебе не желаю. Тебе всё что ты пишешь говорят твои эмоции. Сам же знаешь что в другом настроении будешь думать как-то иначе. Т.е. это не есть объективная реальность.

UnknownSuffering писал(а):

Asian devil писал(а):

UnknownSuffering писал(а): Asian devil, я понимаю, просто в этих описаниях вечно всë утрируется. Там Роб — обязательно бог математики, а Дост самого Христа переплюнет со своей кротостью

Поэтому нужно заходить на третий круг сомнений

В версии Роба всë хорошо, кроме моей невероятной тупости в математике. Кстати, а вы кем меня сейчас считаете?

Самым обычным Пьеро.

Постскриптум. С Днём Рождения!