Socioniks.org

Чаппа писал(а): я не знаю, кто внушил эту мыслеформу в соционическое комьюнити, что внешка - это ЧС
но этот человек сделал большое зло

По определению ЧС.
Каждое!! определение ЧС начинается с этого.

[ЧС] — восприятие материальных объектов и окружающего пространства, оценка внешнего вида объектов,

[ЧС] Внешний вид, объективные, прямо измеряемые параметры объектов. Конкретная реализация, индивидуальные характеристики, внешность. Внешнее состояние, цена и ценность.

А потом уже всякие силы и воли.

Чаппа писал(а):

Скелл писал(а): На всех! видео она растрепанная, почти без косметики в спортивном костюме.

Скелл, ты знаешь про Кибби?

Знаю.
Смотри, я спецом привела пример Яны Трояновой, у которой со Шмыковой один тип (не соционический) как я считаю.

Скелл писал(а): Ну блин, посмотри внимательно на ноги-то! Тыжсенсорик!

я ещё и логик.
И вижу, что нет четкой закономерности.
постоянно.

Я предлагаю поговорить после просмотра интервью Шмыковой.

Скелл писал(а): По определению ЧС.

да нет такого определения у ЧС, чтобы оно полностью узурпировало себе понятие внешности человека.

внешность - многоспектное понятие
тут и про соотношения границ тоже (цвет, линии, пропорции и т.д.) - это уже [БС]
у Базовых и творческих [БС] хотят отобрать право на экспертность в вопросе внешности.
:bang:

Да не жалко.
«The Show Must Go On»

Но в принципе понятно, про что сейчас Скелл.
Сова мне в этом году рассказала, что значит дорогая плитка в интерьере.
Я ж рассказывала, что драйка сводила меня с ума своим - купили копеечную плитку в ванную, а она выглядит дорого.
С.. Я смотрю, вижу плитку а ля нулевые, не понимаю, почему она - это дорого, если дорого сейчас - это кондовый минимализм с уклоном в единение с природой.
Цыганское барроко, не будь ко мне жестоко!

Ну сова мне пояснила, что это про устойчивое представление про дорогие вещи.
Просто проблема некоторых (не всех!) чс-ников (да и людей в целом) мыслить несовременно. А десятилетием и даже двадцатилетием назад.

Чаппа писал(а):

Скелл писал(а): По определению ЧС.

да нет такого определения у ЧС, чтобы оно полностью узурпировало себе понятие внешности человека.

внешность - многоспектное понятие
тут и про соотношения границ тоже (цвет, линии, пропорции и т.д.) - это уже [БС]
у Базовых и творческих [БС] хотят отобрать право на экспертность в вопросе внешности.
:bang:

Ну как нет, когда есть!

У базовых и творческих БС-ников невозможно отобрать их трехмерные или четырехмерные ЧС-ки.

Агриппина писал(а):
Да не жалко.
«The Show Must Go On»

Но в принципе понятно, про что сейчас Скелл.
Сова мне в этом году рассказала, что значит дорогая плитка в интерьере.
Я ж рассказывала, что драйка сводила меня с ума своим - купили копеечную плитку в ванную, а она выглядит дорого.
С.. Я смотрю, вижу плитку а ля нулевые, не понимаю, почему она - это дорого, если дорого сейчас - это кондовый минимализм с уклоном в единение с природой.
Цыганское барроко, не будь ко мне жестоко!

Ну сова мне пояснила, что это про устойчивое представление про дорогие вещи.
Просто проблема некоторых (не всех!) чс-ников (да и людей в целом) мыслить несовременно. А десятилетием и даже двадцатилетием назад.

Ок.
А кто выглядит более дорого на ковровой дорожке: пара Шмыковых или Троянова со своим балем (который, кстати, в свободном прикиде, но смотрится хорошо)

Чаппа писал(а):

Скелл писал(а): По определению ЧС.

да нет такого определения у ЧС, чтобы оно полностью узурпировало себе понятие внешности человека.

внешность - многоспектное понятие
тут и про соотношения границ тоже (цвет, линии, пропорции и т.д.) - это уже [БС]
у Базовых и творческих [БС] хотят отобрать право на экспертность в вопросе внешности.
:bang:

Это ЧС
По определению, опять же.
Тем более про границы-то!

Если вы не пользуетесь общепринятыми определениями, то тогда какими вы пользуетесь?Давайте сверим понятия.

Скелл писал(а): Если вы не пользуетесь общепринятыми определениями, то тогда какими вы пользуетесь?Давайте сверим понятия.

я пользуюсь как раз общепринятыми, простыми и понятными, как математическая формула, определениями.
ок, сверимся, чуть позже.

Скелл писал(а): А кто выглядит более дорого на ковровой дорожке: пара Шмыковых или Троянова со своим балем (который, кстати, в свободном прикиде, но смотрится хорошо)

я могу лишь сказать, что дама в полоску выглядит так, словно была модной в тот год, когда я себе два платя покупала в страдивариусе.
Это было... в 2017-18 гг.
У меня нет в голове категории дорого. У меня в голове категории - современно, гармонично.

Скелл писал(а): А кто выглядит более дорого на ковровой дорожке: пара Шмыковых или Троянова со своим балем (который, кстати, в свободном прикиде, но смотрится хорошо)

какой интересный вопрос. В том смысле, что я совсем так не мыслю, но прикольно заставить себя и попытаться ответить на него.
Что, вот кто именно дороже выглядит.

Агриппина писал(а):

Скелл писал(а): А кто выглядит более дорого на ковровой дорожке: пара Шмыковых или Троянова со своим балем (который, кстати, в свободном прикиде, но смотрится хорошо)

я могу лишь сказать, что дама в полоску выглядит так, словно была модной в тот год, когда я себе два платя покупала в страдивариусе.
Это было... в 2017-18 гг.
У меня нет в голове категории дорого. У меня в голове категории - современно, гармонично.

Ну это и было снято в 2017-18 году наверное.

Чаппа писал(а):

Скелл писал(а): А кто выглядит более дорого на ковровой дорожке: пара Шмыковых или Троянова со своим балем (который, кстати, в свободном прикиде, но смотрится хорошо)

какой интересный вопрос. В том смысле, что я совсем так не мыслю, но прикольно заставить себя и попытаться ответить на него.
Что, вот кто именно дороже выглядит.

С твоей подписью это выглядит круто!

Скелл писал(а): Ну это и было снято в 2017-18 году наверное.

а фотки с Шмыковой?
Мне кажется, надо смотреть наряды с одного мероприятия или одного года хотя бы.
Соотносить с трендами, с тем, за что люди готовы платить на тот момент.

поставлю рядом



мы же парами рассматриваем, да?
начну с кавалеров
у спутника Троянова из шмоток - дешевая футболка, которую можно за 50 руб. купить на распродаже, и стремные, без определенного стиля и посыла, штаны, с наколенниками, будто он собрался в поход с палаткой. Примерно такие кеды я покупала онлайн, очень недорого, и они были плохого качества, лет 8 назад. То есть его внешний вид комфортен, демократичен, прост, и никак у меня не вызывает ассоциаций со словом "дорого-бахато". Это по факту - мужчина из соседнего подъезда, который легко оделся, чтоб добежать до авто.
Сама Троянова - ну, красные босоножки, ок. Беспроигрышный вариант, ярко и женственно, но в то же время навевает воспоминания о фильмах про довоенное время. Платье - выглядит, как будто из синтетики, довольно ядовито и агрессивно бьет по глазам. Виднеется жалостливая подмышка, из-под довольно грубо налепленной накидки-мантии. Ок, есть претензия на художественность, но не более.
Перегидрольные волосы, что уносит меня в воспоминания о таблетках из аптеки, и нашатырке, которыми осветляли волосы бедные советские женщины.
Дорого ли все это? Не знаю, с учетом того, что есть впечатление облика недорогой социально безответственной женщины.
Да и вместе они не смотрятся гармонично, они из разных сказок. Это непродуманность образа, поспешность. То есть априори - недорого.


Варин спутник. Вижу посыл в его образе. Это очень неформальный и творческий, интуитивный человек, с взъерошенными волосами, который, впрочем, готов соблюдать приличия, и поэтому верх его костюма - пиджак-двойка. Да, он не очень вяжется со свободными штанами из жатки, по текстуре ткани и покрою, но все же верх и них увязаны пропорциями - верх укорочен, и дает пространство шароварам. Ботинки - это копромисс между верхом и низом, строгие и в тоже время немного клоунские, с задорно торчащими носами.
Вопрос, из-за которого все затеяно - дорого ли это? Видна продуманность образа, поэтому, предположу, это это чего-то стоило - в плане мыслительных усилий и денежных вложений.

Варя - на первый взгляд - девушка в платье из ситца, но аккуратная и чего-то явно стоящая бижутерия, а может, и драгоценности в ушах, добротная и не старомодная, как у Трояновой, обувь.

В целом, по двум парам, нет впечатления особой какой-то дороговизны. Но Варина пара кажется более симпатично и креативно одетой. А все это по нынешним временам дорого стоит)) Так что, возможно, их модный лук стоит и подороже.

Да просто разные годы.
Вообще транслируют разные тренды, разные десятилетия.

Агриппина писал(а): конструктив заканчивается чисто принципиально.

Так он и не начинался.

Типичная альфа: он - Гюго, она - Дюма, а уж этикой веет от них - за километр :
И всё очень демократичненько так... но через 10 лет они развелись: зеркалка так ненадёжна.

Скелл писал(а): настоящая Жукова Яна Троянова

Троянова - Гюго, а не Жук:

в запрещенной сети была подписана на нее
смотрела сторис, ее танцы на кухне, какие-то сцены из жизни
очень размашистые открытые движения - рук, ног
от бедра, от плеч - ну такая экстравертная!

Варя и Яна помойму оч разные
и по стилю и в подаче себя, не люблю это выражение но не манерами же это назвать
Варя более спонтанная и волвая
Яна более интеллекутальная

Espero писал(а): Напы так-то предусмотрительные.

да?
не знала
ну вот может конкретно в этом вопросе - думала на что жить будешь
вот правда, что здесь можно предусмотреть
я тоже об этом не думаю
смысл?
я просто уверена что проблемы не будет
уровень жизни в европейских странах выше нашего
там не умирают с голоду
даже социально неблагополучные - с ментальными проблемами, инвалидностью, зависимостями, расстройствами личности и тд
а я здоровая
сиделкой меня что ли не возьмут? да с руками и ногами оторвут, я бы оторвала
так что "думать на что будешь жить" это в данном случае проявление тревожности скорее чем предусмотрительности
а главное, как бы там ни сложилось, если не понравится всегда можно вернуться
без потери уровня жизни
то есть ничего материального не потеряешь
в моём случае и статуса
а вот Варе из нематериального есть что терять - её обратно в театр не возьмут, только через покаяние
но это не про деньги
а про деньги она рассуждать не стала, и правильно сделала
денег никогда не хватит если начать про них думать

а маму Вари никто не глянул?
оч интересно что это могут быть за интертипные
мне показалось она тоже [ЧС]

Чаппа писал(а): Варин спутник. Вижу посыл в его образе. Это очень неформальный и творческий, интуитивный человек, с взъерошенными волосами, который, впрочем, готов соблюдать приличия, и поэтому верх его костюма - пиджак-двойка.

нравится её спутник
кто-то [БИ]
Варины ноги жалко в этих босоножках