Socioniks.org

Ключевой эксперимент в её имении, который и стал отправной точкой для признаков Рейнина. Вот как это было.

Предыстория: Математическая основа

В 1984 году математик Григорий Рейнин, вдохновленный работами Аушры Аугустинавичюте, создал чисто математическую работу «Признаки дихотомии Социона». Отправной точкой для него стал уже известный признак «аристократы — демократы». Рейнин математически вывел группу из 15 ортогональных признаков и предположил, что они могут иметь психологическую семантику.

Главное событие: Эксперимент в Запишкисе (1987)

Для проверки этой гипотезы Аушра с энтузиазмом восприняла эту идею и организовала эксперимент в своем имении в Запишкисе.

- Дата: 1-3 августа 1987 года.
- Участники: Группа из около 25 человек с заранее определёнными типами (полный социон). Все типы определяла сама Аушра.
- Эксперты: Команда из четырёх человек: Аушра Аугустинавичюте, Григорий Рейнин, Николай Медведев и Лариса Кобринская.
- Метод: Социон разбивали на две группы по 8 типов и давали им задания. Эксперты наблюдали за ними и описывали свои наблюдения, а участники писали самоотчёты. Этот подход назвали «методом обратной задачи».

Результаты «мозгового штурма»

В ходе интенсивной трёхдневной работы были достигнуты следующие результаты:

- Появление названий: Была получена предварительная семантика и приняты названия всех признаков.
- Коллективное творчество: Названия являются плодом коллективного творчества экспертов.
- Курьёзы: Не смогли придумать более осмысленное название для признака «левые-правые» (позже «процесс-результат») и назвали его по направлению колец в модели А. Название «весёлые-серьёзные» тоже посчитали несерьёзным, но оно отражало результат наблюдений.
- Известные заготовки: Некоторые признаки, такие как «аристократы-демократы», «статика-динамика» и «квестимы-деклатимы», были известны и до эксперимента из работ Аушры.

В 2008–2009 годах в НИИ Соционики под руководством Г. Р. Рейнина был проведён масштабный эксперимент по верификации признаков. Его итоги представили на научно-практической конференции «Известное и новое о признаках Рейнина», прошедшей 3–4 января 2009 года в Москве.

Вот как это происходило.

Эксперимент: проверка гипотез

Целью было эмпирически доказать, что признаки Рейнина — это не просто математические конструкции, а реальные психологические феномены. Для этого провели серию экспериментов с участием более 200 испытуемых и 12 экспертов. Участников, чей тип уже был известен, делили на группы по исследуемому признаку и давали им различные задания (ролевые и деловые игры, творческие задачи), чтобы выявить поведенческие различия.

Программа конференции: что докладывали

На конференции детально разобрали несколько признаков:
- Результаты экспериментов: по признакам «уступчивые-упрямые», «аристократия-демократия» и «весёлые-серьёзные».
- Теоретические доклады: о структуре, иерархичности и взаимозависимости признаков Рейнина.

Результаты и ключевые разногласия

Организаторы заявили, что эксперимент подтвердил проявления признаков в поведении. Однако на конференции вскрылось и фундаментальное противоречие:
- Математический взгляд: утверждал, что все 15 признаков равноправны.
- Эмпирический взгляд: история открытия и разная «проявляемость» признаков на практике указывали на возможность их иерархии или неравной значимости.

Этот спор о природе признаков остался нерешённым.

Итог

Конференция стала важной попыткой придать признакам Рейнина эмпирическое обоснование. Однако из-за сохраняющихся разногласий в их трактовке она не привела к единому стандарту, оставив вопрос об их психологической реальности открытым.

А тепер от себя свое мнение.

На самом деле есть две ключевые проблемы:

- не доказано никак реальное существование психологически/психических свойств стоящих за признаками Рейнина
- наличие признаков не облегчает реальное типирование

Возможно если тип уже определен, то наличие признаков может помочь формированию групп по каким-то моделям.
Возможно косвенно признаки могут помогать утвердится в типировании или подтвердить свою диагностику.

Но фишка в том, что основная сложность в соционике это диагностика/типирование. Она как и в начале так и сейчас почти полностью зависит от типировщика и его опыта, а не от критериев и признаков, которые могут трактоваться каждым как угодно в любую сторону.

Так если человека трудно научить типировать по 4 очевидным и имеющим большее психологическое основание критериям - логика-этика, экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, рационал-иррационал, то как его научить типировать по 15 признакам которые не имеют никакого потдвержденного психологического обоснования и значительно более размытую семантику?

Признаки Рейнина. Соционический треш. Андрей Божко и Леся Бурдейная. Cоционика



На мой взгляд вполне обоснованная критика.

=====

В этом видео Андрей Божко и Леся Бурдейная критически разбирают так называемый «соционический треш» и, в частности, признаки Рейнина (ПР), считая их необоснованными дополнениями к классической соционике.

Основные тезисы видео: //нейросеть, для ознакомления

Критика методологии (01:56 — 07:30): Авторы анализируют пары признаков, такие как «предусмотрительность — беспечность», указывая на противоречивость определений и путаницу в том, какие социотипы к ним относятся. Они считают, что ПР смешивают соционический тип с чертами характера и не поддаются объективной проверке.

Разбор «Деклатимности — Квестимности» (07:33 — 14:02): Ведущие иронизируют над описаниями коммуникативных признаков, отмечая, что они зачастую приписывают человеческие качества (например, умение слушать собеседника или склонность к диалогу) только определенным типам, что не имеет под собой научной базы.

Конструктивизм и эмотивизм (14:04 — 17:54): Обсуждается попытка классифицировать людей по их отношению к эмоциональным впечатлениям и подстройке под собеседника. Авторы называют это «кашей» из логики и этики.

Эзотерические «психотехники» (17:56 — 22:12): В финальной части видео высмеиваются методики, предлагаемые Григорием Рейниным на его официальном сайте: «психотехники» вождения автомобиля, приготовления еды с помощью «наполнения» ингредиентов и утренний ритуал с «солнышком» в стакане, который автор называет магическим мышлением.

Итог: Авторы призывают отказаться от построения новых околосоционических типологий и эзотерических теорий в пользу укрепления доказательной базы классической соционики.