Признаки Рейнина: проявления в семантике и в поведении

[Сkелл]

Признаки Рейнина и все о них: как проявляются в речи, как проявляются в поведении.

[Сkелл]

Начну с непопулярной малой дихотомии, с веселости-серьезности или субъективизма-объективизма..

1. Главный критерий отличия в том, на что опираются в суждениях представители С и О: субъективисты опираются в своих суждениях на субъективные оценки ситуации, а субъективисты на общественное мнение, объективные закономерности.

Субъективист понимает, что его определения понятий и определение оппонента может не совпадать, поэтому зачастую намеренно сверяет понятия свои и оппонента.
Это один из главных признаков субъективизма.

Объективистам сверять понятия не надо, сверки понятий не происходит, поскольку в суждениях старается опираться на общепринятые истины и существующее общественное мнение.
А поскольку объективисты пользуются общепризнанными понятиями, то они часто ссылаются на авторитетные источники, в отличии от субъективистов, которые будут больше опираться на собственные умозаключения.


2. Субъективистов также называют «веселыми» из-за ЧЭ -ценности.
ЧЭ-ценность проявляется не только в том, что они спокойно относятся к выражению любых эмоций, в том, что они «толерантны» - любая личная эмоциональная реакция никак не повлияет на ход событий и рассуждений.

Объективисты, они же «серьезные», относятся к выражению эмоций серьезно: есть этические нормы для выражения эмоций.

Всегда ли некое выражение эмоций, те же самые улыбки, смех, слезы и т.д. являются признаками»веселости»? Конечно, нет.
Основной критерий - для объективиста при выражении эмоций будет этическая уместность.
Уместно повысить голос на подчиненного, когда накосячил, показать отрицательные эмоции не выходя за рамки этических установок - объективист будет проявлять эмоции.
Особенно ролевые ЧЭ, которые хотят попасть в нормы по ЧЭ того общества, где они находятся.

[Восвояси]

классная тема
давайте разберём проявления этого признака на примере
предложения ограничить посты Теду
это подверженность тому что хочет общество
или попытка сверить понятия?

[Espero]

Источник цитаты
2. Субъективистов также называют «веселыми» из-за ЧЭ -ценности.
ЧЭ-ценность проявляется не только в том, что они спокойно относятся к выражению любых эмоций, в том, что они «толерантны» - любая личная эмоциональная реакция никак не повлияет на ход событий и рассуждений.

Объективисты, они же «серьезные», относятся к выражению эмоций серьезно: есть этические нормы для выражения эмоций.

Всегда ли некое выражение эмоций, те же самые улыбки, смех, слезы и т.д. являются признаками»веселости»? Конечно, нет.
Основной критерий - для объективиста при выражении эмоций будет этическая уместность.
Уместно повысить голос на подчиненного, когда накосячил, показать отрицательные эмоции не выходя за рамки этических установок - объективист будет проявлять эмоции.
Особенно ролевые ЧЭ, которые хотят попасть в нормы по ЧЭ того общества, где они находятся.

Всё верно, противоположность ЧЭ-ценности - это БЭ-ценность. Тут этот момент упущен в разграничении, хотя по существу проявлений - описан.

[Сkелл]

Источник цитаты классная тема
давайте разберём проявления этого признака на примере
предложения ограничить посты Теду
это подверженность тому что хочет общество
или попытка сверить понятия?

Все зависит от формы, Восвояси, в которую чувак мысль облачил.
Была сверка понятий или нет.

[Сkелл]

Пост для примеров.

читала разборы Чаппы. Они закрытые, к сожалению.
Но нашла отличный пример объективиста ЛСЭ.

ну что значит шаблон понимания красоты?
Как что-то считающееся эталоном красоты? Тоже да. Как чего-то, что большинством людей будет восприниматься, как “красивое”? Да. Это касается, например, искусства эпохи Возрождения. Очевидно, что всегда найдутся люди, которые имеют иное мнение, однако найдется достаточно людей в разных исторических периодах и из разных культурных бекграундов, которые, глядя, например, на картины Боттичелли или Микеланджело, подумают, что да, это красиво – достаточно, чтобы считать “традиционно” красивыми – классической красотой.

Да, я считаю, что классическая красота есть. Это что-то, что сквозь эпохи считается красивым самыми разными людьми. Сюда относятся классические картины, скульптуры, здания - да, чаще это что-то, что можно увидеть и потрогать, потому что неосязаемые произведения, вроде повестей и стихотворений, требуют определенного уровня понимания, чтобы оценить их красоту.

[Восвояси]

Источник цитаты Все зависит от формы, Восвояси, в которую чувак мысль облачил.
Была сверка понятий или нет.

да просто предложение типа давай сверим понятия
я вообще не представляю себе дискуссии без сверки понятий
вот мы сейчас например тоже в каком то смысле сверяем понятия - что такое сверка понятий

[Восвояси]

Источник цитаты Но нашла отличный пример объективиста ЛСЭ.

а здесь и дискуссии у него ни с кем нет
поэтому и сверять ничего не предлагается
но стоит например начать уточнять, а что сквозь эпохи считается красивым разными людьми
и он скажет, ну давайте уточним что такое эпохи
что такое разные люди
и что такое считается
сверка понятий признак любой дискуссии помойму
а опора на мейнстримное мнение это наверное в соционике ближе к описанию коллективизма
и это тоже весьма спорное отнесение

[Восвояси]

Источник цитаты ЧЭ-ценность проявляется не только в том, что они спокойно относятся к выражению любых эмоций, в том, что они «толерантны» - любая личная эмоциональная реакция никак не повлияет на ход событий и рассуждений.

Объективисты, они же «серьезные», относятся к выражению эмоций серьезно: есть этические нормы для выражения эмоций.

здесь тоже не вижу двух чётких групп
все люди имеют нормы для эмоций
все осудят если кто-то посмеётся например над инвалидом
кроме психопатов

[Asian devil]

Помню думал как-то над ПР и заметил, что в паре они делятся на: пассивные и активные; закрытые и открытые.
Позитивизм(открытость - радость), Негативизм(закрытый - пессимизм)
Уступчивый(открытость - к переговорам), Упрямый(закрытый - к переговорам)
Квестим(открытость - к диалогу), Деклатим(закрытый - к диалогу)
Демократизм(открытость), Аристократизм(закрытый)
Беспечность(открытость - для риска), Предусмотрительность(закрытый - для риска)
Стратег(активный - к цели), Тактик(пассивный - к цели)
Решительный(активный - в решениях), Рассудительный(пассивный - в решениях)
Динамика(активный - энергичный ), Статика(пассивный - спокойный )
Ну и Экстраверсия(активный и открытый), Интроверсия(пассивный и закрытый).

Уж не знаю почему все эти признаки имеют те же черты, что и интроверсия, экстраверсия. То ли это реальные свойства признаков или просто склонность ума находить закономерности.

Поначалу я думал, что все ПР можно так разделить, и оказался не совсем прав. Субъективист будет активнее в , пассивнее в , и наоборот для Объективиста. Это верно и для большинства других ПР, где-то пассивный и закрытый, а где-то активный и открытый.

Из интересного, позитивизм, квестимность, демократизм и их противоположности, хорошо ассоциируются с открытостью и закрытостью. Это самые странные ПР и в них это общее.
А в стратегии, решительности общее - это активность. Оба ПР связанны с . Динамика, статика тоже в какой-то мере, но всё же.

[Скелл]

Источник цитаты Помню думал как-то над ПР и заметил, что в паре они делятся на: пассивные и активные; закрытые и открытые.
Позитивизм(открытость - радость), Негативизм(закрытый - пессимизм)
Уступчивый(открытость - к переговорам), Упрямый(закрытый - к переговорам)
Квестим(открытость - к диалогу), Деклатим(закрытый - к диалогу)
Демократизм(открытость), Аристократизм(закрытый)
Беспечность(открытость - для риска), Предусмотрительность(закрытый - для риска)
Стратег(активный - к цели), Тактик(пассивный - к цели)
Решительный(активный - в решениях), Рассудительный(пассивный - в решениях)
Динамика(активный - энергичный ), Статика(пассивный - спокойный )
Ну и Экстраверсия(активный и открытый), Интроверсия(пассивный и закрытый).

Уж не знаю почему все эти признаки имеют те же черты, что и интроверсия, экстраверсия. То ли это реальные свойства признаков или просто склонность ума находить закономерности.

Поначалу я думал, что все ПР можно так разделить, и оказался не совсем прав. Субъективист будет активнее в , пассивнее в , и наоборот для Объективиста. Это верно и для большинства других ПР, где-то пассивный и закрытый, а где-то активный и открытый.

Из интересного, позитивизм, квестимность, демократизм и их противоположности, хорошо ассоциируются с открытостью и закрытостью. Это самые странные ПР и в них это общее.
А в стратегии, решительности общее - это активность. Оба ПР связанны с . Динамика, статика тоже в какой-то мере, но всё же.

Хотела по началу возмутиться, что все слишком просто.
Потом подумала, подумала и решила, что что-то в этом есть - есть хорошая конструкция.


Однако, я бы их по другому классифицировала.
Не по единой шкале открытость-закрытость, а как различные грани восприятия информации. Типа «теплый» и «мягкий», разные градации.

[Espero]

Стратег(активный - к цели), Тактик(пассивный - к цели)

Или наоборот!
Стратег(пассивный - к динамике момента), Тактик(активный - к динамике момента)

В общем, всё относительно.

[Asian devil]

Источник цитаты

Хотела по началу возмутиться, что все слишком просто.
Потом подумала, подумала и решила, что что-то в этом есть - есть хорошая конструкция.


Однако, я бы их по другому классифицировала.
Не по единой шкале открытость-закрытость, а как различные грани восприятия информации. Типа «теплый» и «мягкий», разные градации.

Да, можно разные слова подобрать, я указал те, которые пришли мне на ум.

[Восвояси]

Источник цитаты Динамика(активный - энергичный ), Статика(пассивный - спокойный )

тогда я динамик эталонный
я утром только глаза открою и уже динамику чувствую
срочно тянет на деятельность

[Чаппа]

у меня так: утром динамик, вечером статик.

[Восвояси]

Источник цитаты Позитивизм(открытость - радость), Негативизм(закрытый - пессимизм)
Уступчивый(открытость - к переговорам), Упрямый(закрытый - к переговорам)
Квестим(открытость - к диалогу), Деклатим(закрытый - к диалогу)
Демократизм(открытость), Аристократизм(закрытый)
Беспечность(открытость - для риска), Предусмотрительность(закрытый - для риска)
Стратег(активный - к цели), Тактик(пассивный - к цели)
Решительный(активный - в решениях), Рассудительный(пассивный - в решениях)

мне многое подходит!
я позитивист
уступчивый
квестим
демократ
беспечный
стратег
решительный

хотя по уступчивости есть нюансы
переубедить меня невозможно
но переговоры это другое

[Восвояси]

Источник цитаты Субъективист будет активнее в , пассивнее в , и наоборот для Объективиста.

а вот здесь всё равно непонятно
джек в БЭ абсолютно слепой
а ЧЭ у него ролевая, активная
и в шутках кстати, к вопросу о рамках для юмора
джеки и бальзаки самые циничные, склонные шутить по-чёрному
ничего святого
не понимаю суть признака

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Динамика(активный - энергичный ), Статика(пассивный - спокойный )

тогда я динамик эталонный
я утром только глаза открою и уже динамику чувствую
срочно тянет на деятельность

Тут сложно, Аушра считала, что статики деятельней в реальном мире, чёрт знает почему, а именно она этот признак и определила самым первым.

[Asian devil]

Источник цитаты
мне многое подходит!
я позитивист
уступчивый
квестим
демократ
беспечный
стратег
решительный

хотя по уступчивости есть нюансы
переубедить меня невозможно
но переговоры это другое

Уступчивость/упрямость признак, который зависит от БЭ. У уступчивых БЭ или ЧЛ в инертном блоке ментала.

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Субъективист будет активнее в , пассивнее в , и наоборот для Объективиста.

а вот здесь всё равно непонятно
джек в БЭ абсолютно слепой
а ЧЭ у него ролевая, активная
и в шутках кстати, к вопросу о рамках для юмора
джеки и бальзаки самые циничные, склонные шутить по-чёрному
ничего святого
не понимаю суть признака

Здесь я упростил признак, вообще трактовок много, если использовать на практике проще смотреть ценностное или нет.

[Восвояси]

Источник цитаты

Источник цитаты

Источник цитаты Динамика(активный - энергичный ), Статика(пассивный - спокойный )

тогда я динамик эталонный
я утром только глаза открою и уже динамику чувствую
срочно тянет на деятельность

Тут сложно, Аушра считала, что статики деятельней в реальном мире, чёрт знает почему, а именно она этот признак и определила самым первым.

мои одноклубники-короли, гюго и штирлиц в плане деятельности в реальном мире вполне могут дать мне фору
я думаю тут не статика-динамика
а экстраверсия как внимание на внешний мир
и сенсорика как внимание на конкретные задачи здесь и сейчас
если эти два условия сложить
получим самую активную по деятельности в реальном мире четвёрку типов

[Восвояси]

Источник цитаты Уступчивость/упрямость признак, который зависит от БЭ. У уступчивых БЭ или ЧЛ в инертном блоке ментала.

положение в модели понятно, это формальное определение
вопрос по каким наблюдаемым характеристикам эту самую уступчивость-упрямство можно зафиксировать
при типировани
вот из нас двоих кто уступчивый?

[Восвояси]

Источник цитаты Здесь я упростил признак, вообще трактовок много, если использовать на практике проще смотреть ценностное или нет.

если то же самое можно смотреть по ценностям, то ПР вообще не нужны получается
и я всё время в них путаюсь поэтому
а ценности понятны автоматом из базовой и творческой себя и дуала
это важно ещё и потому что ПР часто используется для запудривания мозгов клиенту
типа что-то умное типировщик говорит
а за этим стоит то же самое что ценности

[Эльвира]

Источник цитаты

Источник цитаты Уступчивость/упрямость признак, который зависит от БЭ. У уступчивых БЭ или ЧЛ в инертном блоке ментала.

положение в модели понятно, это формальное определение
вопрос по каким наблюдаемым характеристикам эту самую уступчивость-упрямство можно зафиксировать
при типировани
вот из нас двоих кто уступчивый?

По-моему этот признак как раз никак особо не выявить и типируют по ПР в основном по другим признакам. Ведь не требуется сразу по всем. И типирование по ПР вспомогательное, а не основное. Не считая основных дихотомий, что тоже входят в признаки Рейнина типируют в основном по таким маркерам как Серьёзный и Весёлый, это тоже самое как ЧЭ или БЭ в ценностях, квестимность или деклатимность, позитивизм и негативизм. Вот даже статику и динамику мне трудно понять у человека, могу ошибиться (прерывность и непрерывность). Аристократ и демократ ещё. Решительный это ЧС в ценностях, рассудительный ЧИ в ценностях, но что в ценностях можно типировать не прибегая к ПР. Короче я в основном вижу и нахожу полезными признаки: позитивизм и негативизм и квестимность и деклатимность. Квестимы часто задают вопросы, причём не риторические и нормально переносят то что их перебивают и сами могут перебивать собеседника, как бы боясь упустить момент чтобы вставить свою реплику или задать по ходу вопрос. Деклатимы же вообще терпеть не могут когда их перебивают и злятся, что упустили нить беседы или вдруг забыли что дальше хотели сказать. Они любят чтобы их дослушали до конца, каким-бы длинным не был рассказ или объяснение, а уже потом спросили или уточнили что-то. При чём экстраверты квестимы могут говорить и длинными блоками и это не означает деклатимность. Хотя тот же квестим этик может извиниться например, что перебил и понимает, что это может быть невежливо.

Соглашусь с тем, что много кто не умеют пользоваться ПР (таких даже большинство) и наоборот запутывают типируемого и получается неверный ТИМ.

[Asian devil]

положение в модели понятно, это формальное определение
вопрос по каким наблюдаемым характеристикам эту самую уступчивость-упрямство можно зафиксировать
при типировани

Буквально и определить) Правда всё ещё хуже, стратегия как признак, тоже имеет характеристики упрямства.
Если бы я называл признаки по которым это определяется то...
1. Длительность несговорчивости.
2. Частота уступок.

вот из нас двоих кто уступчивый?

Сам себя считаю очень уступчивым, а окружающие - упрямым бараном.
Вы тоже упрямая)

если то же самое можно смотреть по ценностям, то ПР вообще не нужны получается
и я всё время в них путаюсь поэтому
а ценности понятны автоматом из базовой и творческой себя и дуала
это важно ещё и потому что ПР часто используется для запудривания мозгов клиенту
типа что-то умное типировщик говорит
а за этим стоит то же самое что ценности

Все ПР, которые связанны с ценностями типа, имеют свои углублённые версии. Может они и не правы, но для науки можно и изучить.
ПР нужно продолжать использовать, они забавные, до тех пор, пока противоречия не станут слишком явными.