Socioniks.org

ZKG, никогда не применяй логические аргументы при типировании. На них люди обычно просто забивают. Если хочешь что-то объяснить человеку, применяй этические аргументы- просто посылай. Эти аргументы всегда принимаются к рассмотетию.

ZKG писал(а): "Вы негр! Я точно уверен. Теперь сами ищите, где у вас чёрная кожа и кудряшки на голове. Ну или друзей зовите на помощь"

ZKG писал(а):

Ted писал(а):

ZKG писал(а): "Вы негр! Я точно уверен. Теперь сами ищите, где у вас чёрная кожа и кудряшки на голове. Ну или друзей зовите на помощь"

Юрий, а что вы на меня взъелись? Вы ж не только со мной несогласны - вы ж и с Айрин несогласны. А почему все "орехи" мне - ей тоже отсыпьте, пжл., ну и Паровозику, заодно.
Всего доброго.

Мы сейчас про конкретно Драйзера в контексте меня говорим. У Айрин была идея меня как Гамлета, там понятно, что на базовую гамлетскую ЧЭ мне сложнговато (в отличие от ролевой).
Но примеров не будет, я понял.

Юрий, у этой темы более 8000 просмотров и на ваше типирование приходится бОльшая их часть, допустим - 5000. Так неужели за 5000 просмотров не нашлось оппонента, который бы не раскритиковал мои типировочные посты касающиеся вас? На любом форуме стоит лишь чихнуть не в том месте, как набежит 100500 умников и заорёт - как тебе не стыдно, ты чихнул! Но почему-то ДО СИХ ПОР никто меня не одёрнул? И почему молчит Айрин, которая вроде как что-то невнятное буркнула, после обсуждения типа Ольги и тут же замолкла?
И какие ЕЩЁ вам нужны доказательства, что вы именно Драй, а не Джек и не Гам?
То, что вы пишете "Где у меня слабая суггестивная ЧЛ? ...Базовая белая этика - где?" - про вашу суггестивную ЧЛ я УЖЕ писал - ищите и обрящите.
А что вам сказать за базовую БЭ? - Ну неужели непонятно, что ЛОГИК ИЗ ВАС - НИКАКОЙ? Вы свой пост про "А можно без математики этой всей? Очень уж она ещё в первом универе забодала" - читали? Ну так перечитайте его столько раз, сколько нужно для окончательного понимания/осознавания вами, что вы - этик, а не логик. КАК можно ЛОГИКА "ЗАБОДАТЬ" ЛОГИКОЙ - КАК? - Ответ прост: никак. Как вы рыбу "забодаете" водой? - Это невозможно: рыба ЖИВЁТ ВОДОЙ И ВОДА РЫБЕ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА. А вот вас "вода" почему-то "забодала" А всё потому, что вы - этик и вам нужна не "вода", а, допустим, "воздух". И вот тогда жизнь в "воде" вас может действительно "забодать".
Мне нет никакого смысла выискивать из ваших анкет и рассуждений ещё цитаты, прямо говорящие о вашей базовой этике. Не какими-то там теоретическими ПР и МА, а прямо. НО вы даже свои же слова не понимаете. Простого вывода сделать не хотите. А всё требуете и требуете объяснений. Прям как настоящий этик.

Ted писал(а): Но почему-то ДО СИХ ПОР никто меня не одёрнул? И почему молчит Айрин, которая вроде как что-то невнятное буркнула, после обсуждения типа Ольги и тут же замолкла?

Ну представь у человека бред. Ты ведь не думаешь, что соберетья консилиум психиаторов и они ему будут доказывать обратное? Нет. Они ему просто вколют лекарство и закроют в дурку. Тут примерно анологичная ситуация. Если на тебя забили, то это не зачит что ты прав :ag:

mouse_on_moon писал(а): Если на тебя забили, то это не зачит что ты прав :ag:

Так потому и "забили", что так и не смогли мне внятно оппонировать: никакого удовольствия, только сами свою "опытность" показали и всё.
Вот прям как ты сейчас.

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Если на тебя забили, то это не зачит что ты прав :ag:

Так потому и "забили", что так и не смогли мне внятно оппонировать: никакого удовольствия, только сами свою "опытность" показали и всё.
Вот прям как ты сейчас.

А вообще встречались такие, кто мог тебе внятно оппонировать?

Ted писал(а): Юрий, у этой темы более 8000 просмотров и на ваше типирование приходится бОльшая их часть, допустим - 5000. Так неужели за 5000 просмотров не нашлось оппонента, который бы не раскритиковал мои типировочные посты касающиеся вас? На любом форуме стоит лишь чихнуть не в том месте, как набежит 100500 умников и заорёт - как тебе не стыдно, ты чихнул! Но почему-то ДО СИХ ПОР никто меня не одёрнул? И почему молчит Айрин, которая вроде как что-то невнятное буркнула, после обсуждения типа Ольги и тут же замолкла?
И какие ЕЩЁ вам нужны доказательства, что вы именно Драй, а не Джек и не Гам?
То, что вы пишете "Где у меня слабая суггестивная ЧЛ? ...Базовая белая этика - где?" - про вашу суггестивную ЧЛ я УЖЕ писал - ищите и обрящите.
А что вам сказать за базовую БЭ? - Ну неужели непонятно, что ЛОГИК ИЗ ВАС - НИКАКОЙ? Вы свой пост про "А можно без математики этой всей? Очень уж она ещё в первом универе забодала" - читали? Ну так перечитайте его столько раз, сколько нужно для окончательного понимания/осознавания вами, что вы - этик, а не логик. КАК можно ЛОГИКА "ЗАБОДАТЬ" ЛОГИКОЙ - КАК? - Ответ прост: никак. Как вы рыбу "забодаете" водой? - Это невозможно: рыба ЖИВЁТ ВОДОЙ И ВОДА РЫБЕ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА. А вот вас "вода" почему-то "забодала" А всё потому, что вы - этик и вам нужна не "вода", а, допустим, "воздух". И вот тогда жизнь в "воде" вас может действительно "забодать".
Мне нет никакого смысла выискивать из ваших анкет и рассуждений ещё цитаты, прямо говорящие о вашей базовой этике. Не какими-то там теоретическими ПР и МА, а прямо. НО вы даже свои же слова не понимаете. Простого вывода сделать не хотите. А всё требуете и требуете объяснений. Прям как настоящий этик.

Окай! Пойдём иным путём: а что ж я тогда не Гам? Айрин-то, получается, права! Я этик! Чёрный базовый этик. Но никакой не Драй.

mouse_on_moon писал(а): А вообще встречались такие, кто мог тебе внятно оппонировать?

И не раз: Ионкин, Мегедь, Прокофьев, Процкий, Боженко - всех не упомню.

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а): Если на тебя забили, то это не зачит что ты прав :ag:

Так потому и "забили", что так и не смогли мне внятно оппонировать: никакого удовольствия, только сами свою "опытность" показали и всё.
Вот прям как ты сейчас.

ДОРОГОЙ мой, мне вот интересно, а тебе в голову никогда за всю твою жизнь не приходила мысль о том что быть может, во всякого рода дискуссиях тебя "никто переплюнуть не мог за n лет" как раз по причине того, что на тебя смотрят с... Снисхождением что ли? Чтобы настолько закапываться в своей версии, а на другие смотреть свысока... Люди то и не хотят с тобой спорить тк видят, насколько это бесполезно. А ещё они уважают себя и ценят своё время, чтобы не тратить их на всяких дурачков в интернете) Небось хихикают про себя ещё
Нет-нет, я не хочу обидеть ни в коем случае, просто описываю, как такие выкидоны порой со стороны выглядят) А вообще, я бы с удовольствием ещё здесь позависала и опустила бы тебя с небес на землю, но меня ждут куда более важные, интересные и что самое главное ПРОДУКТИВНЫЕ дела

ZKG писал(а): Окай! Пойдём иным путём: а что ж я тогда не Гам? Айрин-то, получается, права! Я этик! Чёрный базовый этик. Но никакой не Драй.

Прочтите мой пост об отсутствии у вас болевой БС: болевая БС есть как у Гамов, так и у ваших разлюбезных Джеков.
И про вашу якобы "базовую" ЧЭ я тоже писал. И к этому мне добавить нечего.
В первом посте этой темы я собрал все полезные, на мой взгляд, ссылки на ваше типирование - начните с него.

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а): А вообще встречались такие, кто мог тебе внятно оппонировать?

И не раз: Ионкин, Мегедь, Прокофьев, Процкий, Боженко - всех не упомню.

Насколько я помню, они тебя тоже игнорируют? Нет?

blyn_so_smetanoi писал(а): я бы с удовольствием ещё здесь позависала и опустила бы тебя с небес на землю, но меня ждут куда более важные, интересные и что самое главное ПРОДУКТИВНЫЕ дела

Единственно, на что ты способна - дело-то не хитрое - трескать блины со сметаной. И да, здесь мне тебя не переплюнуть.
Но в соционических баталиях ник "blyn_so_smetanoi" мне не знаком.
Может поделишься ссылками на свои победы???
Или нет у тебя никаких побед и ты просто немножко почесала своё ЧСВ?

mouse_on_moon писал(а):

Ted писал(а):

mouse_on_moon писал(а): А вообще встречались такие, кто мог тебе внятно оппонировать?

И не раз: Ионкин, Мегедь, Прокофьев, Процкий, Боженко - всех не упомню.

Насколько я помню, они тебя тоже игнорируют? Нет?

Стареешь, Мурз: Ионкин и Боженко ушли с СФ из-за... моего там присутствия.
НУ не смогли они меня игнорировать. Не смогли. :bl:

Ted писал(а):

ZKG писал(а): Окай! Пойдём иным путём: а что ж я тогда не Гам? Айрин-то, получается, права! Я этик! Чёрный базовый этик. Но никакой не Драй.

Прочтите мой пост об отсутствии у вас болевой БС: болевая БС есть как у Гамов, так и у ваших разлюбезных Джеков.
И про вашу якобы "базовую" ЧЭ я тоже писал. И к этому мне добавить нечего.
В первом посте этой темы я собрал все полезные, на мой взгляд, ссылки на ваше типирование - начните с него.

То есть, соглашаемся с болевой БС?

Ted писал(а):
неужели за 5000 просмотров не нашлось оппонента, который бы не раскритиковал мои типировочные посты касающиеся вас?

Так нет типирования, а есть твоя ИМИТАЦИЯ типирования — сказочные фантазии на тему "Юрий Драй" :aa:
Я предлагал тебе дать три примера негативизма Юрия, ты отказался, потому что эти примеры стали бы типированием, которое можно критиковать, а твои фантазии не подлежат критике, как фантазии любого писателя в стиле фэнтези.

Но почему-то ДО СИХ ПОР никто меня не одёрнул?

Я тебя давно одёрнул — предложил предоставить три примера негативизма Юрия, но ты уклоняешься от ТИПИРОВАНИЯ и продолжаешь буйно фантазировать.

И какие ЕЩЁ вам нужны доказательства, что вы именно Драй, а не Джек и не Гам?

Нужны доказательства методами соционики, а не фэнтази — покажи три примера негативизма Юрия!

Не какими-то там теоретическими ПР и МА, а прямо. НО вы даже свои же слова не понимаете.

Ты вместо примеров негативизма печатаешь свои фантазии, но вина за отсутствие в них доказательств не твоя, а Юрия "в их непонимании" :ag:
В твоих фантазиях нечего понимать — пустая болтовня с целью создать видимость типирования!

Покажи три примера негативизма — это будет настоящим типированием.

ZKG писал(а): То есть, соглашаемся с болевой БС?

А ПОЧЕМУ соглашаемся с болевой БС не напишете?

Паровозик писал(а): Покажи три примера негативизма — это будет настоящим типированием.

Я здесь уже много чего показал, а вот ты всё пристаёшь ко всем - покажи, сделай, ответь.
А что, сам-то внятно ответить не можешь за свою версию типа Юрия???
А то господам юзерам скучно читать только мои "фантазии", давай, присоединяйся!

Ted писал(а):

ZKG писал(а): То есть, соглашаемся с болевой БС?

А ПОЧЕМУ соглашаемся с болевой БС не напишете?

А почему от ответа уходите?

Ted писал(а):

Паровозик писал(а): Покажи три примера негативизма — это будет настоящим типированием.

Я здесь уже много чего показал, а вот ты всё пристаёшь ко всем - покажи, сделай, ответь.

Ты много показал своих фантазий, а я предлагаю показать три примера негативизма Юрия.

А что, сам-то внятно ответить не можешь за свою версию типа Юрия???

Я не типировал Юрия — ТИМ не знаю.
По косвенным признакам — экстраверт (активная речь), интуит (внешность), не Джек (образ).
Если покажешь три признака негативизма, то останется 8 ТИМов, потом рассмотрим другой ПР и останется 4.
После третьего ПР останется 2 типа, и четвёртый ПР укажет на ТИМ Юрия.

А то господам юзерам скучно читать только мои "фантазии", давай, присоединяйся!

Может, их читать и не скучно, но это не соционика, а фэнтези :az:

Соционику ты знаешь, но у тебя странная особенность — неумение применить знания на практике.
Примерно, как Локи, тот тоже знает теорию, но на практике применять не умеет — свою жену Досю затипировал в Габенку.

ZKG писал(а):

Ted писал(а):

ZKG писал(а): То есть, соглашаемся с болевой БС?

А ПОЧЕМУ соглашаемся с болевой БС не напишете?

А почему от ответа уходите?

Я не понял ПОЧЕМУ вы решили, что "соглашаемся с болевой БС"? Я НЕ соглашался, что у вас "болевая БС", но вы-то пишете: "соглашаемся с болевой БС", а кто соглашается и почему соглашается - НЕ пишете.
Зато пишете - "от ответа уходите", хотя это вы от ответа уходите, а не я.

Паровозик писал(а): я предлагаю показать три примера негативизма Юрия.

А я отказываюсь от предложения.

Ted писал(а):

Паровозик писал(а): я предлагаю показать три примера негативизма Юрия.

А я отказываюсь от предложения.

Так это давно понятно — показать негативизм ты не в состоянии, потому я и предлагал тебе его показать, чтобы все читатели поняли, что ты не типируешь, а ИМИТИРУЕШЬ типирование.

Ой та пусть Юрий уже сам выбирает из предложенных. Тут тебе и Джек, и Гам, и Баль, и Драй, бери кого хошь.
Как говорится, "хочешь быть Джеком - будь им" ))

Паровозик писал(а):

Ted писал(а):

Паровозик писал(а): я предлагаю показать три примера негативизма Юрия.

А я отказываюсь от предложения.

Так это давно понятно — показать негативизм ты не в состоянии, потому я и предлагал тебе его показать, чтобы все читатели поняли, что ты не типируешь, а ИМИТИРУЕШЬ типирование.

Ты СНОВА меня разоблачил, Паровозик!
От ВСЕХ юзеров этого форума тебе - ОГОРОМНОЕ спасибо!

Сключики писал(а): Ой та пусть Юрий уже сам выбирает из предложенных. Тут тебе и Джек, и Гам, и Баль, и Драй, бери кого хошь.
Как говорится, "хочешь быть Джеком - будь им" ))

Да не может он выбрать.
[ЧИ]
Скажите человеку уже точно! Кто он! раз и навсегда!