Вы за равенство?

[Восвояси]

любые комментарии и соображения по теме голосования приветствуются
собственно, вопросы:
равны ли люди и в отношении каких социальных параметров важно определять это (не)равенство?
что должно определять статус и права?
доступ к каким правам и ресурсам можно или нужно ограничивать?
нужны ли социальные рейтинги и какие?

[Восвояси]

да, и ещё вопрос
как это свазано с соционикой

[Чаппа]

непонятно, как это можно сделать

люди не равны уже по рождению, права надо давать по способностям

так что по заслугам, при условии, что спектр и качество заслуг описаны и носят более менее справедливый характер

[Восвояси]

о каких ресурсах речь
доступ к медицине например
вот есть два пациента ждущие жизненно важную трансплантацию
один сидел за воровство, второй заслуженный работник ФСИН
кого поставить первым в очередь?

[Восвояси]

Источник цитаты непонятно, как это можно сделать

люди не равны уже по рождению, права надо давать по способностям

так что по заслугам, при условии, что спектр и качество заслуг описаны и носят более менее справедливый характер

по тесту IQ
на тупых не тратить бюджетные средства, 4 класса и вперёд к станку

[Чаппа]

Восвояси, про тупых - это про болевых логиков, да?

[Эльвира]

В чём люди равны?

Одни мужчины, другие женщины, одни взрослые, другие дети, третьи старики, одни высокие, другие низкие. Разное здоровье у разных людей, разная генетика, разные способности, разный старт исходя из того кто в какой семье родился.

Думаю что разумно если более сильные должны заботиться о более слабых.
Допуск к ресурсам Земли должен быть у всех в той мере, чтобы удовлетворять не только базовые потребности.

О разумной стратегии устройства государства пусть мужчины с высокими лбами думают. Мне это сложно и логика у меня ну не очень для этого.
Т.е. каждый пусть занимается тем к чему больше способностей и желания.
Детям должны быть даны возможности попробовать себя в самом разном чтобы найти себя. При чём живой интерес ребёнка, а не принуждение и таскание по секциям и кружкам что родителям нравятся.

Насчёт прав тут сложно. Права и обязанности точнее, а не просто права.

[Araucaria]

я за наделение равными правами по рождению и лишение некоторых прав по "заслугам", чиновников проворовавшихся или взяточников никогда не подпускать к управлению хоть чем-то, совершивших некое количество действительно опасных нарушений пдд - навсегда лишать права вождения и т.д. Т.е. жёстко ограничивать хотя бы будущий вред.
и да, люди, совершившие умышленные преступления насильственного характера, при учёте ещё некоторых обстоятельств, должны быть понижены в правах пожизненно
а вот чтобы управляли нами только самые умные и айкьюшные, и тогда всё точно наладится и настанет золотой век - это имхо, утопия, интеллектуалы часто бывают совершенно не согласны друг с другом и вообще, как знать, м.б. дураками эта система и уравновешивается

[Восвояси]

Источник цитаты Восвояси, про тупых - это про болевых логиков, да?

этих даже к станку допускать страшно
только нянечками в детский сад
и если будут очень стараться то кассиршами в Пятёрочку как верх карьерных прав

[Восвояси]

Источник цитаты О разумной стратегии устройства государства пусть мужчины с высокими лбами думают. Мне это сложно и логика у меня ну не очень для этого.

а почему устройство государства это обязательно сфера логики?
почему не этики?
Аристотель кажется предлагал этику как основу для законов
вот тот же вопрос про трансплантацию и доступ к мед помощи
это логика или этика должна решать?

[Восвояси]

Источник цитаты я за наделение равными правами по рождению и лишение некоторых прав по "заслугам", чиновников проворовавшихся или взяточников никогда не подпускать к управлению хоть чем-то, совершивших некое количество действительно опасных нарушений пдд - навсегда лишать права вождения и т.д. Т.е. жёстко ограничивать хотя бы будущий вред.
и да, люди, совершившие умышленные преступления насильственного характера, при учёте ещё некоторых обстоятельств, должны быть понижены в правах пожизненно

это уголовный кодекс
список нарушений прав других людей
за которые следует ограничение прав
а если человек ничьих прав не нарушает то он должен быть равен со всеми остальными по доступу к ресурсам, так?

[Эльвира]

Источник цитаты

Источник цитаты О разумной стратегии устройства государства пусть мужчины с высокими лбами думают. Мне это сложно и логика у меня ну не очень для этого.

а почему устройство государства это обязательно сфера логики?
почему не этики?
Аристотель кажется предлагал этику как основу для законов
вот тот же вопрос про трансплантацию и доступ к мед помощи
это логика или этика должна решать?

Устройство - это к логикам. Тут важно последовательное мышление. У этиков другие сферы: воспитательная и искусство.

[Восвояси]

Источник цитаты я за наделение равными правами по рождению

условно алкоголик Вася имеет такое же право на пересадку печени
и такое же право голосовать на выборах
или получить льготу на жильё за многодетность
как и депутат горсовета или областной судья?

[Araucaria]

(...)
а если человек ничьих прав не нарушает то он должен быть равен со всеми остальными по доступу к ресурсам, так?

должен-то он должен, но этого нет и не будет в любом случае, и без специального провозглашения неравенства.
хорошо ещё, пока у нас воздух, вода и право прогулки собственными ногами по поверхности земли не по талонам выдаются

[Восвояси]

Источник цитаты Устройство - это к логикам. Тут важно последовательное мышление.

для меня ценностное мышеление важнее последовательного
последовательное, но исходящее из ценности например особого положения элит, может такую антиутопию построить
что этикам останется только слёзы лить над тем искусством которое им оставит цензура

[Восвояси]

Источник цитаты должен-то он должен, но этого нет и не будет в любом случае

понятно, то есть неравнество всё же как то заложено природой или эволюцией именно в устройстве общества как механизм
который никак нельзя подвинуть в сторону равенства

[Araucaria]

Источник цитаты

Источник цитаты я за наделение равными правами по рождению

условно алкоголик Вася имеет такое же право на пересадку печени
и такое же право голосовать на выборах
или получить льготу на жильё за многодетность
как и депутат горсовета или областной судья?

ну вроде да

если не умышленный убийца и т.д.
ну вот если забрал чужую жизнь или здоровье умышленно, по собственной воле - отправляешься в конец очереди за благами цивилизации
а так - в общем порядке, ну дети наверное должны быть несколько приоритетнее, типа некий долг общества довести человека до совершеннолетия максимально здоровым, а там уж он сам как знает.

[ZKG]

Источник цитаты

Источник цитаты я за наделение равными правами по рождению

условно алкоголик Вася имеет такое же право на пересадку печени
и такое же право голосовать на выборах
или получить льготу на жильё за многодетность
как и депутат горсовета или областной судья?

А с какой, пардон, радости? Он бухал не сам, а вынужденно? Он оставил хороший и здоровый генокод?

[Araucaria]

а если человек в игры компьютерные играл днями и ночами, зрение себе испортил и лишний вес наел - тоже не лечить?

[ZKG]

Источник цитаты а если человек в игры компьютерные играл днями и ночами, зрение себе испортил и лишний вес наел - тоже не лечить?

Ну да. Лечить, но платно.
Вон слышал историю от знакомых: мужик в Англии жил, курил регулярно, и когда ему потребовалась кардио-операция, врачи влупили полный прайс. А если б не курил, было бы намного дешевле или даже бесплатно, т.к. ему там положено потенциально.

Вес - несколько сложнее, т.к. могут поехать гормоны. Но если человек жрёт в Макдаке как бешеный, то сорян, всё кроме гос.психолога платненько.

[Ted]

Какое равенство? - Остыньте!
«Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремится к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает — он будет жаловаться, что его обманули, и что он получил не то, что хотел».
— Эрнест Хемингуэй

[Araucaria]

ну вот деньги и есть то неравенство, которое будет всегда, есть деньги - всё что хочешь вылечат, ну почти
если медицина совсем упростится и удешевится, для богатых будут другие возможности, продление жизни, например

[Дежаву]

Я против равенства, оно у меня с СССР ассоциируется.
Когда у всех была одинаковая мебель, одежда и надежда на светлое будущее, которое все строили коллективно.
Не было безработицы, потому что таких как Афоня ( из одноимённого фильма) нельзя было уволить, а можно ( и нужно ) было только взять на поруки.
И вот такой специалист вел паразитирующий образ жизни, получал ЗП и прочие блага, которые ему обеспечивали добросовестные коллеги, и он прекрасно понимал что никто ему пинка под зад не даст, потому что равноправие.
И имя таким легион.

[Эльвира]

Никакого равенства и при СССР не было и вообще равенство - это утопия. Его просто не может быть а принципе, нигде и никогда.

[Asian devil]

Равенство и справедливость... только не этот вопрос, он положил на лопатки уже не одного человека.
В общем, очевидно, что люди не одинаковые, а значит неравны. Другое дело в том насколько они неравны, но в большинстве случаев это незначительно влияет на их различия. Единственный случай, который приходит мне в голову, где отставание становится большим, это врождённая инвалидность.

Голосовать ни за один вариант мне не хочется. В конце концов, главная тема здесь не сколько равенство, сколько вопрос о том, кого наделять и какими правами. Но ведь если люди неравны, мы в независимости от этого можем наделить всех одинаковыми правами и наоборот: если все люди на самом деле равны, мы можем часть людей лишить прав или других наделить дополнительными.
Ну и какая разница равны ли люди, если мы можем перечеркнуть это одними правилами?

Теперь немного про пункты голосования. Первый вариант сначала показался мне коммунистическим, но потом немного подумал и пришёл к выводу, что это может относится и к капитализму. Первые за создание огромного шведского стола, вторые за устранение монополии и обеспечение идеальной конкуренции. Короче, слишком абстрактно.

"Люди равны потенциально (по рождению), но права надо давать по заслугам" могло бы быть интересно, но что делать с теми кто будет присваивать себе чужие заслуги? Даже сейчас находится множество таких умельцев на ютубе, а сколько таких станет, когда на кону будет стоять что-то важное?

"Люди не равны уже по рождению, права надо давать по способностям" Кстати говоря про инвалидов, если человек родился с инвалидностью(ходить не может) мы ему в принципе прав не дадим или сначала проверим его умственные способности?
Такая система мне не нравиться тем, что эти умники в какой-то момент отнимут у всех глупеньких право на образование. Мол мы у вас есть, а вам думать не нужно. После этого все в семьях глупеньких будут продолжать быть глупыми, а умненькие будут вести свои династические линии, в которых их дети может и не сильно умнее "тупеньких", но всё же умеют больше.

Люди не равны, но я безнадёжно застрял в эпохе просвещения, поэтому считаю, что нужно дать человеку как можно больше(образование, воспитание), лишь бы он смог как можно лучше воспользоваться своими правами. А то права мы ему дадим, а что он с ними делать будет?

Главное в этом вопросе не обращаться к идеологиям, они думают не о равенстве, а только о том как создать ту справедливость к которой они стремятся. Либералы стремятся к справедливости между гражданами и государством; коммунисты между рабочими и собственниками; консерваторы между старым и новым и тд.