ТИМ Сперанцы

[Speranza]

Ted, ваша версия моего ТИМа меня не задевает, а удивляет. Ну ладно ещё с базовой ЧИ, но где вы углядели у меня творческую БЛ и особенно болевую БЭ? Выражение лица, что ли, хамоватое? :bm:
З.Ы. Кстати, сертифицированный Дон Руслан Степанов ака Самотипирование видит во мне своего заказчика Штирлица и считает, что я недооцениваю Донов. И мне действительно мужчины Доны не нравятся, из виртуальных с одним только Истанаро сложились хорошие отношения - потому что он хорошо воспитанный и в браке с Досточкой, это исключение. Остальных воспринимаю как навязчивых бредогенераторов. :cb:

[Speranza]

Мы тут зафлуживаем тему Совы, однако. Если модераторы найдут уместным, можно перенести последние посты, касающиеся моего ТИМа, в отдельную тему, я ничего не имею против типирования, хоть и уверена в том, что рациональный этик - но если Теду или ещё кому охота развлечься, то почему бы и нет? :bv:

[gleaming desolation]

Удалено.

[Espero]

Удивляет привычка Теда насильственным путём заниматься налево и направо перетипированием окружающих лиц.

Да Тед просто ангел по сравнению с Сол_.

[Ted]

Когда я только познакомилась с соционикой, то была ещё не замужем, а с Мартином мы встречались и приглядывались друг к другу. И конечно, я подсунула ему идеальский тест, по нему он вышел Максимом, и я тогда обрадовалась, что мы дуалы. Но через несколько месяцев поняла, что он не сенсорик, а интуит. На мои чувства это никак не повлияло, и более того, я поняла, что мне всегда Робики нравились больше, чем Максы, это именно что мой мужской типаж.

А дело вовсе не в "мужском типаже", дело в том, что вы, Speranza, себя неверно типировали в Гама, хотя вы - Дон. И вот со Speranza-Дон как раз всё сходится: Максы вам не нравятся т.к. Дон/Макс - ревизия и Максы, с болевой ЧИ, вам скучноваты. А вот Робы вам интересны просто потому, что у вас общие ценности по ЧИ.

Спойлер

Если вас, Speranza. как-либо задевает моё перетипирование, сообщите мне и я вообще никогда не стану этим, в отношении вас, заниматься.

Мы тут зафлуживаем тему Совы, однако. Если модераторы найдут уместным, можно перенести последние посты, касающиеся моего ТИМа, в отдельную тему, я ничего не имею против типирования, хоть и уверена в том, что рациональный этик - но если Теду или ещё кому охота развлечься, то почему бы и нет? :bv:

У меня нет никакого желания вас как-то дополнительно типировать, Speranza, я по-прежнему уверен, что вы - Дон, этот пост был лишь небольшим пояснением на ваш пост о том, что почему-то вам, как "Гаму", Максы... не интересны - не более того.
Я не первый год занимаюсь типированием и знаю, что убедить кого-то, а тем более Дона, в его точном типе, ПРОТИВ его желания - невозможно. А я не люблю заниматься бесполезными делами.
Если вы расценили мой пост как моё неявное приглашение вас точно типировать, то вы, Speranza, ошиблись.
Я больше не стану давать вам подобные пояснения, обещаю.

[Ted]

Удивляет привычка Теда насильственным путём заниматься налево и направо перетипированием окружающих лиц.
Мало того, что это капитальное свинство по отношению к участникам форума, так ещё типирование производится при надуманной аргументации:
Тедди, а на каких основаниях ты продолжаешь считать себя представителем ТИМа ЭСИ?
Твой социотип уже очень давно определили :ag:

1. Я вам не "Тедди", у меня другой ник.
2. Если вы хотите, чтобы я вам ответил - обращайтесь ко мне и др форумчанам вежливо.
3. Собирать чушь, распространяемую Хрулёвым (ака Oleg), - не самое достойное занятие.

[Speranza]

У меня нет никакого желания вас как-то дополнительно типировать, Speranza, я по-прежнему уверен, что вы - Дон, этот пост был лишь небольшим пояснением на ваш пост о том, что почему-то вам, как "Гаму", Максы... не интересны - не более того.

Хм, я вовсе не говорила, что мне не интересны Максы. И в подчеркнутой цитате сказано, что мужчины ЛИИ меня привлекают больше, чем ЛСИ, из чего вовсе не следует, что мне ЛСИ не нравятся. У меня были очень хорошие дружеские отношения с Максами, не говоря о том, что я считаю мою маму дуалом. Но я не разделяю мнения многих социоников, что только с дуалом возможен счастливый брак, или что дуалы непременно кажутся самыми привлекательными, и мой пост в теме Совы был именно об этом.

[gleaming desolation]

Удивляет привычка Теда насильственным путём заниматься налево и направо перетипированием окружающих лиц.

Да Тед просто ангел по сравнению с Сол_.

Ага, причём ТоSol_ типирует вообще рандомизированно :ag:

[Ted]

я не разделяю мнения многих социоников, что только с дуалом возможен счастливый брак, или что дуалы непременно кажутся самыми привлекательными, и мой пост в теме Совы был именно об этом.

Соглашусь, дуал вовсе не обязателен для счастливого брака. И уж тем более не все дуалы кажутся уж такими привлекательными.

[Espero]

Сперанца, есть вопрос)
Как проявлять сочувствие к человеку?

[Speranza]

Сперанза, есть вопрос)
Как проявлять сочувствие к человеку?

Зависит от человека и от конкретной ситуации. У разных людей разные способы проявления сочувствия. Если говорить конкретно обо мне, то я могу выслушать человека, если ему нужно выговориться, ну и посочувствовать на словах, попробовать утешить. Если это близкий человек - обнять, побыть вместе необходимое время. Могу для утешения поиграть на пианино классику: Баха, Шопена, на моих друзей это хорошо действует.
А иногда нужно оставить человека в покое, просто сказать: я с тобой, я за тебя переживаю, если захочешь, поговорим об этом позже. В общем, я чувствую настроение и поступаю так, как будет лучше для человека.

З.Ы. Мой ник транслитерируется правильно как Сперанца, это итальянское, а не английское написание.

[Ted]

На другом ресурсе, Сперанца, вот так прошла тест на иерархию её потребностей:

К моему великому изумлению, никакой особой потребности в БЛ (=познание), так характерной Гамам, Сперанца не подтвердила!
А её потребность в ЧС (=борьба) - вдруг оказалась... самой неважной.

Но ещё большее удивление вызвал факт потребности Сперанцы в... эстетике , т.е. в сочетании болевой БС (=вкус, мера) и демонстративной ЧИ (=картина, внешний вид) Гама, а у Гама оба этих аспекта почему-то... НЕценностные.
Хотя гораздо проще такую иерархию обнаружить не у Гама, а...
у Дона с суггестией по БС: в этом случае оба аспекта - БС и ЧИ - становятся ценностными.

[Espero]

На другом ресурсе, Сперанца, вот так прошла тест на иерархию её потребностей

Ted прям шпион. Пойду тоже пройду тест))

[Espero]

Блин, вопрос в тесте:

Что больше всего мотивирует вас работать (не обязательно на основной работе, а вообще)?
* возможность приносить пользу людям
* возможность почувствовать свою важность и нужность
* возможность быть частью трудового коллектива
* возможность неожиданных перемен, смены мест, попадания в удивительные ситуации
* острая конкуренция и борьба в профессиональной сфере
* возможность через волевые усилия и напряжение добиться успеха в работе и наслаждаться результатами своего труда
* возможность испытывать чувство близости решения, преодоления противоречий, понимания чего-либо
* возможность накапливать опыт и трудовой стаж
* возможность наслаждаться красотой места, процесса работы или чего-либо ещё
* стабильность, деньги и возможность особо не напрягаться

Если "не обязательно на основной работе, а вообще", то ничего из перечисленного. Мне просто интересно ставить и решать задачи.

[Espero]

Ted,

[Espero]

Посмотрел результаты у френдов))

Еська:

1. Гедонистические (Комфорт, удовольствие) Потребность в комфорте, безмятежности, еде, сне, сексуальном удовлетворении
2. Глорические (Самоутверждение, слава) Потребность в признании собственной значимости, самоутверждении, славе и достижениях
3. Праксические (Практика, труд) Потребность в результативности усилия, стремление к успеху в работе, плодотворной практической деятельности
Общий эмоциональный фон: Крайне низкий (!!!)

Балька:

1. Гедонистические (Комфорт, удовольствие) Потребность в комфорте, безмятежности, еде, сне, сексуальном удовлетворении
2. Эстетические (Красота) Потребность в прекрасном, изящном, возвышенном и величественном
3. Романтические (Тайна, неизведанное) Потребность в необычном, неизведанном
Общий эмоциональный фон: Низкий

[Espero]

Ted, я заметил, что у вас на картинке указаны имя и фамилия пользователя. Вряд ли она давала согласие на публикацию информации. Уберите.

[Ханна]

На другом ресурсе, Сперанца, вот так прошла тест на иерархию её потребностей

Ted прям шпион. Пойду тоже пройду тест))

А где тест? я тоже хочу пройти Я как коллектив

[Espero]

А где тест? я тоже хочу пройти Я как коллектив

https://vk.com/ierarp

[Speranza]

Да я в принципе не шифруюсь и не скрываю свои личные данные. Как я понимаю, Ted скопировал картинку не непосредственно с моей страницы ВК, а из моего дневника на социофоруме, из темы "Серьезное и несерьезное тестирование", где я выкладываю результаты всех пройденных психологических и соционических тестов. Так что, с этим все в порядке.
А вот аргументация, что у Гамлета ценность познания по иерархии ниже эстетики - не убедительная. Эстетика включает не одну БС, а многие аспекты. И по БЛ может быть эстетическое впечатление, и по ЧЭ. И познание у меня всё-таки на третьем месте в иерархии, то есть, тоже ценность.

[Ted]

Эстетика включает не одну БС, а многие аспекты. И по БЛ может быть эстетическое впечатление, и по ЧЭ. И познание у меня всё-таки на третьем месте в иерархии, то есть, тоже ценность.

Неверно, Speranza:

ЭСТЕТИКА – наука о чувственном познании, постигающем и создающем прекрасное и выражающемся в образах искусства.Понятие «эстетика» ввел в научный обиход в середине 18 в. немецкий философ-просветитель Александр Готлиб Баумгартен (Эстетика, 1750). Термин происходит от греческого слова aisthetikos – чувствующий, относящийся к чувственному восприятию.

А "образы искусства" НИКАКОГО отношения к вашим "по БЛ может быть эстетическое впечатление". Да, м.б. некое "красивое решение" мат. задачи, но это не эстетика, это - оригинальность, озарение, но уж никак не чувственное восприятие образа искусства.

[Speranza]

Чувства - это ЧЭ. А в том тесте речь идет не об образах искусства, а о красоте как потребности в прекрасном, изящном и величественном. И тут возможны самые разнообразные трактовки, которые никак не укладываются в систему соционических понятий.
В общем, это всё словесный спор о словах, герменевтический круг, из которого нет выхода. :bf:

[Ted]

Чувства - это ЧЭ./quote]
Чувства - это БЭ, а ЧЭ - это эмоции. Но всё равно, в определении эстетики имеются в виду не ЧЭ и БЭ, а чувственное восприятие=восприятие органами чувств: в основном - глазами, реже - ушами и кожей = ощущение= БС.

тут возможны самые разнообразные трактовки, которые никак не укладываются в систему соционических понятий.

Вовсе нет, вы просто пытаетесь уйти от БС к ЧЭ, но у вас ничего не получается и соционические понятия у вас вдруг стали "неукладываемыми".

[Speranza]

А между чувствами и эмоциями есть четкая граница? Гуленко, например, писал, что статические чувства - это результат сгорания динамических эмоций. Но тут одно проистекает из другого и взаимно переходит в другое, грань очень тонкая. И в психологии мне встречались разные определения, но в основном разница там не качественная, а количественная.

[Ted]

А между чувствами и эмоциями есть четкая граница?

Да, конечно: все белые символы - не видны глазами, а все чёрные - видны. БЭ - чувства, НЕ видимые глазу, чел, например, может испытывать ЧУВСТВО (БЭ) любви или зависти, но никогда этого НЕ ПОКАЗАТЬ и наоборот - чел может демонстрировать ВИДИМЫЕ эмоции (=мимику, ЧЭ) радости или печали и заражать ими других, но при этом быть внутренне спокойным.