Шон Ти Смит. "Руководство по эксплуатации человеческого разума".

[Сключики]

Шон Ти Смит, доктор психологии. Выдержки из книги (название выше).

"Тревожный ум не понимает, что неудачное выступление едва ли можно считать катастрофой. Катастрофа - это пожары, наводнения, крушения самолетов. И даже колкости от враждебно настроенной аудитории вряд ли обернутся кровопролитием или ссылкой. Однако разуму кажется иначе. Опыт тысяч поколений, живших до нас, заставляет наш мозг реагировать на потенциальные угрозы. Одну из лидирующих позиций в этом списке занимает отверженность. Что может быть хуже для человека, чем беззащитность и одиночество?
С точки зрения нашего ума, в страхе общественного осуждения нет ничего иррационального. Нам кажется, что подобная проблема устарела и не имеет места в современной жизни, но для ума категоричное осуждение и возможность одиночества - проблемы вполне реальные и серьёзные."

[Сключики]

"Наш разум беспрерывно выдаёт нам пятьсот тысяч мыслей в час, болтает, повторяется и выдумывает новые поводы для беспокойства. За нашим сознательным пониманием лежат физические структуры и вычислительные системы, наделяющие нас такими абстрактными чувствами, как эмпатия и интуиция. Цель интуиции состоит в том, чтобы точно понимать окружающих людей и обстановку, в которой мы находимся, и избегать проблем. Интуиция связана с таким понятием, как имплицитное получение информации, то есть без применения сознательных усилий. То есть даже если мы не обращаем внимания на мелкие детали окружающей нас действительности, они влияют на наш рассудок. "

[Сключики]

"Вместо того, чтобы думать о себе как о сосудах, содержащих слишком много прошлого или недостаточное его количество, мы можем рассматривать себя как среду, в которой существуют мимолетные мысли. Мы - окружающий мир для тысяч событий, мыслей и чувств. Эта теория называется "Я - контекст." Для описания "Я-контекста" Хэйс, Стросахль и Уилсон (1999) приводят метафору. Представьте себе шахматную доску, простирающуюся во всех направлениях. Чёрные и белые фигуры борются против друг друга, играя в командах. Представьте, что чёрные и белые фигуры - это ваши мысли и чувства. Есть "положительные" чувства и "отрицательные". Как и в шахматах, мы хотим, чтоб какая-то из сторон одержала победу. Мы хотим, чтобы положительные чувства победили отрицательные, и начинаем сражаться с врагом, пытаясь выбить его с доски. Но пытаясь устранить что-то в себе, мы только делаем это сильнее (помните, "не думай о белой обезьяне"?). Но, что если мы не будем играть ни за одну из сторон, а будем шахматной доской. Если вы доска, нет смысла ввязываться в игру. Доске не нужно побеждать ту или иную сторону. С точки зрения доски, нет хорошей или плохой команды. "Я-контекст" подразумевает под собой не оценивание себя с хорошей или плохой стороны, а взгляд на внутренние переживания: "Я здесь и сейчас чувствую, мыслю и вспоминаю"."

[Копытное]

Но, что если мы не будем играть ни за одну из сторон, а будем шахматной доской...
С точки зрения доски, нет хорошей или плохой команды.
"Я-контекст" подразумевает под собой не оценивание себя с хорошей или плохой стороны, а взгляд на внутренние переживания: "Я здесь и сейчас чувствую, мыслю и вспоминаю"."

С точки зрения доски: это называется вынести себя за эмоциональный акт, за реагирование на бытие.
Это быть в аллоцентрическом взгляде.
Это быть трансцендентным.
Но Я-контекст есть точкой зрения "Я это Мир". Что есть, Я пуп на столько, что все во круг меня метушня не достойная моих реакций.
И если Я контекст этой метушни, то Я есть Бог. Так как трансцендентным есть только Бог.

[Richard]

Слишком много абстракций и аналогий, которые как известно ложны. не видно и ответов на два главных вопроса, кто виноват и что делать ?

[Сключики]

В логике нет такого, что все аналогии ложны (надо дописать в теме про логику)). Кто виноват? Мозг наш виноват, когда кошмарит нас не по делу.

[mouse_on_moon]

Это я так понимаю был развод на занудство?

[Копытное]

Кто виноват? Мозг наш виноват, когда кошмарит нас не по делу.

С точки зрения мышления, то есть процессора мысли коим есть мозг вина возлагается на факт.
Так как от фактичности происходит процесс осмысления этого факта.
Но то, как сознание выстраивает свое кто "Я есмъ", происходит отсчет логики от точки как начало.
У Эгоцентрика, точкой начала есть его ЭГО. То есть мозг будет кошмарить себя что же Я есмъ такой не сдержанный и эмоциональный.
Аллоцентрик, вынесет проблему из своей эмоции на рассмотрение отдельно от бушующей Тени. Тут виноватым будет всегда социум с его установками. Так как Тени нет в социуме. Самость ни причем, когда на нее давит установки адекватности из социума. Эти установки для социальной личности. А социальная личность, это как пальто. Вы его снимаете приходя домой.
Эгоцентрик не может снять "пальто", так как оно часть его ЭГО.
PS точкой всегда есть бытие мира, сила духа скрыта в этой точке
Ставя точку в каждом вашем осмысленном предложении, вы передает свои мысли во власть силы бытия. После вашей мысли есть только оно.