Дневник моих эмоций

[UnknownSuffering]

Источник цитаты у вас было еще про левшей/ правшей...

Да, получается, что левши должны быть рационалами. И у одного человека, которого я проверял, как раз сходятся оба показателя: он левша и смотрит на неподвижные объекты правым глазом. Я не знаю, можно ли типировать по этой методике, но если да, то мои шансы на иррационала довольно высокие

[Prom]

можно ли типировать по этой методике

С типами Юнга, начиная с Аугустинавичюте и от иных, нагорожена масса гипотез без разумных оснований в теории и подтверждения в экспериментах. Доверять такому огороду - с высокой вероятностью наделать ошибок.

Применять разумно только основы. Их достаточно для понимания своего типа и типов у других.
Проверка своего типа по ИО важна чтобы понять тип верно. Её редко делают.

[UnknownSuffering]

Понял, спасибо. Я как раз пытаюсь разобраться, какие из подходов имеют практическую ценность

[Asian devil]

Источник цитаты Не планировал снова сюда писать, но пару дней назад случайно наткнулся на эту статью:

Рациональность/иррациональность (Шизотимность-циклотимность)

В чем заключается это врожденное различие между людьми? По нашим данным, оно определяется расположением полушарий. Одно полушарие человека воспринимает и обрабатывает информацию, получаемую при наблюдении за статичными объектами, объектами в состоянии покой, другое при наблюдении за объектами, находящимися в динамике, то есть движущимися объектами. Поэтому одно полушарие можно назвать статичным, другое динамичным. Это нетрудно проверить каждому, закрывая то один, то другой глаз. Когда человек за рулем или просто так через окно машины наблюдает за бегущими домами, у пего гораздо более интенсивно работает динамичный глаз. Когда машина остановится, работает другой статичный. Когда на что-то движущееся смотрим статичным глазом, начинает немного рябить и можно почувствовать даже небольшое головокружение. Это можно заметить и когда смотрим телевизор.

Так как статичное и динамичное полушарие у шизотимов и циклотимов распо­ложены по-другому, у циклотимов за объектом в статике наблюдает левый глаз /правое полушарие/, за объектом в динамике - правый глаз /левое полушарие/. У шизотимов - наоборот. Если информацию про динамику принимает левое полушарие, собственной ди­намикой индивида тоже управляет левое. Поэтому последовательными правшами, по нашим наблюдениям и опросам, являются только циклотимы. Шизотимы по своей природе левши, хотя около 50% из них про это совершенно ничего не знают.

Мне она показалась интересной прежде всего тем, что здесь дана конкретная методика определения своей рациональности/иррациональности, — почему бы ей не воспользоваться? Я решил провести эксперимент и стал рассматривать объекты через замочную скважину двери — неподвижные объекты мне гораздо удобнее наблюдать левым глазом, это признак иррациональности. Я понаблюдал за другими людьми, в частности за теми, в чьей рациональности лично я не сомневаюсь, — результаты подтвердились: их статичным глазом оказался правый (проверил 5 человек). И я бы хотел разобраться в том, является ли эта методика рабочей, ведь если да, то типирование становится значительно проще. Однако по какой-то причине никто из известных мне типировщиков этот метод не применяет — возможно, всë не так однозначно

Проблема в том, что учёные ничего не знают про динамический и статический глаз, но они знают про ведущий глаз. Про ведущий глаз Аушра тоже что-то писала, но пока найти не могу. Так вот, про ведущий глаз, у большинства людей он правый. Попробуй пойми динамический глаз это одно и то же или разное. Если одно и то же, то у нас большинство иррационалы?)

Про ведущую руку мне кажется как-то надёжнее, но даже так лучше на становится. Потому что шизотимы и циклотимы, это изначально интроверты и экстраверты.
Вот описание социальной установки циклоида по Кремчеру:

Они имеют потребность высказаться, высмеяться и выплакаться, ближайшим естественным путем стремятся к тому, что приводит их душу в адекватное движение, радует и облегчает ее, — к общению с людьми.

Экстраверсия очевидна
А вот шизоиды:

Их аутизм проявляется в том, что они уходят в самих себя, стремятся избегнуть всяких внешних раздражений, заглушить их, закрывают окна своего дома, чтобы в нежном, тихом полумраке внутреннего «я» вести фантастическую «бездеятельную, но полную мыслей» жизнь в грезах (Гёльдерлин).

Самый обычный интроверт.
https://psychiatry.ru/lib/1/book/54
Потому непонятно что значит статичный левый глаз. То ли иррациональность, то ли экстраверсию

[UnknownSuffering]

Asian devil, меня немного удивляет противоречивость даже оригинальных статей. После такого, если честно, возникают сомнения в том, насколько соционика в её текущем виде может рассматриваться как цельная система

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, меня немного удивляет противоречивость даже оригинальных статей. После такого, если честно, возникают сомнения в том, насколько соционика в её текущем виде может рассматриваться как цельная система

Соционики работают с теми же явлениями, что и любая психология. То есть явления эти установленный факт, проблема в формулировках от чего одно явление все называют своим именем.
Всё же когда мы говорим про интроверсию мы не имеем в виду рациональность, да и по Аушре мы интровертов не определяем, хоть её подход имеет место быть. Проблема тут, что явления приписуемые рациональности могут относится к чему-то другому.

[UnknownSuffering]

Asian devil, спасибо, теперь стало немного понятнее! Кажется, соционика мне просто не подходит как система: мне ближе однозначные модели с проверяемыми методиками и принципом «истинно/ложно». Именно таким был мой подход к соционике, и, похоже, он оказался ошибочным

[Asian devil]

Источник цитаты Asian devil, спасибо, теперь стало немного понятнее! Кажется, соционика мне просто не подходит как система: мне ближе однозначные модели с проверяемыми методиками и принципом «истинно/ложно». Именно таким был мой подход к соционике, и он, похоже, оказался ошибочным

Да не за что.