Выходит "Мастер и Маргарита"

[Чаппа]

Источник цитаты На меня особое впечатление произвели главы про Иешуа и Понтия Пилата.

это редкость.
обычно все эти главы, скучая, читают, и тащатся от линии Мастера и Маргариты, и Воланда со свитой.

[игнат]

отдельной темы "Мастера и Маргариты", вроде, нет, оставлю здесь.

несколько лекций, которые расширили мой взгляд на этот роман.

phpBB [video]

phpBB [video]

phpBB [video]

[Smug_Cat]

О, мерси!

[Araucaria]

https://litvinovs.net/download/sergey_t ... _devil.pdf

[Чаппа]

я тоже такие лекции посматриваю
и Быкова слушала, но не согласна!))

[игнат]

Источник цитаты я тоже такие лекции посматриваю
и Быкова слушала, но не согласна!))

да я тоже не со всем в этих (трёх) лекциях согласен, взгляды разные, но это взгляды людей, мнение которых мне интересно.

[игнат]

Источник цитаты https://litvinovs.net/download/sergey_t ... _devil.pdf

интересно.
похоже обстоятельный разбор кураевских заблуждений относительно романа.

[Araucaria]

игнат,
одно время заинтересовалась этой темой, сейчас уже мало что помню
тогда казалось довольно новым и захватывающим, и то, и другое

[игнат]

Источник цитаты игнат,
одно время заинтересовалась этой темой, сейчас уже мало что помню
тогда казалось довольно новым и захватывающим, и то, и другое

примерно так же.)
лекции в хронологическом порядке и если последнюю прослушал на прошлой неделе, то первую лет десять назад.
в итоге сильнее всего первое впечатление от книги, всё остальное проходит фоном интересных фактов, но принципиально картинку не меняет.
да и я из тех людей, которые, как хорошо сказала на СФ, кажется Гундис - когда меня спрашивают о чём книга я начинаю пересказывать содержание.
за точность цитаты не ручаюсь, но смысл верный.)
мне важнее "картинка", возникающая в голове.
если она интересна, да ещё и рисунок текста хорош, то вторые смыслы, отсылки и намёки я совершенно точно даже не замечу.
потому и люблю послушать умных людей, которые все это увидели (или придумали). )

[Чаппа]

посмотрела в кинотеатре.
оказывается, даже в кинотеатре бывает такая плохая картинка, как будто смотришь пиратскую копию.
нет, это оригинал, просто режиссер так увидел.
все в полумраке.
а так - неплохо.
это лучший кастинг актеров. лучший Воланд, Мастер, Маргарита, Коровьев, конферансье, Пилат.
В целом, фильм отснят для тех, кто от и до знает произведение.
Просто еще один повод вспомнить и полистать страницы.
Если человек никогда не читал книгу, то по фильму не поймет ничего.
Винегрет.
Отличная Москва. Показан размах и величие главного города молодой страны.
Все кадры предельно эстетичны, только вот темноваты.
Смятый конец.
В целом - отличный фильм. Точно не хуже предыдущих попыток.
За мастера и Маргариту не ощущала кринж, это главное.

[Чаппа]

Маргарита, чисто фактурно, наверное, лучшая

[Чаппа]

прекрасно, что на роль Воланда выбран немец
вечный Басилашвили на всех таких ролях - невыносим
а здесь - все художественно точно

[Чаппа]

Клас Банг в роли Пилата - совершенно шикарен.
Все, что было до этого - недоразумение.

[Чаппа]

Да, еще забыла отметить Алоизия Могарыча.
Впервые он живо и внятно сыгран

[Чаппа]

да, и Мастер! Мастер вышел впервые живой, в существование которого я верю.
Эта его подколка Алоизия Могарыча про "всех раскулачат, и после все станут веселиться и плясать".
Не говоря о том, что очень уж Цыганов очень уж на Булгакова оказался похож.

[Чаппа]

Ярмольник был очень в тему

[Чаппа]

Кеша))

[Чаппа]

компьютерный кот тоже хорош - тем, что не вызвал кринж

[белый олеандр]

))) у меня совершенно противоположное мнение об этом фильме.
Вот почти что в каждой фразе.

[Чаппа]

белый олеандр, расскажи. Не понравилось?

[белый олеандр]

Источник цитаты белый олеандр, расскажи. Не понравилось?

Да я, в общем-то, и книги не фанатка)
И мне ВСЕ её экранизации как-то не оч.
Мне прежде всего вот эта линия Мастер - Воланд и то, как её одинаково всегда трактуют, не заходит.
А в этой уже вообще договорились до того, что Воланд чуть ли альтер-эго Мастера, интимный друг его души)))
Сама история Мастера подаётся как мэрисьюшная, вот как человек мстит миру за непонимание, демонов вызывает и аж самого аццкого Сотону. Ну это везде, во всех экранизациях, но в этой последней особенно ярко. И Мастера загримировали под Булгакова, и Москву они вдвоём с Воландом решили поджечь... ну что это такое???
Ну не об этом книга. Булгаков тролль ещё тот, а его экранизируют с такой серьёзностью, что эх((( особенно Бортко, плакать хочется, как говорится))) А здесь начало такое влабешно-частушечное, а в конце местный апокалипсис.
Не, ну "я художник и я так вижу" - да пожалуйста, самовыражайтесь на здоровье. Но это без меня)
В общем, не прониклась, и с книгой тоже не вижу ничего общего - ни с духом, ни с буквой)
Мастер и в книге-то мебель и зануда (но там это оправдано активностью Маргариты, вообще эта их лавстори сплошная обманка для наивняка) Но в книге он хотя бы выглядит славным парнем, а здесь это желчный старикашка с кислой миной, а мебель как раз Маргарита... в общем, всё попутали, и всё не то и не так.
Это вот просто моё мнение, но я каждый раз удивляюсь, как можно такую бодрую всё-таки книгу в такое унылое нечто превращать. Понимаю, откуда всё это идёт, из какой ж растут эти ноги. Недаром книжку советская интеллигенция своей "библией" посчитала, всё поняв в ней как раз наоборот )))
По-хорошему, надо мультик по этой книге делать, вот где поле благодатное. Но, боюсь, никто не поймёт))

[Чаппа]

Источник цитаты По-хорошему, надо мультик по этой книге делать, вот где поле благодатное. Но, боюсь, никто не поймёт))

неожиданная мысль))

[Чаппа]

белый олеандр, мне давно кажется, что вот сильно не бетанская это книга - МиМ

[Чаппа]

Источник цитаты вообще эта их лавстори сплошная обманка для наивняка

почему?!!

[белый олеандр]

.