Asian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитаты
Ну хорошо, почему метод, который успешно показал тождественность на примере Жуковых, Дюмов, Гюгов - не может означать тождества меня и Гуленка?
Может означать, а может не означать. Если исходить, что метод верен, то он может показывать не тождественные типы, а совпадающие признаки, например ПР или ещё чего.
Ярослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитаты
Ну хорошо, почему метод, который успешно показал тождественность на примере Жуковых, Дюмов, Гюгов - не может означать тождества меня и Гуленка?
Может означать, а может не означать. Если исходить, что метод верен, то он может показывать не тождественные типы, а совпадающие признаки, например ПР или ещё чего.
Как ты думаешь: в рамках какого ПР - он мог бы показать совпадение?
. Например, конструктивизм мог бы делать улыбки людей похожими. Решительность тоже может решать на жесты руками, например, почему бы чс ценностным не сжимать чаше руки в кулак?). Однако это всё спекулятивно, всё таки описание ПР у разных авторов может отличаться)Asian devil писал(а):[Ярослав Полозов писал(а):Как ты думаешь: в рамках какого ПР - он мог бы показать совпадение?
Хм, сложно сказать
Ярослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):[Ярослав Полозов писал(а):Как ты думаешь: в рамках какого ПР - он мог бы показать совпадение?
Хм, сложно сказать
Конструктивист говоришь? А кто конструктивист? Я или Букалов или Гуленко?
Я могу на своем канале попробовать отыскать каких-то эмотивистов, например кого-то из Геков, и показать, что хоть я и Геки в эмоциональном плане легко заводятся - мы все-равно будем очень разными!
? Тут камень на камень будет, никто ничего другому не докажет таким методом.Asian devil писал(а):Кто сказал, что это будут геки
Ярослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Кто сказал, что это будут геки
По ходу дела, я понимаю, что не понимаю тебя. Поясни свою мысль!
Asian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Кто сказал, что это будут геки
По ходу дела, я понимаю, что не понимаю тебя. Поясни свою мысль!
Наверняка виновата соционика
Да просто всё. В соционике, где сходимость бывает очень низкой, любят говорить "Вот я знаю геки так-сяк смеются... вот я знаю, что у геков такая-то ЧИ... вот я знаю геки синхранизируются!" - и всё прочее. Когда же просят показать этих геков заявляют, что это не геки, а какие угодно другие типы. Я и сам раньше допускал такую ошибку, в прочем, это сгодится для светской беседы, но не для выяснения истины.
Ярослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитаты
По ходу дела, я понимаю, что не понимаю тебя. Поясни свою мысль!
Наверняка виновата соционика
Да просто всё. В соционике, где сходимость бывает очень низкой, любят говорить "Вот я знаю геки так-сяк смеются... вот я знаю, что у геков такая-то ЧИ... вот я знаю геки синхранизируются!" - и всё прочее. Когда же просят показать этих геков заявляют, что это не геки, а какие угодно другие типы. Я и сам раньше допускал такую ошибку, в прочем, это сгодится для светской беседы, но не для выяснения истины.
Я не очень хорошо понимаю про что ты.
https://www.youtube.com/@issdatabase
Могу предложить посмотреть моих Геков на моем канале, и сказать свое мнение на примере
Asian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитаты
Наверняка виновата соционика
Да просто всё. В соционике, где сходимость бывает очень низкой, любят говорить "Вот я знаю геки так-сяк смеются... вот я знаю, что у геков такая-то ЧИ... вот я знаю геки синхранизируются!" - и всё прочее. Когда же просят показать этих геков заявляют, что это не геки, а какие угодно другие типы. Я и сам раньше допускал такую ошибку, в прочем, это сгодится для светской беседы, но не для выяснения истины.
Я не очень хорошо понимаю про что ты.
https://www.youtube.com/@issdatabase
Могу предложить посмотреть моих Геков на моем канале, и сказать свое мнение на примере
Тогда объясню на примере.
Это не гек, а Джеко/Макс
Это не гек, а Еся/Дон
А это не гек, а... даже не знаю кто. Может дюм)
Начав сравнивать их, даже если там что-то найдётся, я просто скажу, что это совпадение и мы попадём в тупик. Я, конечно, могу воспользоваться вашей методологией и тогда, возможно, наше типирование нескольких человек и совпадёт, однако для этого требуется уступка, которую кто-то должен будет сделать.
Asian devil писал(а):Источник цитаты Хм, то есть вы предлагаете отобрать тех в чьей гековости мы оба будем согласны? В этом уже больше смысла, можно над этим подумать.
Ярослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитаты Хм, то есть вы предлагаете отобрать тех в чьей гековости мы оба будем согласны? В этом уже больше смысла, можно над этим подумать.
Нет. Любую пару типов, в которой ты считаешь что они тождики из тех кого я не считаю тождиками
Asian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитаты Хм, то есть вы предлагаете отобрать тех в чьей гековости мы оба будем согласны? В этом уже больше смысла, можно над этим подумать.
Нет. Любую пару типов, в которой ты считаешь что они тождики из тех кого я не считаю тождиками
Это даже интереснее, но всё ещё трудоёмко для меня. Смотреть чужие видео и стараться допустить минимум ошибок задача непростая. Посмотрим, будет время может и займусь.
Asian devil писал(а):Источник цитатыЯрослав Полозов писал(а):Источник цитатыAsian devil писал(а):Источник цитаты Хм, то есть вы предлагаете отобрать тех в чьей гековости мы оба будем согласны? В этом уже больше смысла, можно над этим подумать.
Нет. Любую пару типов, в которой ты считаешь что они тождики из тех кого я не считаю тождиками
Это даже интереснее, но всё ещё трудоёмко для меня. Смотреть чужие видео и стараться допустить минимум ошибок задача непростая. Посмотрим, будет время может и займусь.
Вернуться в «Теория соционики»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
