Сразу несколько болевых? Прошу, помогите, пожалуйста, разобраться с пониманием функций в соционике

[Asian devil]

На гамлета, серьёзно?)

Ну, мне так показалось. Ещë я показывал это описание одному человеку — сказали, что прям про меня

Если брать предложения выборочно, то, наверное, да. Не верится, что описание гамлета подходит вам больше, чем любое другое.

[UnknownSuffering]

Asian devil, видимо, я просто слишком плохо себя знаю. Зачастую, когда я случайно натыкаюсь на какие-то, например, видео, где я как-либо фигурирую, я прихожу просто в шок, в голове только: "А, так вот, как я, оказывается, выгляжу со стороны..." И здесь не столько про внешность (хотя и про неë тоже ), сколько про моë поведение, впечатление, которое я произвожу. Когда я пересматривал то видео, которое сюда же отправлял, — сам на себя смотрел как на незнакомого человека. Я почему-то представляю себя совершенно иначе. Оттого, возможно, и возникают сложности в типировании. Помню, даже тест такой был: он, помимо типа, выдавал ещë и процент честности. Я там вышел Есем, но мне сказали, что я совершенно себя не знаю, а потому результат может быть ошибочным

[Asian devil]

Asian devil, видимо, я просто слишком плохо себя знаю. Зачастую, когда я случайно натыкаюсь на какие-то, например, видео, где я как-либо фигурирую, я прихожу просто в шок, в голове только: "А, так вот, как я, оказывается, выгляжу со стороны..." И здесь не столько про внешность (хотя и она тоже ), сколько про моë поведение, впечатление, которое я произвожу. Когда я пересматривал то видео, которое сюда же отправлял, — сам на себя смотрел как на незнакомого человека. Я почему-то представляю себя совершенно иначе. Оттого, возможно, и возникают сложности в типировании. Помню, даже тест такой был, он, помимо типа, выдавал ещë и процент честности. Я там вышел Есем, но мне сказали, что я совершенно себя не знаю, а потому результат может быть ошибочным

Вы обращаете внимание на частности, которые совпадают с вами, но нужен целостный образ, а его не будет, пока не уложите все противоречия и совпадения в единый тип.

[UnknownSuffering]

Asian devil, как же я их уложу, если даже здесь этого не получается сделать? Противоречия находятся и по сей день, а разные люди предлагают абсолютно разные версии

[Asian devil]

Asian devil, как же я их уложу, если даже здесь не получается этого сделать? Противоречия находятся и по сей день, а разные люди предлагают абсолютно разные версии

У вас лапки, а типировщики хотят лишь вас оттипировать в тип который им хочется.

[UnknownSuffering]

Asian devil, но ведь я же действительно стараюсь. В конце концов, если бы не мои замечания, то версия Роба так и не появилась бы — это ли не старания? Я прочитал огромное множество статей, посмотрел кучу всяких роликов — и выходит, что всë зря? Если судить исключительно по целостному образу, то я бы дал себе Доста. Так и было поначалу. Но через какое-то время я стал копать глубже и каким-то образом разглядел в себе бетанского этика. По всей видимости, я принял частное за общее, как это было с тем же Гамлетом, оттого и получилось так. Но ведь не я один считал себя тем же Есем — сейчас так считают как минимум два человека, а они, между прочим, типировщики. То есть основания считать меня бетанским этиком всë же есть, раз меня в него типируют

[UnknownSuffering]

И какой мне вывод делать? Что соционика не работает? Раз нет для меня целостного образа. Меня типируют в совершенно разные типы, которые ничем не похожи друг на друга. Да и я сам не могу определиться: везде есть какие-то противоречия. И как же их уладить, когда это — невозможно? Ни один образ никак на себя не получается натянуть

[Эльвира]

Asian devil, саморазвитие - это не типировочный критерий. Кто угодно им может заниматься или не заниматься. Развиваться и совершенствоваться немного по разному звучит. Одно про совершенство, а другое про развитие. Совершенство больше про перфекционизм, а развитие это развитие, отсутствие застоя и движение вперёд. Например дети развиваются, а не самосовершенствуются.

[UnknownSuffering]

Но ведь не я один считал себя тем же Есем — сейчас так считают как минимум два человека

Даже не два, кстати, а больше. Я учëл только тех, кто регулярно что-то пишет на этом форуме и типирует прям на профессиональном уровне

[Эльвира]

Но ведь не я один считал себя тем же Есем — сейчас так считают как минимум два человека

Даже не два, кстати, а больше. Я учëл только тех, кто регулярно что-то пишет на этом форуме и типирует прям на профессиональном уровне

Роб занимается статистикой. Шучу.)

[UnknownSuffering]

Эльвира, сейчас я точно могу вспомнить трëх человек, которые считают меня Есениным, ещë двое за Роба, плюс где-то там ещë мелькает версия Доста)

[UnknownSuffering]

Эльвира, сейчас я точно могу вспомнить трëх человек, которые считают меня Есениным, ещë двое за Роба, плюс где-то там ещë мелькает версия Доста)

Нет, я это, если что, не к тому, что буду типировать себя по количеству)

[Smug_Cat]

Вы пытаетесь выпрыгнуть из четвёрки интровертных интуитов?)

Помоему он просто пишет о том что не очень любознательный и эрудированны
й чел.

[Asian devil]

Asian devil, саморазвитие - это не типировочный критерий. Кто угодно им может заниматься или не заниматься. Развиваться и совершенствоваться немного по разному звучит. Одно про совершенство, а другое про развитие. Совершенство больше про перфекционизм, а развитие это развитие, отсутствие застоя и движение вперёд. Например дети развиваются, а не самосовершенствуются.

Я лишь сравнил написанное с теорией. И саморазвитие и самосовершенствование вполне могут быть синонимами, в чём со мной полностью согласен интернет.
https://kartaslov.ru/%D1%81%D0%B8%D0%BD ... 0%B8%D0%B5

Помоему он просто пишет о том что не очень любознательный и эрудированны
й чел.

Это было бы слишком просто, поэтому я сделал другие предположения

[Smug_Cat]

В данном случае, как раз таки все просто))

[Asian devil]

[Эльвира]

Я лишь сравнил написанное с теорией. И саморазвитие и самосовершенствование вполне могут быть синонимами, в чём со мной полностью согласен интернет.

Пусть синонимы, но есть смысловые оттенки, когда смотришь на корень слова. И суть поста в том что саморазвитие - это не типировочный признак. Иначе мы откажем в саморазвитии другим ТИМам.

[Asian devil]

Я лишь сравнил написанное с теорией. И саморазвитие и самосовершенствование вполне могут быть синонимами, в чём со мной полностью согласен интернет.

Пусть синонимы, но есть смысловые оттенки, когда смотришь на корень слова. И суть поста в том что саморазвитие - это не типировочный признак. Иначе мы откажем в саморазвитии другим ТИМам.

Мне понятно, что смысловые оттенки могут быть разные. Но я бы не сказал, что это не типировочный признак. Разные типы могут по-своему воспринимать саморазвитие и делать его в разных сферах.

[Леся Михайловна]

UnknownSuffering, а зачем ВЫ девушке Гюго?

Гюго — оптимист, он ждет от жизни всего только самого лучшего. Поэтому непредвиденные осложнения и неприятности его страшно разочаровывают. (Гюго разочаровывают даже фильмы или книги, которые неожиданно плохо заканчиваются.) Не любит скептиков, прогнозирующих ему неприятности. Даже если сам предчувствует опасность, предпочитает не советоваться с теми, кто видит будущее только в мрачном свете.
Гюго очень старается быть дальновидным и предусмотрительным, что у него, к сожалению, не всегда получается. Поэтому любую критику по этому поводу воспринимает исключительно болезненно. Положение коренным образом меняется, когда партнером Гюго становится его дуал. Робеспьер великолепно умеет распланировать время с таким расчетом, чтобы не создавалось никаких предпосылок для перегрузок и перенапряжения. Робеспьер корректирует планы Гюго, регулирует темпы его деловой активности, создает ему режим самой оптимальной жизнедеятельности — условия, при которых высокая продуктивность работы сочетается с самым рациональным расходом времени. В плане прогнозов, Робеспьер также предпочтительнее всех других типов-"интуитов", поскольку он единственный, кто подсознательно настроен на интуитивные ощущения Гюго. Кроме того, его прогнозы всегда имеют логическое обоснование, а потому кажутся Гюго особенно убедительными, поскольку для Гюго убедительно все, что логично.

Гюго отказывается воспринимать какие-либо возражения или опровержения, особенно если они бессистемны, сумбурны и хаотичны. В такой ситуации он способен выслушать только того, кто сумеет логично, наглядно и лаконично опровергнуть те доводы, которые Гюго прежде считал неопровержимыми. Как правило, именно таким оппонентом оказывается его дуал Робеспьер — единственный, кто способен собрать хаотично разбросанные мысли Гюго "в одну точку". Робеспьер не только наводит порядок в "интеллектуальном хаосе" Гюго — он учит его мыслить логично; помогает ему сосредоточиться на каких-то важных проблемах, построить правильный ход рассуждений. Одним словом, он помогает Гюго развить свой интеллектуальный потенциал.

Под влиянием Робеспьера Гюго становится более собранным, сосредоточенным, рассудительным. Он уже не позволяет себе совершать необдуманные поступки, имеющие тяжелые последствия. Упорядоченные мысли открывают для Гюго новое понимание окружающих его явлений, открывают новые перспективы и новые возможности.

[UnknownSuffering]

UnknownSuffering, а зачем ВЫ девушке Гюго?

Я? Не знаю)
Но это получается, что я никому не нужен) кому нужен вечно ноющий балласт?

[Леся Михайловна]

ваш ник переводится как "неизвестные страдания"
ЛИИ бы предпочел набор цифр с маленькой буквы типа gf502 или что-то подобное
потому что его любимое занятие - структурировать информацию
не собирать в кучу и не знать, что с ней делать, а именно структурировать

Общение с книгой для него бывает предпочтительнее, чем общение с друзьями.

его логика глобальна, а не мелочна.
он жизни не представляет без идей

разница между идеями и фантазиями, надеюсь, понятна

[Леся Михайловна]

UnknownSuffering, а зачем ВЫ девушке Гюго?

Я? Не знаю)
Но это получается, что я никому не нужен) кому нужен вечно ноющий балласт?

вы можете что-то предоставить по запросу Гюго? раз у вас у самого запрос на Гюго

[Леся Михайловна]

робеспьер жесткий рационал, один из самых дотошных рационалов

[Asian devil]

Asian devil, но ведь я же действительно стараюсь. В конце концов, если бы не мои замечания, то версия Роба так и не появилась бы — это ли не старания?

Лапки не только у тех, кто не старается, но и тех кто не может. Вы же попали в ситуацию, когда определиться с типом не получается, отсюда и лапки. Конечно, в этом плане у типировщиков тоже лапки, но с когтями.

Я прочитал огромное множество статей, посмотрел кучу всяких роликов — и выходит, что всë зря?

Столько всего и всё даром(бесплатно). Никто не будет жалеть человека, который посмотрит сотни научпоповских(и каких угодно других) роликов и ничего из них не поймёт. Это ваше личное свободное время, которым вы распоряжаетесь по своему усмотрению. Никто не мог вам обещать даже то, что соционика работает)

Если судить исключительно по целостному образу, то я бы дал себе Доста. Так и было поначалу. Но через какое-то время я стал копать глубже и каким-то образом разглядел в себе бетанского этика. По всей видимости, я принял частное за общее, как это было с тем же Гамлетом, оттого и получилось так.

Возможно и так, но я бы не смог дать однозначного ответа почему вышло так.

Но ведь не я один считал себя тем же Есем — сейчас так считают как минимум два человека, а они, между прочим, типировщики. То есть основания считать меня бетанским этиком всë же есть, раз меня в него типируют

Тут вы критически близки к логической ошибке. Если вас кто-то назовёт дураком, или каким угодно другим словом, из этого не выводится основания для других людей считать вас дураком. Единственное для чего тут появляется основание, так это рассмотреть причины почему был использован именно такой эпитет. В вашем случае появляется основание рассмотреть эти версии.

И какой мне вывод делать? Что соционика не работает? Раз нет для меня целостного образа. Меня типируют в совершенно разные типы, которые ничем не похожи друг на друга. Да и я сам не могу определиться: везде есть какие-то противоречия. И как же их уладить, когда это — невозможно? Ни один образ никак на себя не получается натянуть

Можете сделать и такой вывод)
То что вы наберёте версии, это неизбежность и связано не сколько с соционикой, сколько с тем, что люди видят вещи по-разному, ну и придерживаются разных принципов.

[UnknownSuffering]

ЛИИ бы предпочел набор цифр с маленькой буквы типа gf502 или что-то подобное
потому что его любимое занятие - структурировать информацию
не собирать в кучу и не знать, что с ней делать, а именно структурировать

А кто я? Неужели Есенин?

вы можете что-то предоставить по запросу Гюго? раз у вас у самого запрос на Гюго

Но ведь это получается, что я никому ничего не могу предоставить?