Сразу несколько болевых? Прошу, помогите, пожалуйста, разобраться с пониманием функций в соционике

[Эльвира]

UnknownSuffering, короче я до конца досмотрела и мне есть что сказать. Поскольку ты старался делать это видео я считаю, что ответ тебе на него тоже должен быть достойным.
Меня смущает, что кроме того что у тебя сложно с математикой, ты не интересуешься техникой. Например мой сын Дон-Кихот тоже имел проблемы с математикой в школе и в институте. Но в школе ему не повезло с учителем математики, она была классным руководителем, с ней был очень серьёзный конфликт и он её запустил, а потом ему было трудно и сильно мешала его лень. Он либо всё схватывает на лету либо ему лень. Если не заинтересовался, то лень победит, а усидчивости и терпения нет. Но у него широкий кругозор, он эрудит и он отлично в технике разбирается. Кроме образования он любит сам во всём разбираться. Особенно любит разбираться в компьютере и модифицирует игры. С лёгкостью осваивает всё что интересно. А силы воли вот нет. Это то что может немного заставить меня сомневаться в пользу этика Достоевского. Есенина не рассматриваю. Про людей и отношения говоришь не мало. Но вот разбираешься ли ты? Далее не знаешь как к тебе относятся. Дост знает как относится он, а как к нему может ошибиться и тут и этики могут ошибаться, не гении же, а всего лишь этики. Но ты говоришь, что плохо считываешь эмоции и видишь уже тогда, когда человек уже тапками кидается. Тут странно, это уже не Дост. Кстати у тебя может быть многофункциональный аутизм. Не говорю, что есть, но вероятность имеется. Надо посмотреть есть ли что-то ещё что это подтверждает.

За Робеспьера. Из твоего рассказа следует, что ты не любишь совсем разговоры про работу [ЧЛ] не в ценностях, не интересны правильные и праведные люди [БЭ] не в ценностях, зато часто у тебя звучит: веселиться, прикалываться, шутить, на этом упор - [ЧЭ] в ценностях и упомянул в речи о правилах, это [БЛ] в ценностях, исправлю все недочёты - это [ЧЛ] и [БЛ], но больше [БЛ] , относится к структурированию, переделыванию, дополнению, [ЧЛ] тут качество. Постоянно упоминаешь о добром к себе отношении как оно важно, запрос на этику и [БС] , [БС] тут означает комфортное общение, об этом тоже упомянул. Постоянно извиняешься надо и не надо - ролевая [БЭ] и болевая [ЧС] в суперэго. Ты говоришь о том чтобы веселиться рядом с плачущим человеком. Мне это странно. Т.е. сначала успокоишь и потом попробуешь развлечь? А если прийти к плачущему и сразу начать рожи корчить и что-то подобное, то скорее всего получишь от него по шапке за отсутствие эмпатии и цирк с конями. Надо же вникнуть что происходит. Говоришь про регулирование дистанции и то какими методами ты регулируешь, а методы эти ЧЭ-шные. Злить, делать назло, дразнить, насмехаться, т.е. это всё идёт по ценностной [ЧЭ] и для этого не обязательно иметь её как сильную функцию, достаточно и суггестивной. Насугестировался видя это у чёрных этиков. И тут страх за себя в сфере этики, что кто-то навяжется, будет докучать и воровать время. Воровать время - это уже [БИ], у Роба фоновая.

Итого: больше Роб, чем Дост. Может из-за сидения в телефоне не развиваешь себя в плане техники там, математики. Ну или можно пробовать смотреть в сторону этика, тогда это Дост и гуманитарные интересы. Доста держу в голове именно из-за твоих гуманитарных интересов, которые проявляются в рассказе.

[Araucaria]

UnknownSuffering,

вам доводилось в школе читать стихи вслух? успешно (в смысле хвалили)?

[UnknownSuffering]

Эльвира, спасибо! Думаю, мне следует расписать поподробнее, что я имел в виду под весельем при плачущем человеке. Я имел в виду, что можно попробовать заразить его хорошим настроением. Но потом, после того как сказал, понял, что ляпнул ерунду, потому что многих такое заденет ещë больше, и попытался исправиться: "Ну, это не всегда работает... Ну, 50/50..."

[UnknownSuffering]

Araucaria, да, читал, но ничего особенного не происходило, никогда не хвалили

[Эльвира]

Эльвира, спасибо! Думаю, мне следует расписать поподробнее, что я имел в виду под весельем при плачущем человеке. Я имел в виду, что можно попробовать заразить его хорошем настроением. Но потом, после того как сказал, понял, что ляпнул ерунду, потому что многих такое заденет ещë больше, и попытался исправиться: "Ну, это не всегда работает... Ну, 50/50..."

Если я плачу меня не заразишь весёлым настроением. Но что-то забавное может вызвать улыбку и некоторое переключение. Если это вот удалось. Не любому такое удастся.

[UnknownSuffering]

Не любому такое удастся.

Я тоже так думаю, есть и более надëжные способы успокоить плачущего человека

[Araucaria]

Araucaria, да, читал, но ничего особенного не происходило, никогда не хвалили

ок
просто у вас не монотонная речь, а как-бы "с выражением", у логиков более однообразные интонации, мне кажется

[UnknownSuffering]

Araucaria, да, читал, но ничего особенного не происходило, никогда не хвалили

ок
просто у вас не монотонная речь, а как-бы "с выражением", у логиков более однообразные интонации, мне кажется

Честно говоря, меня самого это поразило. Я даже подчеркнул в видео, что обычно так не разговариваю. Почему-то каждый раз, когда я говорю на камеру, мне кажется, будто я на сцене какой-то и нужно эмоционировать)
Спасибо, что посмотрели видео!

[Araucaria]

UnknownSuffering, я только первую часть пока смотрела, но это было и в том первом, шестиминутном видео заметно, имхо

*я бы сказала, первые минуты 3-4 похоже на монотонную речь логика, а потом начинается более выразительная

[UnknownSuffering]

Araucaria, да, у меня есть такая особенность: на видео я почему-то говорю с выражением. Сам не понимаю почему. Возможно, дело в том, что у меня всегда очень тихий звук на телефоне и я понимаю это, поэтому стараюсь говорить как можно громче, а игра с интонациями — это побочный эффект

[UnknownSuffering]

Araucaria, да, у меня есть такая особенность: на видео я почему-то говорю с выражением. Сам не понимаю почему. Возможно, дело в том, что у меня всегда очень тихий звук на телефоне и я понимаю это, поэтому стараюсь говорить как можно громче, а игра с интонациями — это побочный эффект

Немного подредактировал сообщение, там опечатки были

[Эльвира]

Не любому такое удастся.

Я тоже так думаю, есть и более надëжные способы успокоить плачущего человека

Вообще-то я не нуждаюсь в том чтобы меня успокаивали, совсем. Я сама плачу, сама успокаиваюсь, но то я. И я не помню когда последний раз плакала, давно. Тьфу, тьфу, тьфу, чтобы не сглазить. И плакала я только с одной целью чтобы сбросить стресс. Т.е. со знанием дела зачем. Если когда-то при чтении книги или из-за фильма слёзы наворачивались, это не считается и тоже не часто явление.
Кстати да, легко заплакать из-за жалости к себе.

[UnknownSuffering]

Эльвира, я согласен, как-то я об этом не подумал... Иногда и вовсе не нужно успокаивать плачущего человека. Я почему-то рассматривал только те случаи, где однозначно нужно, а почему нужно — не знаю

[Билли Джин]

UnknownSuffering, слушаю.
Сразу реакция, чтобы потом не забыть.
Конечно, бесит после работы слушать про работу.
Это всем так или иначе близко, мозгу нужен отдых.
Но все же яркая реакция отрицательная на такие разговоры может свидетельствовать о неценности ЧЛ/болевой ЧЛ
В очередях требуется поддержка по ЧС, даже некая защита (мужчина стоял и преграждал другим возможность встрять).
В общении хочется веселиться [ЧЭ] , морализаторство [БЭ] бесит так, что аж чуть не выронил листок со злости, очень яркая телесная реакция, бесит так бесит!
На счет "искры" в человеке - запрос на иррациональность, рациональные люди скучны, как тот друг Дост, нужен порыв, выход за рамки. Про то же истории с опозданиями. Рационально простроить жизнь не получается, мозг устроен иначе. "Взял и пошел, взял и сделал" - крайне сложная история.

[Билли Джин]

Любовь к фантазиям - там [БИ] - как бы вот случилось что-то, и как бы вот все произошло, тем или иным способом. И как бы человек повернулся, да как бы поздоровался, и кто бы что почувствовал и т.п. - это этические фантазии, тут [БИ] [ЧЭ]
Блок многомерный программный, поэтому не жаль на это тратить время бесконечно. Не то, что все эти омерзительные разговоры про работку или морали.
Речь у тебя прекрасно подвешена, мыслишь ясно, явно гуманитарный склад ума. Отлично разложил про духовность и гармоничность.
Писать, сочинять. Выгуливай свою БИ.

[Билли Джин]

При ответе на вопрос про комфорт - вывел на тему [ЧЭ]- комфорта, "когда приятно общаться" или "проводить время" [БИ] Вот твои сильные функции.

[Билли Джин]

сидя в анонимном чате говорить слова поддержки людям, говорить, что все будет хорошо [БИ] [ЧЭ]
то есть, для тебя это легко, поддерживать, с ведущих блоков ты делишься по своим сильным функциям,
не требуя благодарности.
И спрашиваешь - чем это не уют? чем не комфорт?
комфорт - это [БС] [ЧЛ] когда все функционально, уют это [БС] [ЧЭ] когда есть и настроение, не только удобство.
Однако, ты перевел на свой блок Эго, и с него ответил. Что ж, это прекрасно, ведь есть люди, которым именно такой уют и комфорт нужны.
И ты прав, не каждый может оценить. Жуков бы оценил. И гарантированно бы не стал морализировать, инфа сотка.

[Билли Джин]

не нравятся комплименты внешности, пофиг на одежду - БС не в ценностях.

[Билли Джин]

гедонизм, ощущения [БС] - обсуждать не интересно.
альфа и дельта квадры выпадают однозначно.
в этих квадрах ценностная [БС]
поэтому разговоры про

постоянное стремление к наслаждениям в виде чувственной радости от еды, интимной близости, комфортных бытовых условий, красивой и качественной одежды, а также духовной радости от книг, музыки, театра, созерцания красивых вещей и явлений.

не только приветствуются, а вокруг них все вертится день и ночь!

[Леся Михайловна]

поэтому разговоры про

постоянное стремление к наслаждениям в виде чувственной радости от еды, интимной близости, комфортных бытовых условий, красивой и качественной одежды, а также духовной радости от книг, музыки, театра, созерцания красивых вещей и явлений.

не только приветствуются, а вокруг них все вертится день и ночь!

вот именно!

[Билли Джин]

ломаются вещи... да они ломаются, это норма [ЧЛ]
если нет такого понимания в голове - [ЧЛ] одномерна
логики отпадают
реакция на поломку вещи - неадекватна, скажем так, для "логика"
орать на всех, колошматить вещь?
ну смешно, о каком робеспьере можно говорить.
да и достоевском. Достоевский любит вещи, ЧЛ суггестивная, он скорее наделит их человеческими функциями, и будет уговаривать заработать, но не доламывать или орать, истерить ( [ЧЭ] ограничительная)

[Билли Джин]

сломалась вещь... Робеспьер многомерный логик, холодный ум, у него не только [БЛ] сильна, но и [ЧЛ]
госсподи, я не знаю Роба, чтоб не мог починить комп или был незнаком с IT совсем.
чтоб не знал, что делать, если сломалась вещь и был удивлен тому явлению, что вещи ломаются.
это логики, логики.
я злиться начинаю.
что тут типировать?

[UnknownSuffering]

сломалась вещь... Робеспьер многомерный логик, холодный ум, у него не только [БЛ] сильна, но и [ЧЛ]
госсподи, я не знаю Роба, чтоб не мог починить комп или был незнаком с IT совсем.
чтоб не знал, что делать, если сломалась вещь и был удивлен тому явлению, что вещи ломаются.
это логики, логики.
я злиться начинаю.
что тут типировать?

Хорошо-хорошо, я уже понял, что в ЧЛ я ничего не понимаю...)

[Билли Джин]

критику ты не переносишь, тк наелся с детства неприятия от мамы штирлица уже
злиться, проклинать и получать удовольствие от этого - это минус [БЭ] , дост не позволит себе такого,
по крайней мере как стиль жизни.

[Билли Джин]

Хорошо-хорошо, я уже понял, что в ЧЛ я ничего не понимаю...)

если что, злюсь не на тебя. И иметь слабые функции - норм. Так мы все устроены.