Новый шаг к науке: Математическое обоснование метода синхронного видео!

[stopakevich]

1. По поводу литературного обзора
Действительно, часть ссылок дана косвенно. Это не ошибка, а сознательный приём: моя задача — обозначить понятийное поле, в котором возможно рассматривать синхронность телесных реакций в контексте психотипа. На данный момент в открытом научном поле почти нет работ, напрямую связанных с сопоставлением покадровой динамики двух людей как признака тождественности. Потому ссылки — не как прямое обоснование, а как ориентир и контекст.

Если бы эта тема не исследовалась, то да. Но ведь даже чатжпт это умеет! Значит проблема уже во многом изучена, тем более что есть запрос высокий на камеры слежения с распознаванием лиц и других характерных признаков настолько точно, чтобы можно было понять кто и куда перемещался. Это уже пару лет как эксплуатируемая в больших масштабах технология.

У Вас должно быть три задачи, на мой взгляд.
1) Выбор предпочтительных методов идентификации и необходимого для их реализации программного обеспечения или как-минимум программных библиотек, движков и т.п. .
2) Выбор характерных реакций для конкретных социотипов, которые не встречаются у других социотипов.
3) Провести эксперимент. Остановиться на одном социотипе и выделить его представителей (может еще с учетом пола) в группу. Выделить пару групп других социотипов, в которых такого быть найдено не может. При этом условия должны быть такими, чтобы можно было идентифицировать признаки, и чтобы характер беседы был с разными группами такой, при котором возможно возникновение реакций.
и показать, что вся группа имеет что-то похожее. И другие

Задачу №1 надо разбить на две составляющие: идентификация и сравнение. Например, вот свежий обзор на 250 источников, где проанализированы все распространенные методы распознавания жестов рук.
Sarowar D. et al. Hand Gesture Recognition Systems: A Review of Methods, Datasets, and Emerging Trends. [i[International Journal of Computer Applications[/i]. 2025. Vol. 187, No 2.
https://www.ijcaonline.org/archives/volume187/number2/sarowar-2025-ijca-924776.pdf

Кроме задачи как идентифицировать надо решить задачу что идентифицировать. В кинесике давно проведены классификации.
См., например, https://intellect.icu/vvedenie-v-kinesiku-3620
И тут надо четко определить какие реакции являются именно выражением уникальности психологической структуры. Может у каждого социотипа есть несколько реакций, например. Конечно, надо доказать, что это устойчивая и независимая от культурного контекста и конкретного собеседника реакция. Эта задача имеет 3 сложности:
1) некоторые жесты явно не являются характерными для одного социотипа (например, складывание рук или то же почесывание бородки);
2) предположение, что жесты, связанные с выражением базовых эмоций, являются не культурно обусловленными - не верно, например мы удивляемся открытием глаз, древние китайцы - показыванием языка и т.п.
3) существенную погрешность вводит зеркалирование собеседника и специальная квалификация (например, актер, оратор и т.п. будут сознательней использовать жесты). Как нейтрализовать этот феномен- отдельный и не менее важный чем остальные 2 вопрос.

2. Про формулировку задач и объём статьи
Ограничение объёма (15 страниц) вынудило меня сосредоточиться на демонстрации самой методики. Если бы я добавил развёрнутое описание задач, пояснения, уточнение аппарата — пришлось бы просто выкинуть основную экспериментальную часть. Эта проблема будет решена в будущих публикациях, где теоретическая часть будет рассмотрена подробнее.

Так не делают. Статьи без цели и задач быть не может. Более того, обычно сначала формулируют сам метод, а потом иллюстрируют его применение на ряде показательных примеров.

4. Про вопрос «а доказано ли, что это тождества?»
Это логический тупик: любое исследование в соционике, увы, упирается в начальное допущение — кто-то должен быть принят за «эталон» социотипа. Я это допущение не скрываю. Я отталкиваюсь от случаев, в которых тип был определён по совокупности методов: интервью, тесты, поведенческий анализ, интертипные отношения, Модель А, Признаки Рейнина.

Как Вы определили тип - это не важно. Лучше даже на этом не заострять внимание и сравнивать языком конвенциональной психологии. Берете группу, скажем ЛИИ, берете пару характерных психологических признаков, которые четко показывают, что это люди похожи, поскольку у них четко заметны устойчивые психологические признаки. И проблема снимается. Обобщать для всего социона будете потом.

5. Нейросетевой эксперимент
...
Результат: суммарная синхронность с Гуленко оказалась в 1.66 раза выше, чем с Букаловым.

Если Вы не понимаете суть алгоритма сравнения, то это не научный уровень. Ну и один эксперимент с двумя людьми не показателен и совсем не достаточен. Может у вас настроение было разное, может просто Букалов экстраверт и Вы можете только сравнить вертность своим методом, может он на психостимуляторах, может у него какие-то холерические черты темперамента. Да мало ли.

Знаменитости редко бывают без «маски».

Не нужны знаменитости. Нужны снятые на камеру продолжительное время люди, разговаривающие в одной обстановке примерно об одном. И лучше еще чтобы один человек был с разными людьми.

Какой, по-вашему, метод типирования лучше подходит для достоверного определения тождиков?

Думаю, что у них должны быть, например, похожие результаты по большой пятерке, как результат объективного измерения. У них должен быть близкий характер мышления и детализации проблем в области их сильны функций.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

1. По поводу литературного обзора
Действительно, часть ссылок дана косвенно. Это не ошибка, а сознательный приём: моя задача — обозначить понятийное поле, в котором возможно рассматривать синхронность телесных реакций в контексте психотипа. На данный момент в открытом научном поле почти нет работ, напрямую связанных с сопоставлением покадровой динамики двух людей как признака тождественности. Потому ссылки — не как прямое обоснование, а как ориентир и контекст.

Если бы эта тема не исследовалась, то да. Но ведь даже чатжпт это умеет! Значит проблема уже во многом изучена, тем более что есть запрос высокий на камеры слежения с распознаванием лиц и других характерных признаков настолько точно, чтобы можно было понять кто и куда перемещался. Это уже пару лет как эксплуатируемая в больших масштабах технология.

У Вас должно быть три задачи, на мой взгляд.
1) Выбор предпочтительных методов идентификации и необходимого для их реализации программного обеспечения или как-минимум программных библиотек, движков и т.п. .
2) Выбор характерных реакций для конкретных социотипов, которые не встречаются у других социотипов.
3) Провести эксперимент. Остановиться на одном социотипе и выделить его представителей (может еще с учетом пола) в группу. Выделить пару групп других социотипов, в которых такого быть найдено не может. При этом условия должны быть такими, чтобы можно было идентифицировать признаки, и чтобы характер беседы был с разными группами такой, при котором возможно возникновение реакций.
и показать, что вся группа имеет что-то похожее. И другие

Задачу №1 надо разбить на две составляющие: идентификация и сравнение. Например, вот свежий обзор на 250 источников, где проанализированы все распространенные методы распознавания жестов рук.
Sarowar D. et al. Hand Gesture Recognition Systems: A Review of Methods, Datasets, and Emerging Trends. [i[International Journal of Computer Applications[/i]. 2025. Vol. 187, No 2.
https://www.ijcaonline.org/archives/volume187/number2/sarowar-2025-ijca-924776.pdf

Кроме задачи как идентифицировать надо решить задачу что идентифицировать. В кинесике давно проведены классификации.
См., например, https://intellect.icu/vvedenie-v-kinesiku-3620
И тут надо четко определить какие реакции являются именно выражением уникальности психологической структуры. Может у каждого социотипа есть несколько реакций, например. Конечно, надо доказать, что это устойчивая и независимая от культурного контекста и конкретного собеседника реакция. Эта задача имеет 3 сложности:
1) некоторые жесты явно не являются характерными для одного социотипа (например, складывание рук или то же почесывание бородки);
2) предположение, что жесты, связанные с выражением базовых эмоций, являются не культурно обусловленными - не верно, например мы удивляемся открытием глаз, древние китайцы - показыванием языка и т.п.
3) существенную погрешность вводит зеркалирование собеседника и специальная квалификация (например, актер, оратор и т.п. будут сознательней использовать жесты). Как нейтрализовать этот феномен- отдельный и не менее важный чем остальные 2 вопрос.

2. Про формулировку задач и объём статьи
Ограничение объёма (15 страниц) вынудило меня сосредоточиться на демонстрации самой методики. Если бы я добавил развёрнутое описание задач, пояснения, уточнение аппарата — пришлось бы просто выкинуть основную экспериментальную часть. Эта проблема будет решена в будущих публикациях, где теоретическая часть будет рассмотрена подробнее.

Так не делают. Статьи без цели и задач быть не может. Более того, обычно сначала формулируют сам метод, а потом иллюстрируют его применение на ряде показательных примеров.

4. Про вопрос «а доказано ли, что это тождества?»
Это логический тупик: любое исследование в соционике, увы, упирается в начальное допущение — кто-то должен быть принят за «эталон» социотипа. Я это допущение не скрываю. Я отталкиваюсь от случаев, в которых тип был определён по совокупности методов: интервью, тесты, поведенческий анализ, интертипные отношения, Модель А, Признаки Рейнина.

Как Вы определили тип - это не важно. Лучше даже на этом не заострять внимание и сравнивать языком конвенциональной психологии. Берете группу, скажем ЛИИ, берете пару характерных психологических признаков, которые четко показывают, что это люди похожи, поскольку у них четко заметны устойчивые психологические признаки. И проблема снимается. Обобщать для всего социона будете потом.

5. Нейросетевой эксперимент
...
Результат: суммарная синхронность с Гуленко оказалась в 1.66 раза выше, чем с Букаловым.

Если Вы не понимаете суть алгоритма сравнения, то это не научный уровень. Ну и один эксперимент с двумя людьми не показателен и совсем не достаточен. Может у вас настроение было разное, может просто Букалов экстраверт и Вы можете только сравнить вертность своим методом, может он на психостимуляторах, может у него какие-то холерические черты темперамента. Да мало ли.

Знаменитости редко бывают без «маски».

Не нужны знаменитости. Нужны снятые на камеру продолжительное время люди, разговаривающие в одной обстановке примерно об одном. И лучше еще чтобы один человек был с разными людьми.

Какой, по-вашему, метод типирования лучше подходит для достоверного определения тождиков?

Думаю, что у них должны быть, например, похожие результаты по большой пятерке, как результат объективного измерения. У них должен быть близкий характер мышления и детализации проблем в области их сильны функций.

stopakevich,

вы задали качественный научный уровень дискуссии — и я искренне благодарен вам за это.
Позвольте ответить по пунктам.

1. «Если даже ChatGPT это умеет...»
Справедливо: задача отслеживания жестов и сходств в поведении технически уже решается на уровне коммерческих алгоритмов. Но важный нюанс:
распознавание похожести ≠ распознавание типологической природы этой похожести.

ИИ может сказать, что два человека одинаково кивнули, но он не знает, почему они кивнули одинаково: из-за темперамента, культуры, зеркального эффекта, соционики или просто совпадения.

Моя задача — выйти на уровень, где поведенческое сходство статистически коррелирует с гипотезой о тождественности типа, а не просто технически фиксируется.

2. Три задачи, которые вы обозначили
Соглашусь — это точное направление. Более того, вы буквально обрисовали дорожную карту второй и третьей стадии проекта. Сейчас я нахожусь между этапом №2 и №3.
Что касается статьи Sarowar D. et al. — благодарю, уже добавил её в библиографию. Это действительно один из лучших современных обзоров по hand gesture recognition.

3. «Вы не выделяете цель и задачи в статье»
Да, это минус. Учту при следующей подаче. Хотя внутренне цели были (проверка гипотезы устойчивой поведенческой синхронности между предполагаемыми тождественными типами), формально они не были оформлены как «Цель и задачи» в классическом виде.

4. «Лучше вообще не упоминать как вы типировали»
Согласен отчасти. Но моя аудитория всё-таки — не только академики, но и практики в области соционики. Потому я намеренно указываю, что тип опирается на целый набор методов — не как абсолютная истина, а как рабочая гипотеза для тестирования нового подхода. При этом — ваше предложение подменить терминологию на более универсальную психологическую — разумно. И в будущих работах я так и сделаю.

5. Про нейросетевой эксперимент
Полностью согласен: один эксперимент — не доказательство, а только намёк на возможность. Это был первый пробный прогон метода автоматического распознавания сходства. Сейчас подбирается база из 50+ видеофрагментов для проведения более масштабной проверки.
Что касается «непонимания алгоритма» — тут не соглашусь. Я задаю нейросети структурированный промт с оценкой покадрового сходства по определённым критериям (эмоции, руки, паузы, поза). Это не «магия», а воспроизводимая инструкция.

6. «Не нужны знаменитости — нужны разговоры обычных людей»
Абсолютно верно. И именно так и построена база: пары собеседников, записанные в нейтральной обстановке, без постановки и сценария. Там и ведётся поиск устойчивых 25-секундных интервалов синхронности.

7. «Объективный критерий тождиков — Big Five и сходство мышления»
Идея разумна.
Проблема в том, что:
– Big Five часто даёт двоичных совпадений мало между тождиками,
– мышление в области сильных функций — да, это уже ближе,
но встаёт проблема формализации мышления и способа его замера без субъективных искажений.

Однако идея перспективная. В будущих публикациях я постараюсь показать, как коррелирует структура мышления (например, уровень детализации в БИ) у предполагаемых тождественных.

Финал
Вы — именно тот собеседник, с которым дискуссия может привести к прогрессу. Если вы готовы — предлагаю вам присоединиться к следующему эксперименту. Условия простые:
– пара видео (2 человека, 2 типа);
– взаимное согласие на участие;
– независимая фиксация поведенческих параметров;
– математическая обработка и открытая публикация.

С уважением,
Ярослав Полозов
(автор метода синхронного видео в соционике)

[Айрин]

Источник цитаты

Вау!
Браво!
Ну, наконец-то!

Привет снова Айрин! Ты решила ко мне заглянуть. У меня для тебя давно вызрел один вопрос:
Я помню, ты отипировала меня в Драйзеры. Прошу теперь детальный комментарий по поводу видео, где я доказывал свою тождественность с Гуленко, и том, что я никак не тождественен с Букаловым!

Детальный комментарий, говоришь?
Нц что ж, ты сам это предложил.
Да, я абсолютно точно знаю, что ты никакого отношения не имеешь к социотипу Робеспьер. И на моем канале есть два ролика по этому поводу.

phpBB [video]

phpBB [video]

Из тебя ЧС извергается постоянно бешенными дозами Тебе до Роба, с его-то болевой ЧС, как до Солнца.
А мерность твоей БЛ не позволяет тебе осознать, что твой "метод" не имеет никакого отношения к науке.
И типировщик из тебя вообще никакой, несмотря на ценник в 56 000 р за типирование.
Ты не можешь даже собственный социотип определить, не говоря уже о людях в твоих роликах.Ты Джеков типируешь в Гексли или Гюго. С другими твоими примерами социотипов ситуация аналогичная.
Я давно тебе говорила, что твоя бывшая жена вовсе не Гюго. И те видео, что я видела, говорят о том, что она Джечка (кстати, по твоему прейскуранту, с тебя 56000 р ). Ну, в принципе, дуалка для тебя - Драя.
Прекращай морочить людям голову своим бредом

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты

Вау!
Браво!
Ну, наконец-то!

Привет снова Айрин! Ты решила ко мне заглянуть. У меня для тебя давно вызрел один вопрос:
Я помню, ты отипировала меня в Драйзеры. Прошу теперь детальный комментарий по поводу видео, где я доказывал свою тождественность с Гуленко, и том, что я никак не тождественен с Букаловым!

Детальный комментарий, говоришь?
Нц что ж, ты сам это предложил.
Да, я абсолютно точно знаю, что ты никакого отношения не имеешь к социотипу Робеспьер. И на моем канале есть два ролика по этому поводу.

phpBB [video]

phpBB [video]

Из тебя ЧС извергается постоянно бешенными дозами Тебе до Роба, с его-то болевой ЧС, как до Солнца.
А мерность твоей БЛ не позволяет тебе осознать, что твой "метод" не имеет никакого отношения к науке.
И типировщик из тебя вообще никакой, несмотря на ценник в 56 000 р за типирование.
Ты не можешь даже собственный социотип определить, не говоря уже о людях в твоих роликах.Ты Джеков типируешь в Гексли или Гюго. С другими твоими примерами социотипов ситуация аналогичная.
Я давно тебе говорила, что твоя бывшая жена вовсе не Гюго. И те видео, что я видела, говорят о том, что она Джечка (кстати, по твоему прейскуранту, с тебя 56000 р ). Ну, в принципе, дуалка для тебя - Драя.
Прекращай морочить людям голову своим бредом

Итак. Я просил тебя дать подробный комментарий к моим видео. Ты уклонилась от ответа на вопрос. СЛИВ ЗАСЧИТАН!!!

Привет снова Айрин! Ты решила ко мне заглянуть. У меня для тебя давно вызрел один вопрос:
Я помню, ты отипировала меня в Драйзеры. Прошу теперь детальный комментарий по поводу видео, где я доказывал свою тождественность с Гуленко, и том, что я никак не тождественен с Букаловым!
Я также помню в твоем видео, когда ты делала протокол типирования Ивана Урганта и Пелагеи - ты пользовалась чем-то похожим, заявляя что они

phpBB [video]

phpBB [video]

phpBB [video]

граммах не отчитывает в штуках никто не следует строго рецепту рецепт меняется по ходу пьесы так сказать может молочка А может кефирчика А сколько они знают и это все делается без пробовать даже настолько когда сыпят много соли они уверены что все будет нормально попробовали блюда здесь только в конце это признак уверенный белый творческой белой сенсорики Вот именно здесь творчество увидели что ещё экстраверсия Ну руки летают быстрее и невероятная Бездна эмоций на лице Шутки у Ивана по чёрной этике и Белое солнце домашние заготовки возможно Ну хотя вряд
ли потому что видно как он вот сочиняется стежки просто на ходу эти шутки тоже черная этика плюс белое сенсорика они действуют синхронно включается одна функция у одного тут же подхватывает другой ощущение что перед нами просто не знаю разделенный в детстве Близнецы

[Ярослав Полозов]

.

Привет еще раз Стопакевич! Я тут по ходу дела не один, кто применяет синхронное видео(просто разверни спойлер). Что-то аналогичное применяет тут и Айрин. Можешь прокомментировать тут ее подход?

[Ted]

Источник цитаты https://youtu.be/mshkymSWQec

В вышеозначенном ролике, Айрин типирует Дона Полозова в... Драя!

Даже Ярослав, самотипирующий себя в Роба и тот ближе к истине, чем некая Айрин.

Аргументы за Полозова-Дона:
- Полозов старается предоставить многие свои посты как фрагменты НАУЧНОГО (=БЛ) труда;
- Полозов говорит слишком громко и быстро для интровета;
- Вишенка на торте: вот этим своим роликом:

phpBB [video]

Полозов просто уничтожает версию Драя от некой Айрин (с 00:8): " Я онлайн репититор по математике...физике...благодаря мне на бюджет в ВУЗы поступило более 50 студентов"


Некая Айрин убеждена, что именно Драи - спецы по... математике и физике.

[stopakevich]

Привет еще раз Стопакевич! Я тут по ходу дела не один, кто применяет синхронное видео(просто разверни спойлер). Что-то аналогичное применяет тут и Айрин. Можешь прокомментировать тут ее подход?

Тема флеймовая. И будет срач. А надо жить дружно, как завещал кот Леопольд . Ну или, по крайней мере, троллить очень тонко .

Я пару раз мельком видел какие-то видео с Ургантом, а что за девица с ним - вообще не в курсе. Может тем, кто смотрел его передачи, будет более понятно ... Я смотрю практически чистым взглядом на этот конкретный ролик.

Дело в том, что это шоу и тут, на мой вкус, люди переигрывают. За этим всем теряется суть - они ж готовят там что-то. Я бы лично такое сразу переключил.

На мой взгляд, этого видео явно недостаточно для уверенной версии.
Понятно, что тут оба персонажа пытаются сыграть Гюго. Но мне кажется, что что-то тут не чисто.

Гюго, если ты с ними пытаешься обсудить что-то связанное с едой, и они хотят тебя понять, обычно пытаются вербализировать разные вкусы, ощущения и смотрят за твоей эмоциональной реакцией. С таких же позиций они могут объяснить что-то по готовке. Передача, где готовят и не вербализируют БС, а "поют БС песни" меня останавливает от смелого типирования обоих в Гюго.

Однозначно оба персонажа экстраверты и этики. В этом я уверен.
А вот с остальным - не скажу точно.

Что касается Пелагеи, то она больше соответствует образу. Я почти уверен, что она базовый ЧЭ. А вот творческая может быть и наигранная. У нее местами проскальзывает виктимность, но очень не на долго. В общем я бы остановился между ЭСЭ/ЭИЭ.

А вот Ургант совсем не похож. Понятно, что он мальчик. Но шуточки черноватые порой и плосковатые. Даже смущает партнершу по кухне. Я вижу скорее статика по движениям, а не динамика. Шуточки отдают черносенсорностью и это не случайное явление, а систематическое. И при этом они плоские, без иронии. Да и оно как-то однообразно.
Короче говоря. Есть 4 варианта: ЭИЭ,ЭСЭ,ИЭЭ,СЭЭ. ЭИЭ выбывает без обсуждения
Ургант вроде как ведущий Смака (где Макаревич когда-то давно был). Но про БС он что-то не очень говорил. Один раз он заявил, что очень вкусно в конце, но это может просто наигрывание себе цены (ну, правда, что ему сказать, что они там тошниловки наделали?). Но вроде пофигистом тоже не был. Оспаривал предложения Полонеи по компонентам. В общем, я думаю, что где-то между ИЭЭ и СЭЭ. Но момент, где Ургант порезался и устроил из этого шоу, мне кажется указывает на СЭЭ. Да и ЧС-ные шутки у мужчин этого типа очень похожи.

[stopakevich]

Источник цитаты

Источник цитаты https://youtu.be/mshkymSWQec

В вышеозначенном ролике, Айрин типирует Дона Полозова в... Драя!

Даже Ярослав, самотипирующий себя в Роба и тот ближе к истине, чем некая Айрин.

Аргументы за Полозова-Дона:
- Полозов старается предоставить многие свои посты как фрагменты НАУЧНОГО (=БЛ) труда;
- Полозов говорит слишком громко и быстро для интровета;
- Вишенка на торте: вот этим своим роликом:


Полозов просто уничтожает версию Драя от некой Айрин (с 00:8): " Я онлайн репититор по математике...физике...благодаря мне на бюджет в ВУЗы поступило более 50 студентов"


Некая Айрин убеждена, что именно Драи - спецы по... математике и физике.

Уфф. Музыкальная пауза. Стирайте доску.

phpBB [video]

[Айрин]

Итак. Я просил тебя дать подробный комментарий к моим видео. Ты уклонилась от ответа на вопрос. СЛИВ ЗАСЧИТАН!!!

Ты совсем берега попутал?! Да кто ты такой, чтобы мне указывать?!
Я сказала все, что хотела тебе сказать и мне плевать на твои указульки. Ты не типировщик, ты шарлатан, не сумевший протипировать даже себя! Ты разводишь людей на деньги, обещая им невыполнимое.
Твой "метод", твой "социометр", ты сам и твои ролики - днище позорное!
И не смей приплетать меня и мои типирования к своему тупому шарлатанскому "методу".
Я никогда не применяла твою идиотскую синхронность и ты даже не понял, что мой ролик вовсе не про это.

[Леся Михайловна]

господа соционики, придерживайтесь рамок конструктивной дискуссии

[Чаппа]

Пелагея, имхо, Гюго.
Иван Ургант - Гексли.
Ничего и не плоские. Шутка про соловьиный помет была высшего качества))

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Итак. Я просил тебя дать подробный комментарий к моим видео. Ты уклонилась от ответа на вопрос. СЛИВ ЗАСЧИТАН!!!

Ты совсем берега попутал?! Да кто ты такой, чтобы мне указывать?!
Я сказала все, что хотела тебе сказать и мне плевать на твои указульки. Ты не типировщик, ты шарлатан, не сумевший протипировать даже себя! Ты разводишь людей на деньги, обещая им невыполнимое.
Твой "метод", твой "социометр", ты сам и твои ролики - днище позорное!
И не смей приплетать меня и мои типирования к своему тупому шарлатанскому "методу".
Я никогда не применяла твою идиотскую синхронность и ты даже не понял, что мой ролик вовсе не про это.

Слушай! Я согласен пересмотреть свои взляды, и даже принять твою версию о том, что мой соционический тип - Драйзер. Переучить свою соционику на твой лад. И наконец-то стать правильным социоником. Честно! Можешь ли ты мне в этом помочь - прислать мне наше оригинальное интервью, на базе которого ты сделала разбор, после которого сделала вывод о моей драйзеровости? Мне просто очень интересно!

[Айрин]

Слушай! Я согласен пересмотреть свои взляды, и даже принять твою версию о том, что мой соционический тип - Драйзер. Переучить свою соционику на твой лад. И наконец-то стать правильным социоником. Честно! Можешь ли ты мне в этом помочь - прислать мне наше оригинальное интервью, на базе которого ты сделала разбор, после которого сделала вывод о моей драйзеровости? Мне просто очень интересно!

Нет никакой "соционики на мой лад" и у меня нет никаких тайных знаний. Я использую информацию из бесплатных, открытых источников в интернете.
Просто я умею слушать и слышать, внимательно наблюдаю за типируемым, не додумываю за него и не использую стереотипы.
Чтобы понять, что ты не Роб с болевой , достаточно почитать твои посты на любом форуме, твои посты и твою личную страницу в ВК. От тебя фонит и . И основной твой посыл, твой девиз ты сам и опубликовал в ВК: "Я заставлю Вас меня полюбить!"
И нет, Ярослав, я никогда не раздаю свои исходники, а тебе - и подавно Да и не помогут они тебе. Тебе уже ничто не поможет.
И мне всё равно, кем ты будешь себя называть, хоть Господом Богом.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Привет еще раз Стопакевич! Я тут по ходу дела не один, кто применяет синхронное видео(просто разверни спойлер). Что-то аналогичное применяет тут и Айрин. Можешь прокомментировать тут ее подход?

Тема флеймовая. И будет срач. А надо жить дружно, как завещал кот Леопольд . Ну или, по крайней мере, троллить очень тонко .

Я пару раз мельком видел какие-то видео с Ургантом, а что за девица с ним - вообще не в курсе. Может тем, кто смотрел его передачи, будет более понятно ... Я смотрю практически чистым взглядом на этот конкретный ролик.

Дело в том, что это шоу и тут, на мой вкус, люди переигрывают. За этим всем теряется суть - они ж готовят там что-то. Я бы лично такое сразу переключил.

На мой взгляд, этого видео явно недостаточно для уверенной версии.
Понятно, что тут оба персонажа пытаются сыграть Гюго. Но мне кажется, что что-то тут не чисто.

Гюго, если ты с ними пытаешься обсудить что-то связанное с едой, и они хотят тебя понять, обычно пытаются вербализировать разные вкусы, ощущения и смотрят за твоей эмоциональной реакцией. С таких же позиций они могут объяснить что-то по готовке. Передача, где готовят и не вербализируют БС, а "поют БС песни" меня останавливает от смелого типирования обоих в Гюго.

Однозначно оба персонажа экстраверты и этики. В этом я уверен.
А вот с остальным - не скажу точно.

Что касается Пелагеи, то она больше соответствует образу. Я почти уверен, что она базовый ЧЭ. А вот творческая может быть и наигранная. У нее местами проскальзывает виктимность, но очень не на долго. В общем я бы остановился между ЭСЭ/ЭИЭ.

А вот Ургант совсем не похож. Понятно, что он мальчик. Но шуточки черноватые порой и плосковатые. Даже смущает партнершу по кухне. Я вижу скорее статика по движениям, а не динамика. Шуточки отдают черносенсорностью и это не случайное явление, а систематическое. И при этом они плоские, без иронии. Да и оно как-то однообразно.
Короче говоря. Есть 4 варианта: ЭИЭ,ЭСЭ,ИЭЭ,СЭЭ. ЭИЭ выбывает без обсуждения
Ургант вроде как ведущий Смака (где Макаревич когда-то давно был). Но про БС он что-то не очень говорил. Один раз он заявил, что очень вкусно в конце, но это может просто наигрывание себе цены (ну, правда, что ему сказать, что они там тошниловки наделали?). Но вроде пофигистом тоже не был. Оспаривал предложения Полонеи по компонентам. В общем, я думаю, что где-то между ИЭЭ и СЭЭ. Но момент, где Ургант порезался и устроил из этого шоу, мне кажется указывает на СЭЭ. Да и ЧС-ные шутки у мужчин этого типа очень похожи.

Спасибо за подробный ответ. Но я хотел бы твой подробный комментарий по поводу суждения Айрин здесь:

граммах не отчитывает в штуках никто не следует строго рецепту рецепт меняется по ходу пьесы так сказать может молочка А может кефирчика А сколько они знают и это все делается без пробовать даже настолько когда сыпят много соли они уверены что все будет нормально попробовали блюда здесь только в конце это признак уверенный белый творческой белой сенсорики Вот именно здесь творчество увидели что ещё экстраверсия Ну руки летают быстрее и невероятная Бездна эмоций на лице Шутки у Ивана по чёрной этике и Белое солнце домашние заготовки возможно Ну хотя вряд
ли потому что видно как он вот сочиняется стежки просто на ходу эти шутки тоже черная этика плюс белое сенсорика они действуют синхронно включается одна функция у одного тут же подхватывает другой ощущение что перед нами просто не знаю разделенный в детстве Близнецы

Эта ее цитата была взята подробно из ее видео протокола по поводу типирования Урганта и Пелагеи. Я ее получил пропустив через нейросетевую транскрибацию. Что скажешь по поводу этого подхода? Правильно ли то, что тут используется что-то отдаленно похожее аналогичное моему методу "Синхронное видео"

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты https://youtu.be/mshkymSWQec

В вышеозначенном ролике, Айрин типирует Дона Полозова в... Драя!

Даже Ярослав, самотипирующий себя в Роба и тот ближе к истине, чем некая Айрин.

Аргументы за Полозова-Дона:
- Полозов старается предоставить многие свои посты как фрагменты НАУЧНОГО (=БЛ) труда;
- Полозов говорит слишком громко и быстро для интровета;
- Вишенка на торте: вот этим своим роликом:

phpBB [video]

Полозов просто уничтожает версию Драя от некой Айрин (с 00:8): " Я онлайн репититор по математике...физике...благодаря мне на бюджет в ВУЗы поступило более 50 студентов"


Некая Айрин убеждена, что именно Драи - спецы по... математике и физике.

Слушай! Тед. По ходу дела Ирина проигнорировала твое сообщение.
Если хочешь чтобы она среагировала - изьясняйся более четко, конкретно и более прямолинейно!
А то какой смысл твоих сообщений если по факту они не доходят до получателя?....

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты господа соционики, придерживайтесь рамок конструктивной дискуссии

Ваше сообщение адресовано в пустоту. Я думаю, что Вам следует конкретно указать кто и как ведет себя неконструктивно, а также дать рекомендации как начать вести себя конструктивно.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Пелагея, имхо, Гюго.
Иван Ургант - Гексли.
Ничего и не плоские. Шутка про соловьиный помет была высшего качества))

Не могли ли бы Вы в целях увеличения конструктивности дискуссии - сформировать свое подробное видиние для Айрин по поводу соционических типов указанных людей и обосновать почему, и прийти к консенсусу о том кто же из Вас двоих более прав?

[Чаппа]

Источник цитаты Не могли ли бы Вы в целях увеличения конструктивности дискуссии - сформировать свое подробное видиние для Айрин по поводу соционических типов указанных людей и обосновать почему, и прийти к консенсусу о том кто же из Вас двоих более прав?

но я отвечала не Айрин, а stopakevich.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты

Источник цитаты господа соционики, придерживайтесь рамок конструктивной дискуссии

Ваше сообщение адресовано в пустоту. Я думаю, что Вам следует конкретно указать кто и как ведет себя неконструктивно, а также дать рекомендации как начать вести себя конструктивно.

Конструктивная дискуссия - это вид обсуждения, в котором участники стремятся к взаимопониманию, уважительно относятся к мнению друг друга и нацелены на поиск общего решения или понимания проблемы. В отличие от деструктивной дискуссии, где целью может быть победа в споре или навязывание своей точки зрения, конструктивная дискуссия предполагает сотрудничество и поиск наиболее оптимального решения.

всем уважаемым типологам здесь присущи здравый смысл и стремление к истине

[Asian devil]

Здравый смысл придумали трусы

[stopakevich]

Источник цитаты Что скажешь по поводу этого подхода? Правильно ли то, что тут используется что-то отдаленно похожее аналогичное моему методу "Синхронное видео"

М.с.в. рассматривает представителей социотипа отдельно. И правильно делает, потому что иначе тождики бы зеркалировались. И сравнивает их в основном по телесным проявлениям, которые не очень контролируются сознанием.

Я бы не сказал, что у Айрин какой-то вообще метод. Она просто нашла видео, где посчитала что там два тождика Гюго. Прицельно она такие видео не ищет и тем более не делает каких-то явных сопоставлений вне речи (вообще у нее метод в основном по речи как у ШСС). И она типирует их диалог на двоих не на вольную тему.

Айрин сделала методологическую ошибку. Надо было этих персонажей сначала изучить отдельно, а потом уже делать смелые выводы. Тут же они на двоих таки часто проявляют ЧЭ. БС они на двоих проявляют слабо. Впрочем, БИ совсем не проявляют.

Готовят они как-то не по плану и не очень подготовленные в компонентах. Но Пелагея импровизирует, пытаясь сконструировать вкус. Правда, не факт, что у них получилось.
Ургант не проявлялся так, что можно было сказать, что у него ЧИ превышает БС. Но если шутки ему не пишут, а он сам их выдумывает, ну хотя-бы часть, тогда, уже на основе обобщения вне видео, ИЭЭ. Чаппе должно быть виднее есть ли там творческое проявление ЧИ с этикой.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты Здравый смысл придумали трусы

Интересно: почему, как только я сослался на видео Айрин, и показал, что она что-то похожее как у меня использует в деле синхронного видео, так она тут же ограничила к нему доступ. Кого это она тут собирается обмануть?

[Ted]

Источник цитаты Ирина проигнорировала твое сообщение.

А чтобы ты стал делать, если просто не понимаешь то, о чём пытаешься убедительно говорить, как Ирина/Айрин?
Айрин крайне редко вообще отвечает на какие бы то ни было посты - она ПЛАТНЫЙ типировщик и поэтому нефиг отвечать всякой шантропе...
Её "квалификация" соционического типировщика, вернее её отсутствие и так понятна из её роликов - чего тебе ещё нужно?

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты Здравый смысл придумали трусы

Интересно: почему, как только я сослался на видео Айрин, и показал, что она что-то похожее как у меня использует в деле синхронного видео, так она тут же ограничила к нему доступ. Кого это она тут собирается обмануть?

Кто знает, может вы, это и есть Айрин.

[Ярослав Полозов]

Источник цитаты

Источник цитаты Ирина проигнорировала твое сообщение.

А чтобы ты стал делать, если просто не понимаешь то, о чём пытаешься убедительно говорить, как Ирина/Айрин?
Айрин крайне редко вообще отвечает на какие бы то ни было посты - она ПЛАТНЫЙ типировщик и поэтому нефиг отвечать всякой шантропе...
Её "квалификация" соционического типировщика, вернее её отсутствие и так понятна из её роликов - чего тебе ещё нужно?

Раз она сдешних считает шантропой - то с фига она тут вообще что-то делает? Что она тут забыла? Мифического спутника, который наконец услышит ее молитвы?... Или клиента, который когда-нибудь заплатит ей 5000 руб за типирование?...
Биполярочка наверное....