Тетки с жиру бесятся -)) вот такие аспекты)
за такую открытость - тоже к альфе куда то. но чтоб Гюго - "блюститель" - не верю.
Инстасамка
-
Анжелика
- Местный
- Сообщения: 555
- Зарегистрирован: Вс май 14, 2023 12:06 am
- Откуда: Сириус
- Ваш ТИМ: ИЭИ
Инстасамка
Инстасамка в общественной палате, политикой занялась ![[shock]](./images/smilies/cg.gif "Shock")
-
Espero
- Знаток
- Сообщения: 6636
- Зарегистрирован: Ср июн 22, 2022 1:26 pm
- Ваш тип по психе-йоге: люблю усложнять
Инстасамка
Драйзер, дюма....
Наконец-то настоящая напка, и ту никто не признал. Зато каких-то интровертов в наполеоны типируют.
ЧС-ценностный экстраверт, этик, сенсорик, упрямая.
-
Espero
- Знаток
- Сообщения: 6636
- Зарегистрирован: Ср июн 22, 2022 1:26 pm
- Ваш тип по психе-йоге: люблю усложнять
Инстасамка
Драйзер и дюма душевные.
Наполеон и гюго страстные.
Драйзер и гюго блюстители.
Наполеон и дюма дипломаты.
Даша страстная и дипломат. То есть она экстраверт и иррац.
Наполеон и гюго страстные.
Драйзер и гюго блюстители.
Наполеон и дюма дипломаты.
Даша страстная и дипломат. То есть она экстраверт и иррац.
Инстасамка
У Зотеевой скорее обычное личико - с большим ртом и скошенным подбородком + нос уточкой завершает "симпу".
Инстасамка
Espero писал(а):Источник цитаты Даша страстная и дипломат.
Это Инстасамка-то - "дипломат"?
Она, скорее - обычное хамло.
-
Чаппа
- Знаток
- Сообщения: 31843
- Зарегистрирован: Вс апр 10, 2022 6:41 pm
- Награды: 2
- Ваш ТИМ: Гений
- Ваш тип по психе-йоге: ФВЭЛ (Чехов)
- Ваш тип по типологии Кроме Людей/Княжны: Эквиска
Инстасамка
Ted писал(а):Источник цитаты У Зотеевой скорее обычное личико - с большим ртом и скошенным подбородком + нос уточкой завершает "симпу".
имела ввиду, что если умыть и заплести косички, впечатление приятное.
Кого сегодня волнуют наши прошлые достижения?
Инстасамка
Чаппа писал(а):Источник цитатыTed писал(а):Источник цитаты У Зотеевой скорее обычное личико - с большим ртом и скошенным подбородком + нос уточкой завершает "симпу".
имела ввиду, что если умыть и заплести косички, впечатление приятное.
Бедняжка Зотеева к тому же почти лысая.
-
Чаппа
- Знаток
- Сообщения: 31843
- Зарегистрирован: Вс апр 10, 2022 6:41 pm
- Награды: 2
- Ваш ТИМ: Гений
- Ваш тип по психе-йоге: ФВЭЛ (Чехов)
- Ваш тип по типологии Кроме Людей/Княжны: Эквиска
Инстасамка
Ted, у русских редко густые волосы бывают, штош.
Кого сегодня волнуют наши прошлые достижения?
-
Espero
- Знаток
- Сообщения: 6636
- Зарегистрирован: Ср июн 22, 2022 1:26 pm
- Ваш тип по психе-йоге: люблю усложнять
Инстасамка
Расшифровка большей части интервью. (Немного не до конца, до конца делать вычитку было лень.)
+
+
-
Espero
- Знаток
- Сообщения: 6636
- Зарегистрирован: Ср июн 22, 2022 1:26 pm
- Ваш тип по психе-йоге: люблю усложнять
Инстасамка
Записал войс с объяснениями и немного отредактировал:
Я вот как раз сейчас вычитываю, правлю текст после того как программа распознала интервью в текст. Так что вот могу тут некоторые вещи как раз рассказать попутно.
Вообще Инстасамку несколько лет назад Сергей типировал, года два назад, может, больше. И я уж не знаю, что могло пойти не так с тем, как люди воспринимают его обзор. Но может, конечно, они не смотрели его обзор. Но мне кажется, что даже если посмотрит, особо ситуация не поменяется.
Просто когда вот так вот смотришь какие-то разборы, порой мелькает мысль, что типа ну может быть материал был не очень показательный, может, кто то что то не понял, вот до кого-то там не дошло, и пытаешься какие-то более показательные материалы найти, чтобы вот прям ярко было видно, что у нее такой-то признак проявлен. Но результата обычно нет. Ну это даже не конкретно по этому типированию. Это вот в целом по опыту общения на всяких форумах.
Я конкретно тот разбор Сергея не особо вдумчиво смотрел. Я как бы глянул, быстренько, согласился, что там как бы все все верно, как бы ни к чему не к чему возразить. И забыл о ней на многие года я как-то не интересуюсь творчеством этой дамы. Вот и тут она мне на форуме попалась, обсуждение её типа.
Я подумал, что ну, может, Сергей как-то скомкано может, объяснил, недообъяснил, стал искать разные видео, с ней разные интервью, но в ней везде очень четко прослеживаются признаки. В принципе можно брать любое интервью, разбирать. Ну вот, я тут нашел какое-то четырехлетней давности интервью, и оно очень очень показательно.
Ну что можно сказать? Ну вот насчет того, что какой у нее образ, да, мы же типируем не по образу, мы типируем на основе того, какие признаки в речи у человека, чтобы выявить какие-то особенности его мышления.
И ну, во-первых, можно сказать то, что она объективист, она не обращается к каким-то концепциям, закономерностям, абстрактным рассуждениям. У ней речь очень фактологическая, что у нее не спросили, она начинает в ответе в первую очередь перечислять факты. То есть объяснения каких-то своих рассуждений и выводов у нее всегда идет через факты.
Дальше по таким же закономерностям вводится сенсорика, то что у ней речь, очень конкретная, предметное, конкретно прочувствованное на опыте, конкретных прожитых ситуациях, конкретных людях. У нее нет каких-то абстрактных, улетевших в космос рассуждений. Соответственно, мы приходим к сенсорику.
Вот, ну и дальше также экстраверсии можно пояснить.
Но вот когда людям это все поясняешь как-то, вот оно видимо не заходит. Не знаю уж, почему каждый видит что-то свое.
Я читаю вот сейчас растекстовку эту, и я не понимаю, как можно здесь увидеть интроверта, но кто-то видит интроверта, потому что у каких-то людей в голове другая система критериев, они как-то по-другому типируют. У них какая-то своя соционика.
Вот конкретно насчет черной сенсорики я бы хотел прокомментировать то, что ты говоришь про образ. Понятно, что она там говорит про деньги, можно счесть, что это какое-то шаблон, то есть она транслирует какой-то образ, связанный с тем, что она все такая крутая.
Но во-первых, сама эта трансляция образа, это само по себе уже говорит о человеке что-то. Это говорит о ценностной черной сенсорике. То, как она работает с образом, что она в принципе осмысляет себя через трансляцию вот такого образа, именно такого.
Но можно обратиться непосредственно к речи. И вот я сейчас читаю интервью. Здесь можно очень много таких моментов выделить.
Например, вопрос "ты не думала, что если бы у тебя был более позитивный или нейтральный образ, то возможно, тебе было проще сотрудничать с крупными брендами?"
Ответ: "Я буду сотрудничать. У меня все хорошо с этим."
То есть ответ очень такой экстравертный и сенсорный. Ответ через черную сенсорику. Она не углубляется в какие-то внутренние размышления, связанные может быть с БС или с чем-то еще.
Или там было обсуждение ситуации, в которой был скандал. "Ты не думала, что это чисто из-за образа?"
То есть вопрос очень абстрактный что ты не думала, что это чисто из-за образа связано с тем, что какое впечатление создает в целом. Но она отвечает очень конкретно: "из-за чего, из-за каких-то конкретных ситуаций, из-за того, что я выгнала людей, которые опоздали, которые сорвали мне съемку, или из-за того, что я вылила, ну да, на курьера вылить пепельницу это было слишком, но я это уже сделала, поэтому время назад не вернешь снова."
У нее звучит ценностная черная сенсорика, ценностная белая интуиция, потому что она рассуждает в тематике видимых результатов. Вот и вместе с этим эти же функции еще оценочные здесь проявляются.
Также у них здесь фактология, то есть ценностная черная логика. Ну и белая этика тоже прослеживается.
Дальше она говорит "ну ладно, перед тем курьером я извиняюсь, но перед всем, как это у них называется, совет курьеров, по-моему, они меня закинули в черный список, везде, в общем, перед светом курьеров я извиняться не буду, потому что курьеры реально работают."
Вот такие рассуждения по белой этике, опять же в связке с черной логикой.
Дальше, например, вопрос тоже такой, очень открытый, с открытой рамкой. Вопрос "у нас новогодний выпуск, он декабрьский. Такой вопрос от Деда Мороза как ты думаешь, что была хорошей девочкой в этом году?"
Она отвечает: "Если я сижу здесь, если у меня есть обложка Нелли Герл, то думаю, была хорошей девочкой в этом году."
Снова она отвечает с позиции видимого конкретного результата.
Дальше вот это вот то, что про бабки. "Как ты понимаешь, что это чего-то достигло? По каким критериям?"
Ответ: "Бабки, когда есть бабки, то все хорошо, бабки есть, поэтому все круто."
То есть, дело не в том, что какой она образ пытается создать, а как она делает выводы, на основе чего, и что является для нее мотивацией.
Окей, данную конкретную фразу можно счесть частью какого-то образа, проигнорируем ее, хотя маркер тот же.
Но следующая фраза очень показательная. Вопрос: "то есть только деньги, а какие-то еще другие знаки?"
Она отвечает: "Нет, ну есть у меня семья, конечно, есть там рост моих детей, там школы, первый класс. В первый раз в первый класс пошел мой младший брат, там это все остается далеко за кадром. Есть какие-то там победы, да, в семье все круто у нас."
И опять мы видим, что она рассуждает относительно видимых конкретных результатов. То есть рост моих детей, школы, первый класс, в первый класс пошел брат, и там есть какие-то победы. Опять везде черная сенсорика.
Вопрос: Почему ты не показываешь свою семью.
"Мне кажется, что они этого не хотят. Ну типа не хотят не потому, что что-то, какие-то негативные эмоции у них есть, они там не хотят, я не знаю, со мной в кадре позориться там или что-то такое, нет, просто моя младшая сестра еще маленькая, но она мне сказала, что она хочет быть блогером, поэтому может быть в дальнейшем там как-нибудь что-нибудь, если ей до сих пор это будет интересно, и немножко я ее попиарю."
У нее мышление в рамках черной сенсорики осуществляется. И белай этика здесь же.
Тут же далее: младший брат, ему семь лет, он еще ничего не понимает, ему купили на новый год плейстейшен, все человек счастлив, ему больше ничего не надо.
То есть опять фактология по черной логике и конкретные видимые результаты по черной сенсорике. Человеку купили Playstation, он счастлив, ему больше ничего не надо. Вот такой конкретный внешний параметр.
Дальше, "как твоя семья относится к твоему творчеству?"
"Мне никогда не делали никаких замечаний. Мне никогда ничего плохого мама не говорила про то, чем я занимаюсь."
Экстраверсия. То есть она не погружается в свой какой-то отклик, связанный с этим, в анализ. Что мать чувствовала, что она чувствовала, как это все там внутри взаимодействовала. Нет. Чисто объектное рассмотрение по экстраверсии плюс признак объективизм.
"Я думаю, что в школе у них все круто, потому что, ну извините, не последний человек... "
Снова черная сенсорика, причем ценностная, сильная, экстантная, оценочная - тут все вместе.
"Если меня спросят мои мама, близкие люди, я отвечу. Если не спросят, то на нет и суда нет, я ничего не говорю."
Здесь тоже экстраверсия.
Дальше там вопрос про тексты ее, которые могут быть неоднозначными.
И снова чисто объектное рассмотрение и акцент на видимые результаты. Она говорит:
"все в школе слушают, мне даже младшая сестра отправляла, как у них там ребята встают на парты, включают lipsi ha, танцуют, все круто же. Потому что если надо, я приеду в школу, еще объясню и скажу ребятам, на вас что-то вылить или вас выгнать."
Вопрос: "Про твой успех. Твой трек lipsi ha занял первое место в международном чарте, ты обогнала Билли Айлиш, Лил Наса, это вообще очень круто. Что ты почувствовала в тот момент, когда узнала об этом?"
Ответ: "Я это сделала."
Вопрос: "Что изменилось в твоей жизни после этого? Ну, как это, прилетели ли какие-то контракты интересные, какие-то предложения?"
Ответ: "Я здесь сижу."
Здесь всё то же самое, чётко воспроизводится сильная ЧС, ценностная ЧС и экстраверсия.
Я вот как раз сейчас вычитываю, правлю текст после того как программа распознала интервью в текст. Так что вот могу тут некоторые вещи как раз рассказать попутно.
Вообще Инстасамку несколько лет назад Сергей типировал, года два назад, может, больше. И я уж не знаю, что могло пойти не так с тем, как люди воспринимают его обзор. Но может, конечно, они не смотрели его обзор. Но мне кажется, что даже если посмотрит, особо ситуация не поменяется.
Просто когда вот так вот смотришь какие-то разборы, порой мелькает мысль, что типа ну может быть материал был не очень показательный, может, кто то что то не понял, вот до кого-то там не дошло, и пытаешься какие-то более показательные материалы найти, чтобы вот прям ярко было видно, что у нее такой-то признак проявлен. Но результата обычно нет. Ну это даже не конкретно по этому типированию. Это вот в целом по опыту общения на всяких форумах.
Я конкретно тот разбор Сергея не особо вдумчиво смотрел. Я как бы глянул, быстренько, согласился, что там как бы все все верно, как бы ни к чему не к чему возразить. И забыл о ней на многие года я как-то не интересуюсь творчеством этой дамы. Вот и тут она мне на форуме попалась, обсуждение её типа.
Я подумал, что ну, может, Сергей как-то скомкано может, объяснил, недообъяснил, стал искать разные видео, с ней разные интервью, но в ней везде очень четко прослеживаются признаки. В принципе можно брать любое интервью, разбирать. Ну вот, я тут нашел какое-то четырехлетней давности интервью, и оно очень очень показательно.
Ну что можно сказать? Ну вот насчет того, что какой у нее образ, да, мы же типируем не по образу, мы типируем на основе того, какие признаки в речи у человека, чтобы выявить какие-то особенности его мышления.
И ну, во-первых, можно сказать то, что она объективист, она не обращается к каким-то концепциям, закономерностям, абстрактным рассуждениям. У ней речь очень фактологическая, что у нее не спросили, она начинает в ответе в первую очередь перечислять факты. То есть объяснения каких-то своих рассуждений и выводов у нее всегда идет через факты.
Дальше по таким же закономерностям вводится сенсорика, то что у ней речь, очень конкретная, предметное, конкретно прочувствованное на опыте, конкретных прожитых ситуациях, конкретных людях. У нее нет каких-то абстрактных, улетевших в космос рассуждений. Соответственно, мы приходим к сенсорику.
Вот, ну и дальше также экстраверсии можно пояснить.
Но вот когда людям это все поясняешь как-то, вот оно видимо не заходит. Не знаю уж, почему каждый видит что-то свое.
Я читаю вот сейчас растекстовку эту, и я не понимаю, как можно здесь увидеть интроверта, но кто-то видит интроверта, потому что у каких-то людей в голове другая система критериев, они как-то по-другому типируют. У них какая-то своя соционика.
Вот конкретно насчет черной сенсорики я бы хотел прокомментировать то, что ты говоришь про образ. Понятно, что она там говорит про деньги, можно счесть, что это какое-то шаблон, то есть она транслирует какой-то образ, связанный с тем, что она все такая крутая.
Но во-первых, сама эта трансляция образа, это само по себе уже говорит о человеке что-то. Это говорит о ценностной черной сенсорике. То, как она работает с образом, что она в принципе осмысляет себя через трансляцию вот такого образа, именно такого.
Но можно обратиться непосредственно к речи. И вот я сейчас читаю интервью. Здесь можно очень много таких моментов выделить.
Например, вопрос "ты не думала, что если бы у тебя был более позитивный или нейтральный образ, то возможно, тебе было проще сотрудничать с крупными брендами?"
Ответ: "Я буду сотрудничать. У меня все хорошо с этим."
То есть ответ очень такой экстравертный и сенсорный. Ответ через черную сенсорику. Она не углубляется в какие-то внутренние размышления, связанные может быть с БС или с чем-то еще.
Или там было обсуждение ситуации, в которой был скандал. "Ты не думала, что это чисто из-за образа?"
То есть вопрос очень абстрактный что ты не думала, что это чисто из-за образа связано с тем, что какое впечатление создает в целом. Но она отвечает очень конкретно: "из-за чего, из-за каких-то конкретных ситуаций, из-за того, что я выгнала людей, которые опоздали, которые сорвали мне съемку, или из-за того, что я вылила, ну да, на курьера вылить пепельницу это было слишком, но я это уже сделала, поэтому время назад не вернешь снова."
У нее звучит ценностная черная сенсорика, ценностная белая интуиция, потому что она рассуждает в тематике видимых результатов. Вот и вместе с этим эти же функции еще оценочные здесь проявляются.
Также у них здесь фактология, то есть ценностная черная логика. Ну и белая этика тоже прослеживается.
Дальше она говорит "ну ладно, перед тем курьером я извиняюсь, но перед всем, как это у них называется, совет курьеров, по-моему, они меня закинули в черный список, везде, в общем, перед светом курьеров я извиняться не буду, потому что курьеры реально работают."
Вот такие рассуждения по белой этике, опять же в связке с черной логикой.
Дальше, например, вопрос тоже такой, очень открытый, с открытой рамкой. Вопрос "у нас новогодний выпуск, он декабрьский. Такой вопрос от Деда Мороза как ты думаешь, что была хорошей девочкой в этом году?"
Она отвечает: "Если я сижу здесь, если у меня есть обложка Нелли Герл, то думаю, была хорошей девочкой в этом году."
Снова она отвечает с позиции видимого конкретного результата.
Дальше вот это вот то, что про бабки. "Как ты понимаешь, что это чего-то достигло? По каким критериям?"
Ответ: "Бабки, когда есть бабки, то все хорошо, бабки есть, поэтому все круто."
То есть, дело не в том, что какой она образ пытается создать, а как она делает выводы, на основе чего, и что является для нее мотивацией.
Окей, данную конкретную фразу можно счесть частью какого-то образа, проигнорируем ее, хотя маркер тот же.
Но следующая фраза очень показательная. Вопрос: "то есть только деньги, а какие-то еще другие знаки?"
Она отвечает: "Нет, ну есть у меня семья, конечно, есть там рост моих детей, там школы, первый класс. В первый раз в первый класс пошел мой младший брат, там это все остается далеко за кадром. Есть какие-то там победы, да, в семье все круто у нас."
И опять мы видим, что она рассуждает относительно видимых конкретных результатов. То есть рост моих детей, школы, первый класс, в первый класс пошел брат, и там есть какие-то победы. Опять везде черная сенсорика.
Вопрос: Почему ты не показываешь свою семью.
"Мне кажется, что они этого не хотят. Ну типа не хотят не потому, что что-то, какие-то негативные эмоции у них есть, они там не хотят, я не знаю, со мной в кадре позориться там или что-то такое, нет, просто моя младшая сестра еще маленькая, но она мне сказала, что она хочет быть блогером, поэтому может быть в дальнейшем там как-нибудь что-нибудь, если ей до сих пор это будет интересно, и немножко я ее попиарю."
У нее мышление в рамках черной сенсорики осуществляется. И белай этика здесь же.
Тут же далее: младший брат, ему семь лет, он еще ничего не понимает, ему купили на новый год плейстейшен, все человек счастлив, ему больше ничего не надо.
То есть опять фактология по черной логике и конкретные видимые результаты по черной сенсорике. Человеку купили Playstation, он счастлив, ему больше ничего не надо. Вот такой конкретный внешний параметр.
Дальше, "как твоя семья относится к твоему творчеству?"
"Мне никогда не делали никаких замечаний. Мне никогда ничего плохого мама не говорила про то, чем я занимаюсь."
Экстраверсия. То есть она не погружается в свой какой-то отклик, связанный с этим, в анализ. Что мать чувствовала, что она чувствовала, как это все там внутри взаимодействовала. Нет. Чисто объектное рассмотрение по экстраверсии плюс признак объективизм.
"Я думаю, что в школе у них все круто, потому что, ну извините, не последний человек... "
Снова черная сенсорика, причем ценностная, сильная, экстантная, оценочная - тут все вместе.
"Если меня спросят мои мама, близкие люди, я отвечу. Если не спросят, то на нет и суда нет, я ничего не говорю."
Здесь тоже экстраверсия.
Дальше там вопрос про тексты ее, которые могут быть неоднозначными.
И снова чисто объектное рассмотрение и акцент на видимые результаты. Она говорит:
"все в школе слушают, мне даже младшая сестра отправляла, как у них там ребята встают на парты, включают lipsi ha, танцуют, все круто же. Потому что если надо, я приеду в школу, еще объясню и скажу ребятам, на вас что-то вылить или вас выгнать."
Вопрос: "Про твой успех. Твой трек lipsi ha занял первое место в международном чарте, ты обогнала Билли Айлиш, Лил Наса, это вообще очень круто. Что ты почувствовала в тот момент, когда узнала об этом?"
Ответ: "Я это сделала."
Вопрос: "Что изменилось в твоей жизни после этого? Ну, как это, прилетели ли какие-то контракты интересные, какие-то предложения?"
Ответ: "Я здесь сижу."
Здесь всё то же самое, чётко воспроизводится сильная ЧС, ценностная ЧС и экстраверсия.
Вернуться в «Музыканты, артисты, певцы, юмористы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей