Кто что понимает под терминами обаяние, очарование, харизма?

[Эльвира]

Какой для меня обаятельный человек. Например у меня есть инструктор по йоге Маша. Она как кошечка: мягкая, тонкая, плавная, деликатная, всегда позитивная и это не маска, это её природа. Голос приятный, телодвижения, манеры, всё приятное. Ни капли резкости, ни капли негатива. Вот её я считаю обаятельной. Обаятельный человек привлекает и очень приятный.

[Эльвира]

Очаровательный человек. Ну это для меня связано с полами, с флиртом, кокетством. Это когда человек очень привлекателен и так действует на окружающих, что именно зачаровывает и влюбляет в себя. Уверенность, сияние глаз, улыбка, смех. Вот увидел и влюбился. Очень часто так действует 1 эмоция по психойоге и по ТИМу страстный этик, коих 4 типа.
Может сочетание высокой эмоции и высокой физики быть.
Часто это заводила.
Внешняя красота или милота.
Но очаровательный может сначала очаровать, а потом может наступить разочарование.
Не зря очарование от слова чары. Т.е. человек раз и влюбляется, но это может быть первыми впечатлениями, не глубоко.
Но это такое действие.
На начальном этапе когда хочется знакомится очень полезное качество. Раз и сразу много ухажёров. Раз и сразу понравилась, привлекла. Хотя и мужчины бывают тоже такие же. Это у обоих полов. Но более заметно и ярко у женщин и их природы.
Очень хорошо для танцоров, особенно восточные танцы, типа танца живота. Хотя там техника тоже очень важна. Очень хорошо для артистов и актёров.

[Эльвира]

Харизма - это такое качество которое заставляет любить или ненавидеть, вызывает яркие эмоции и не оставляет равнодушным. Т.е. если сильно бесит то тоже.
Особенно это заметно на примере лидеров сект, когда люди смотрят им в рот и идут за лидером хрен знает на что и уезжают хрен знает куда. Так же есть политические лидеры, яркий пример ныне покойный Жириновский. Трамп тоже харизматик и Сталин, конечно. Яркая Харизма у Иисуса Христа.Там поза, жесты, подача себя, колоссальная самоуверенность.
Главное качество харизмы в том, что за таким человеком хочется идти как за вождём, подражать ему, верить ему, жертвовать собой ради каких-то идеалов и ценностей. Вокруг него образуется фанклуб, у него много фанатов. Сильный идеолог. Чем сильнее и ярче у человека харизма, тем больше того что я перечислила. Всё это на высокой энергетике держится. Мы ещё перечисляли что такими бываю нарциссы и психопаты ещё.

Очень очень яркая личность. Полководцы ещё.

[Эльвира]

А теперь по ТИМам.

Обаятельный кто может быть. Для меня иррациональные этики. Иррациональность - это гибкость, которая тут необходима, разный подход. Восприимчиво-адаптивные тонко чувствуют людей Дюма и Есенин. Гексли и Наполеоны ловко маневрируют по творческой БЭ. Мне по ценностям ближе Есенины и Дюмы. У Достов может обаяние быть по творческой ЧИ с этикой, далеко не у всех. Потому что не дипломаты, а менторы.

Очаровательные больше всего страстные этики. Может быть очарование и у Есенина и у Дюмы за счёт чёрной этики в эго.
Не путать с красивыми, которых тоже могут называть очаровательными просто потому что они имеют красивые формы, это другое.


Харизматичные. Больше всего среди Гамлетов их, потом Наполеоны, Жуковы.

[Эльвира]

Это всего лишь мои мнения и наблюдения. Да, соглашусь с Чаппой что для обаяния ум очень даже необходим.

Пишите свои мнения, личные наблюдения и рассказы про людей которых вы считаете очаровательными или обаятельными или харизматичными. Какие они и как проявляется. Очень интересно.

[Чаппа]

если кратко - обаять - уметь красиво говорить, что хочется слушать и слушать, и все это так мягко-комфортно,
и чувствуешь себя при этом очень хорошо. Ну то есть это качество с белоэтическим уклоном для меня.

[Curious Dreamer]

Для меня все это способность притягивать к себе людей своим внутренним миром, поведением и характером, а не (или не только) внешностью и деньгами. Ведь немало и богатых и красивых, но скучных людей. И наоборот есть некрасивые люди, компенсирующие внешние недостатки обаянием/харизмой (например- Челентано и Бельмондо). Однако для меня разница между обаянием и харизмой, в том, что обаяние имеет более мягкое проявление, так сказать. То есть человек привлекает другого более ненавязчиво, чем харизматик. И согласен с тем, что харизма- это скорее умение вести за собой (как многие религиозные и политические лидеры, о которых было упомянуто выше, но я бы в этот список добавил бы Че Гевару, Фиделя Кастро, Ленина, Ганди, Наполеона Бонапарта, наверное Алексея Навального и к сожалению, таких личностей, как гитлер и маркарян) в то время как обаяние для меня способность произвести положительное приятное впечатление (к таким бы я причислил таких добрых и позитивных людей, как Джеки Чан и Евгений Леонов, а также Чоу Юнь Фата и Ричарда Гира, но их бы я назвал еще и очаровательными, ведь одно другому не мешает). Очарование для меня это способность влюблять в себя и быть романтичным/сексуальным (к таким можно причислить почти всех секс символов, вроде Брэда Пита или Генри Кавилла)

[Curious Dreamer]

Однако у меня такой вопрос- а с каким человеком вы бы предпочли взаимодействовать с обаятельным/очаровательным или харизматичным? С каким из них вы бы предпочли дружить или строить романтические отношения? Лично я, пожалуй, выбрал бы взаимодействие с обаятельным человеком, ведь для меня обаяние это во многом способность, как будто бы излучать свет изнутри, а в очаровательном человеке можно разочароваться, при чем также легко, как и очароваться, а харизматика (по крайней мере мне) трудно долго вывозить, потому что харизма зачастую прет, как танк, да и вообщем она носит довольно манипулятивный характер (очарование и обаяние тоже носит, но в меньшей степени). Харизматик это словно салют, способный скрасить любой праздник, но, лично я, со временем от этого праздника устаю.

[Чаппа]

Источник цитаты вопрос- а с каким человеком вы бы предпочли взаимодействовать с обаятельным/очаровательным или харизматичным?

с очаровательным))
харизматичный человек - он для очень многих, и тет-а-тет может быть тяжело общаться, сожжет в своем пламени.

[Чаппа]

Челентано на мой взгляд весьма симпатичный мужчина.
В отличие от страшенного Бельмондо.

[Эльвира]

Источник цитаты в то время как обаяние для меня способность произвести положительное приятное впечатление (к таким бы я причислил таких добрых и позитивных людей, как Джеки Чан и Евгений Леонов, а также Чоу Юнь Фата и Ричарда Гира, но их бы я назвал еще и очаровательными, ведь одно другому не мешает).

Да, Евгений Леонов просто душка, такой естественный и природный, колоритный.
Для меня ещё Леонид Куравлёв такой. Куравлёв вообще вне всякой конкуренции даже.

Источник цитаты Однако у меня такой вопрос- а с каким человеком вы бы предпочли взаимодействовать с обаятельным/очаровательным или харизматичным? С каким из них вы бы предпочли дружить или строить романтические отношения?

С обаятельным приятно общаться, поговорить. Вместе работать хорошо, хорошо иметь такого инструктора по фитнесу, учителя, наставника, друга или подругу.
Больше всего я хотела чтобы такой была моя мама, но УВЫ!
Для мужа тоже очень хорошо чтобы он был такой.
Короче для всего хорошо.
Именно, что ненавязчивый, приветливый и во всех отношениях приятный человек.
Я думаю что для этого нужно здоровье и хорошая нервная система и культура и ещё много разного.

С очаровательным хорошо веселиться вместе и зажигать, иметь романтические отношения, но не выходить замуж за такого, а то от ревности с ума сойдёшь.
Опасно влюбиться. Но в паре я предпочла бы быть более очаровательной, а он в моей тени или выделяется другими качествами и не в тени. Меня бы сильно напрягло если бы мой мужчина имел склонность флиртовать с другими, меня такое сразу бы сильно оттолкнуло, я такое не люблю, слишком я эгоцентрична и я всегда должна быть только на первом месте. И очарование это мало, мало ли что там в человеке ещё есть, что потом вылезет.

Харизматичных мало людей, думаю с такими тяжеловато, будут давить авторитетом. И тяготеют к деспотичности. Может есть исключения, но тогда всё равно у них будет очень высокая планка и такому человеку надо соответствовать, они требовательны.

Получается лучше всего и комфортнее спокойное обаяние. Обаятельные думаю ещё довольно мудрые люди.

[Smug_Cat]

Источник цитаты Однако у меня такой вопрос- а с каким человеком вы бы предпочли взаимодействовать с обаятельным/очаровательным или харизматичным?

гм, вообще всё равно)

[Curious Dreamer]

Эльвира, согласен с вами. А мне интересно может ли человек быть и обаятельным и очаровательным и харизматичным одновременно?

[Эльвира]

Источник цитаты Эльвира, согласен с вами. А мне интересно может ли человек быть и обаятельным и очаровательным и харизматичным одновременно?

Очарование и обаяние часто совмещаются и усиливают друг друга. А харизма и очарование нет. Харизма это ближе к мужскому началу, очарование обычно женское качество. Харизма более груба, а очарование это ближе к чему-то милому и сияющему. Они противоречат друг другу. Он харизматичен, она очаровательна более естественно.
Обаяние и харизма по-моему вообще разные полюса, т.е. не совместимо.

Хотя некоторые могут совмещать то что кажется не совместимым, но тогда они локально то одни качества проявляют, то другие и неоднозначны.

[Curious Dreamer]

Эльвира, согласен. Вы писали, что харизматики обычно Гамлеты, Наполеоны и Жуковы. Мне интересно а могут ли быть харизматиками Есенины и Дюмы (у них ведь ЧЭ творческая) и Максы с Драйзерами (у них творческая ЧС)?

[Эльвира]

Источник цитаты Эльвира, согласен. Вы писали, что харизматики обычно Гамлеты, Наполеоны и Жуковы. Мне интересно а могут ли быть харизматиками Есенины и Дюмы (у них ведь ЧЭ творческая) и Максы с Драйзерами (у них творческая ЧС)?

Есенины и Дюмы не могут, творческая проявляется тонко, в отличии от базовой, которая прёт напролом и обладает эмоциональной и энергетической экспансией. Есенины и Дюмы имеют восприимчиво-адаптивный темперамент, иными словами у них слабый темперамент меланхолика. Им не позволяет слишком большая чувствительность. Да, Есенины могут быть кратковременно боевыми, но это не то. Дюмам и вовсе ничего такого не надо, не в ценностях.
Максимы бывают двух видов, те которые с усиленной БЛ и они похожи на Робов, ботаники и те у которых усилена ЧС. Вот у которых усиленна ЧС могут быть харизматичны, пример тому Сталин. Драйзеров таких не знаю, гамма, тоже им это не нужно и интроверты, не нужна такая публичность, Максы в сравнении Бетанцы и более бойцы. У Макса там ещё Гамлет в детском блоке. По БЛ и ЧС строят. Там очень зависит от того чем Макс занимается и кто он, какой путь выбрал.
Хотя Робеспьер был тоже революционер. Но я там не знаю, может он и не был ЛИИ на самом деле с болевой ЧС.

[Curious Dreamer]

Источник цитаты Есенины и Дюмы имеют восприимчиво-адаптивный темперамент, иными словами у них слабый темперамент меланхолика

Вообще представитель любого тима может обладать любым темпераментом, то есть, например, какой-нибудь Есенин может быть и меланхоликом и флегматиком и холериком и сангвиником. Хотя соглашусь с тем что Есенины и Дюмы, как в принципе большинство интровертов иррационалов- меланхолиики. И меланхолики далеко не всегда слабаки, равно как и холерики не всегда брутальные альфачи, крушащие всё вокруг в режиме берсерка. Темперамент у людей зачастую смешанный. Есть сильные меланхолики.

Источник цитаты Дюмам и вовсе ничего такого не надо, не в ценностях.

У них зато ЧС защитная, да не ценностная, но и у Штирлица неценностная, а их у меня не повернется язык назвать слабыми, да и не сказать, что им это не интересно, нередко Штрилицы служат в силовых структурах, спецслужбах и армии.

Источник цитаты Хотя Робеспьер был тоже революционер. Но я там не знаю, может он и не был ЛИИ на самом деле с болевой ЧС.

Возможно и не был. Но я думаю он мог быть революционером, несмотря на болевую ЧС, так как людей убивал не он сам, это делал за него. Да и насколько я слышал он не любил насилие и отворачивался, когда кого-то казнили.

[Эльвира]

Источник цитаты Вообще представитель любого тима может обладать любым темпераментом, то есть, например, какой-нибудь Есенин может быть и меланхоликом и флегматиком и холериком и сангвиником. Хотя соглашусь с тем что Есенины и Дюмы, как в принципе большинство интровертов иррационалов- меланхолиики. И меланхолики далеко не всегда слабаки, равно как и холерики не всегда брутальные альфачи, крушащие всё вокруг в режиме берсерка. Темперамент у людей зачастую смешанный. Есть сильные меланхолики.

В этом нет смысла. Гамлет может быть холериком, может быть холерик+меланхолик. Есенин может быть меланхолик с вкраплением холерика, но не холериком точно. И сангвинниками они не бывают. Тем более не бывают флегматиками. Значит у вас другая соционика, мне не понятная.

Источник цитаты У них зато ЧЭ защитная, да не ценностная, но и у Штирлица неценностная, а их у меня не повернется язык назвать слабыми, да и не сказать, что им это не интересно, нередко Штрилицы служат в силовых структурах, спецслужбах и армии.

У Дюмы ЧЭ в ценностях, но там БС базовая и ЧС ограничительная и квадра Альфа. Я имела ввиду для Альфы не в ценностях. Да, Дон генератор идей и он может выглядеть из всей Альфы наиболее харизматичным. Но Дон не боец, вот в чём дело.
Даже Штирлиц куда больше боец если это надо. Но представить лидером секты не могу. Защитником отчизны могу.

Конечно, есть некоторый диапазон когда ТИМы плюс минут туда и сюда могут что-то, но тогда надо отбросить соционику если все одинаково всё могут и могут быть любым темпераментом. Ведь существуют предпочтения тимные и наиболее вероятные тимные стороны. Если есть маленькие исключения из правила, то они лишь подчёркивают правило, в том плане что это большая редкость, а значит для тимности не валидно. Тогда в соционике отпадает всякий смысл. Как бы она создана для того чтобы искать сильные и слабые стороны ТИМа и это использовать. Смотреть на своём примере и на примере других как это в жизни проявляется. Изучать. Может что-то дорабатывать.

Есть часть людей которые выглядят как ни то и ни сё. Думаю этому тоже есть объяснения. Много есть таких у кого нет прям яркой тимной выраженности, но это нормально. Если человек на свой ТИМ похож на 60 процентов, то уже норм.

[Curious Dreamer]

Источник цитаты В этом нет смысла. Гамлет может быть холериком, может быть холерик+меланхолик. Есенин может быть меланхолик с вкраплением холерика, но не холериком точно. И сангвинниками они не бывают. Тем более не бывают флегматиками. Значит у вас другая соционика, мне не понятная.

Почему Есь не может быть флегматиком или флегматиком+меланхоликом? Еси бывают сангвиниками (ну или меланхолик+сангвиник и флегматик+сангвиник), по крайней мере некоторые Еси такими кажутся, потому что встречаются Еси такие хохотушки, ведь они позитивисты. Вообще это не я придумал, что социотип и темперамент не связаны, я это слышал у многих социоников, например, у Тимура Процкого.

Источник цитаты
Даже Штирлиц куда больше боец если это надо

Звучит так будто Штирлиц додик и терпила какой-то. Обычно додиками в соционике называют Достов и Есей, хотя я с этим не согласен.

[Эльвира]

Источник цитаты Почему Есь не может быть флегматиком или флегматиком+меланхоликом? Еси бывают сангвиниками (по крайней мере меланхолик+сангвиник и флегматик+сангвиник), по крайней мере некоторые Еси такими кажутся, потому что встречаются Еси такие хохотушки, ведь они позитивисты. Вообще это не я придумал, что социотип и темперамент не связаны, я это слышал у многих социоников, например, у Тимура Процкого.

Потому что холерик и меланхолик - динамики. А сангвиник и флегматик - статики. Вам просто кажется что они на какие-то темпераменты похожи. Если у них темперамент не соответствует, то может быть ошибка в типировании. Или ошибка с определением темперамента. Или ТИМ какой-то не выраженный пограничный, что трудно определить. Или инверсия ТИМа.

Я не придерживаюсь того чего Тимур Процкий.

[Curious Dreamer]

Источник цитаты Потому что холерик и меланхолик - динамики. А сангвиник и флегматик - статики.

Есть много других признаков темперамента, кроме статики и динамики.

[Эльвира]

Источник цитаты

Источник цитаты Потому что холерик и меланхолик - динамики. А сангвиник и флегматик - статики.

Есть много других признаков темперамента, кроме статики и динамики.

Да, ради Бога считайте как нравится. Спорить не имеет смысла.

[Эльвира]

Источник цитаты Эльвира писал(а):
Источник цитаты
Даже Штирлиц куда больше боец если это надо


Звучит так будто Штирлиц додик и терпила какой-то. Обычно додиками в соционике называют Достов и Есей, хотя я с этим не согласен.

Нет, я не считаю Штиров додиками и терпилами и нигде такого не писала. Еси ни разу не терпилы, им и терпеть то нечем, а Досты часто терпилы, до какой-то степени, пока их не доведут. Суггетия по ЧЛ, часто безотказные. Я вижу это в реальной жизни. Поворчат, но сделают.

Если хотите, то заходите в эту тему поговорить:

https://socioniks.org/viewtopic.php?f=87&t=3362

Как гритца, мы за плюрализм мнений. Хочется понять и вашу сторону, что вы имеете ввиду.

[Curious Dreamer]

Источник цитаты
Если хотите, то заходите в эту тему поговорить:

viewtopic.php?f=87&t=3362

Как гритца, мы за плюрализм мнений. Хочется понять и вашу сторону, что вы имеете ввиду

Спасибо, очень приятно