Мечта или блажь?

[Эльвира]

Вопросы для думающей части форума.

Когда-то на заре появления интернета и форумов часто были подобные темы, а потом интеллектуальные темы стали большой редкостью. Видимо самое главное уже обсудили или иные причины? Изначально мне пришла мысль задать такие вопрос в блоге людям, что пишут книги, но потом я подумала почему бы здесь тоже не задать. Конечно, мозг сжирает большую часть энергии и потому думать часто лень, особенно на очень сытый желудок. А интернет сейчас какой только контент не предлагает, развратил.

Как вы отличаете мечту от блажи и где проходит грань что мечта превращается в блажь? Какие определения и характеристики у каждого термина? Может ли блажь трансформироваться в мечту?

Всегда ли блажь разрушает, а мечта созидает и развивает?

Что ещё бывает? Идеализм, стремление к идеалу? Сверхценная идея? Причуда? Одержимость?

Интересно сравнить ответы бетанцев ( [БИ] [ЧЭ] - в ценностях мечта) и представителей других квадр. Надеюсь, что тема станет интересной и её поддержат.

[Леся Михайловна]

Вопросы для думающей части форума.

это вызов

Видимо самое главное уже обсудили или иные причины?

я не очень понимаю в механизме возникновения тем, которые дают отдачу или не получают отклика
возможно, аудитория не столь разношерстна, чтобы на каждый шесток находился свой кулик
возможно, обществу потребления не нужны вопросы, а нужно развлечение
возможно, мы трусливы и эгоистичны, чтобы транслировать свое истинное отношение к предмету обсуждения
но вопросов по-прежнему больше чем ответов
я прекрасно эту потребность закрываю через диалоги с ии

Как вы отличаете мечту от блажи

можно начать с эмоциональной окраски, которую придает этим терминам конкретный человек
задача - распознать, кто эту окраску туда добавил, ваше ли это мнение о содержании этих мечт или привнесенное извне

[Araucaria]

ну например - мечта сохраняется со временем или развивается вместе с человеком, а "блажь" владеет человеком недолгое время и сменяется новой "блажью"
хотя я такого слова не использую, это из старорежимно-вахтёрского какого-то лексикона для меня
тут вообще два направления для ответа - отношение к самому термину и как можно "ранжировать" свои желания

[Эльвира]

это вызов

А то. Мыслящие люди нынче редкость или я ошибаюсь? Может мыслящих и остальных всегда примерно одинаковое соотношение? Наверное второй вариант вернее для меня. Хоть и говорят новое поколение деградировало, я так не думаю, достаточно посмотреть что люди по прежнему и пишут и творят и размышляют. Только тот кто раньше сидел бухал на лавочке или дрался стенка на стенку теперь или также бухает или сидит в ТикТоке.

я прекрасно эту потребность закрываю через диалоги с ии

Да, ИИ очень часто точен и бывает интересно, но общение с людьми это нечто иное естественно. Мне ценно и то и другое. И всегда можно сравнить.

можно начать с эмоциональной окраски, которую придает этим терминам конкретный человек

Можно тут быть точным и копаться, разбираться если насущно, можно быть поверхностным и раздающим ярлыки вообще не пытаясь во что-то углубиться или понять. Но навешать ярлык самое оно. Но я не об этом.

задача - распознать, кто эту окраску туда добавил, ваше ли это мнение о содержании этих мечт или привнесенное извне

Хочется думать что это моё. Кажется что я давно перестала мыслить какими-то чужими шаблонами. А было дело что так было. Ведь прежде чем начать думать самостоятельно мы часто опираемся сначала на чужое, что слышал в школе, что кто-то сказал. В итоге часто мы собираем себе в копилку то, что нам близко и себе присваиваем из-за созвучности и полного согласия.

[Эльвира]

ну например - мечта сохраняется со временем или развивается вместе с человеком, а "блажь" владеет человеком недолгое время и сменяется новой "блажью"
хотя я такого слова не использую, это из старорежимно-вахтёрского какого-то лексикона для меня
тут вообще два направления для ответа - отношение к самому термину и как можно "ранжировать" свои желания

Ну ещё называют синонимом "дурь".

тут вообще два направления для ответа - отношение к самому термину и как можно "ранжировать" свои желания

Речь конечно о том, что стоит на самом верху, что наименее значимо, а не что сиюминутно. Потому что каприз хочу прям сейчас шоколадку - это пустяки.

[Чаппа]

Как вы отличаете мечту от блажи и где проходит грань что мечта превращается в блажь? Какие определения и характеристики у каждого термина? Может ли блажь трансформироваться в мечту?

Всегда ли блажь разрушает, а мечта созидает и развивает?

Что ещё бывает? Идеализм, стремление к идеалу? Сверхценная идея? Причуда? Одержимость?

ну я уважительно отношусь ко всем абсолютно своим желаниям и мечтам.
"блажь" - это характеристика того, кто меня не ценит, моих желаний. То есть внешняя критическая оценка, но никогда не моя внутренняя.

[Леся Михайловна]

нет блажи и дури
есть мечта, которая владеет человеком какое-то время
перестала быть актуальной, или понял, что теряешь время, или понимаешь, что зелен виноград, можно обесценить и обозвать... да как угодно можно обозвать
а мечта как мечта - это типа звезды путеводной, и тогда процесс становится захватывающей, чем итог

я вот, кстати, разговаривала с ии и сказала между делом, что у меня 80 lvl по обесцениванию себя
он мне не стал моралей читать, а стал повышать уровень с каждым моим обесцениванием
в общем, мне хватило 87 уровня, чтобы отследить тенденцию. в себе
и "дурь" - я прям чую, как он написал бы +lvl

[Araucaria]

с точки зрения вечности шоколадка и похудение одинаково суета

вот шоколадка vs долгое сохранение здоровья уже важнее, но тоже, смотря к какой античной философской школе вы относитесь
а в христианстве вообще всё - блажь, кроме прославления кого положено
а в новое время не помню кто сказал, что лишнее важнее необходимого - т.е. шоколадка реабилитирована

[Эльвира]

Блажь, блаженный и блаженство имеют общий корень. Выдели главное в этих словах.

Главное в этой группе слов — корень
-блаж-.
Его объединяющее значение — «состояние вне нормы» (выход за пределы обычного человеческого опыта), но в зависимости от слова оно уходит в разные стороны:

Блаженство — высшая степень счастья, покоя и радости (духовный или физический «максимум»).
Блаженный — тот, кто пребывает в этом состоянии (святой, чистый душой), либо, в бытовом смысле, человек «не от мира сего», странный.
Блажь — искажение этого состояния: глупая причуда, дурь, внезапное нелепое желание.

Суть: Корень один, но он описывает спектр от «святости и экстаза» до «сумасбродства и каприза». Все три слова объединяет идея иррациональности — это то, что нельзя объяснить логикой или бытовой нуждой.

[Эльвира]

С какого это языка?
Эти слова имеют
старославянское происхождение.
Они восходят к древнему общеславянскому корню *bolg- (в русском языке развился в корень благ- / блаж- с чередованием г/ж).
История происхождения

Древний корень: Изначально корень означал нечто «хорошее», «доброе» или «приятное».
Старославянизмы: В русский язык эти слова попали через церковные тексты. Именно поэтому в них сохранилось сочетание -ла- (благ-), в то время как в исконно русских словах на том же месте было бы -оло- (например, «болого» — старое название города Бологое).
Связь с греческим: В религиозных текстах слова с этим корнем (например, блаженный) часто служили переводом греческого слова makarios («счастливый», «почитаемый»).

Как менялся смысл

Блаженство/Блаженный: Сначала означали высшую божественную милость и святость.
Блажь: Позже в народном (просторечном) языке значение «святой» или «не от мира сего» трансформировалось в «странный», «глуповатый» или «сумасбродный». Так появилось слово «блажь» как обозначение дури или каприза.

[Эльвира]

Блаженный -> юродивый -> блажь

Связь между этими тремя словами — это путь от
высшей святости до бытового безумия.
Вот как выстраивается эта логическая цепочка:

Блаженный (Духовный идеал): В церковном смысле это человек, достигший высшей радости через единение с Богом. Он «блажен», потому что отказался от земных благ ради вечных.

Юродивый (Социальное проявление): Это «блаженный в действии». Юродивые сознательно вели себя как безумцы, нарушали правила и говорили дерзости царям, чтобы скрыть свою святость и обличать пороки общества. Для обывателя юродивый выглядел странным, «не в себе».

Блажь (Деградация смысла): Поскольку поведение юродивых и блаженных было нелогичным и непонятным для толпы, само состояние «вне ума» в народном языке упростилось. «Блаженство» превратилось в «дурь», а «блаженный» — в «чудака». Так возникла блажь — внезапная, необъяснимая причуда или глупый каприз, который лезет в голову без причины.

[Эльвира]

Ну вот, про блажь чаще всего говорят, когда имеют ввиду человека не от мира сего, странного, непонятного. Что там у него в голове? Что за дурью страдает или мается?

[Curious Dreamer]

Как вы отличаете мечту от блажи и где проходит грань что мечта превращается в блажь?

Когда мечта становится сумасбродством, противоречащим здравому смыслу, капризом, происходящим из глупого упрямства. Мечта для меня нечто более высокое, то ради, чего готов пожертвовать многим, если не всем.

Может ли блажь трансформироваться в мечту?

Думаю да, если сам принцип остался, но трансформировался, если человек стал более взрослым и зрелым. Например, человек хочет научиться летать и отрастить крылья в детстве, но, поняв, что это невозможно, имеет мечту попробовать дельтапланеризм. Принцип остался неизменным, человек хочет парить в воздухе, но он относится к этому более здраво и трезво.

Всегда ли блажь разрушает, а мечта созидает и развивает?

Думаю, не всегда, ведь порой абсурдные идеи выстреливают, а мечты, вернее их несбыточность, разрушают.

Что ещё бывает? Идеализм, стремление к идеалу? Сверхценная идея?

Я думаю все люди идеалисты и у всех есть сверхценная идея. Ну и думаю это вполне возможно соотнести с понятием "мечта", это на мой взгляд синонимы.

Причуда?

Думаю это синоним к слову "блажь"

Одержимость?

Это уже другое, это мечта, ставшая нездоровой, извините за тавтологию, одержимостью.

[Prom]

> Вопросы для думающей части форума.

м.. вопрос логикам

> где проходит грань что мечта превращается в блажь?

если сбылась - не "блаж"

[Smug_Cat]

Блажь это что-то что не может иметь ценности.
Соответственно нужно ли этому потворствовать большой вопрос.

[Чаппа]

> Вопросы для думающей части форума.

м.. вопрос логикам

даже уже не знаю как на такие выпады реагировать.
вы правда только логиком считаете думающими, умными?

[Curious Dreamer]

вы правда только логиком считаете думающими, умными?

Prom утверждал, что Арсен Маркарян этик, потому что он тупой, по его мнению)))) Я тоже не понимаю таких заявлений, столько великих писателей и музыкантов этики, они что все тупые??? А логики поголовно интеллектуалы??? Интересно, а по мнению Prom, среди умственно отсталых или людей с IQ ниже среднего нет логиков??

[Чаппа]

Prom утверждал, что Арсен Маркарян этик, потому что он тупой

я видела. Это уже каждый день стало появляться. Я не против, что человек честно и открыто высказывает свое мнение. Но пусть тогда не мучается, а общается с "умными думающими логиками", зачем ему мы, этики.

[Curious Dreamer]

Это уже каждый день стало появляться.

Не понял о чем вы.

Но пусть тогда не мучается, а общается с "умными думающими логиками", зачем ему мы, этики.

Согласен

[Чаппа]

Не понял о чем вы.

что этики - пристрастные, и типировать не умеют, и тп
не помню дословно, все есть на форуме

[Curious Dreamer]

что этики - пристрастные, и типировать не умеют, и тп
не помню дословно, все есть на форуме

Так почему это не работает в обратную сторону?? Я также могу сказать, что логики типировать не умеют, потому что логики зачастую наивны в межличностных отношениях и психологии человека, не видят разницы между буквальным и фактическим значением слов. Вроде того, что человек отвечает "Хорошо" на вопрос: "Как дела?". Значит это действительно так)))) Или он сказал слово: "Удар", мммм, это чёрная сенсорика))) К тому же логики не умеют читать меж строк и считывать полутона, как этики, особенно с ценностной сильной БЭ и ЧИ. Да и вообще, логики черствые, во всём ищут выгоду, бесчувственные и безэмоциональные (шутка )

[Чаппа]

Я также могу сказать, что логики типировать не умеют, потому что логики зачастую наивны в межличностных отношениях и психологии человека

не понимают спектр эмоций, подтексты, оттенки смысла, намеки, образы.
поэтому типируют топорно, и при этом уверены, что все верно, они же формально "правильно" типировали
зачастую они так и расценивают армейски: удар = чс, оскалил зубы в подобии улыбки = этик, испек пирог = дюма и т.п.

[Prom]

даже уже не знаю как на такие выпады реагировать

для знания рекомендую почитать Юнга

Термин "думать" тождественен "мыслить" т.е. соответствует логическому. У этических типов данный навык ниже среднего.
Соответственно обращение к "думающей части форума", как нечто специфическому, в типологии Юнга есть обращение к логикам.

Термин "ум" ближе понятию "интеллект" и является более общим. Однако, в разговорной речи может использоваться и специфически для мышления, только логического.

[Чаппа]

для знания рекомендую почитать Юнга

рекомендовать без запроса считается невежливым.

[Curious Dreamer]

для знания рекомендую почитать Юнга

Логику (мышление, по Юнгу) этикам (чувство) заменяет интуиция, если этик интуит. И ещё, если человек этик, это не значит, что логика у него отсутствует, как и то, что вы правша (к примеру), не означает, что у вас нет левой руки.