О духовном в искусстве. В.Кандинский / Медленное чтение.

[Ted]

Какая гадость этот Кандинский (о картинах)...

Если кому-то интересно: Кандинский - Макс.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты Если кому-то интересно: Кандинский - Макс.

неожиданно ) и интересно!

[Araucaria]

о, и Юнг - Макс, по версии Теда
есть в них что-то похожее

[Asian devil]

самой любопытно, как я это выстроила )
Кандинский пишет сходство внутренних стремлений,.. устремленность к целям, которые ... уже ставились
то есть он считает, что художник (тут английское artist не painter легло бы изящней) не просто творит, а ставит духовную задачу
не знаю, так ли это на самом деле или это заезженное выражение, принятое в тех кругах
мне лично ближе уже ранее использовавшееся "переосмысление чувственного опыта" посредством изобразительных искусств как то, что происходит в моем организме, когда я создаю
вдохновение не ставит вопроса "какую мораль сегодня я продиктую будущему зрителю", по мне это скорее "сегодня меня жжет вот это, и я не могу не оставить это на бумаге или холсте", будь то боль, тревога, великая удача или тихая грусть
поэтому в выделенном абзаце я увидела некоторую натяжку, которую, собственно и попыталась объяснить

я все-таки это скажу )) иногда ЧИ это просто ЧИ. эксперименты бывают удачными, как и во всем остальном, в очень небольшом проценте случаев, поэтому картина-шутка или картина-мазня иногда просто мазня и ничего более

В определённой трактовке слов, там действительно можно заподозрить, что речь о художниках, которые ставят себе какие-то осознанные намеренья. Как например тут, если читать слово логически, как сознательно - "...то-есть сходство внутреннего настроения целого периода, может логически привести к пользованию формами, которые успешно служили тем же стремлениям периода прошлого."
Или ещё вот - "Эти чистые художники так же, как и мы, стремились передавать в своих произведениях только внутренне-существенное, причем сам собою произошел отказ от внешней случайности."

Однако мне не хватает контекста, чтобы исключить другие варианты...
В первом примере, например, слово "логически" может означать простое "закономерно". Тогда будто бы сознательность художников, которые ставят себе духовные задачи, исключаем.

А вот какие вопросы ставит вдохновение это уже интересно. Второй вариант будто естественнее, но ведь из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение. То есть у человека возник какой-то идея фикс, который стал основой произведения, но вот каким будет это произведение уже зависит от того, какие впечатления вызывает мораль у самого автора. Понимаю, что немного запутано, для простоты приведу аналогию. Некая идея или мораль выступает как фетиш, а художник подобно аборигену черпает из него заряд магической силы(впечатлениям).
Мне кажется, что эти два подхода оба возможны, один более рациональный, другой иррациональный. Хотя, впрочем, они оба на самом деле иррациональны

у меня сложилось подкрепленное непосредственным жизненным опытом мнение, что подобные сообщества скорее тусовки праздных бездельников различного свойства
умение признавать собственную вторичность - неплохой скилл, многим бы из них пригодился

Ну, собираются в такие кружки как минимум из общих интересов (в том числе и безделья). Развлечение тут как будто закономерно. Баловаться то не запретишь.

П.С. Зная о современной мем культуре, картина очень повеселила.

[Леся Михайловна]

Источник цитаты из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение

есть такое кино, не к ночи будет упомянуто и это моё субъективное мнение, "облачный атлас" https://www.kinopoisk.ru/film/464484/?utm_referrer=www.google.com
вот там мораль бежит впереди произведения и вызывает отторжение, при всем уважении к актерам, в нем сыгравшим

[Asian devil]

Источник цитаты

Источник цитаты из простой идеи рассказать некую мораль, тоже может получиться произведение

есть такое кино, не к ночи будет упомянуто и это моё субъективное мнение, "облачный атлас" https://www.kinopoisk.ru/film/464484/?utm_referrer=www.google.com
вот там мораль бежит впереди произведения и вызывает отторжение, при всем уважении к актерам, в нем сыгравшим

Фильм не смотрел, но не вижу ничего странного, что его могли так испортить. Любое искусство зависит от личности человека. Начиная с его навыков, заканчивая различными причудами. Причём как в положительную так и в отрицательную сторону, особенно, когда субъективное автора просачивается в произведение. Я говорю в первую очередь о разных хотелках, они могут выражаться как в подобных моралях, так даже в форме выражения. На мой взгляд, желание Кандинского писать мазню одна из таких хотелок, поэтому я бы такие картины не повесил бы себе. Но это всё субъективно, главная проблема вмешательства субъективного, что она отрывает произведение от чего-то вечного и подмешивает что-то мелкое и временное. Это приводит к тому, что кому-то понравится, а кому-то нет - субъективно же!

[Леся Михайловна]

последние слова Василь Василича тоже странные для меня

Эти чистые художники так же, как и мы, стремились передавать в своих произведениях только внутренне-существенное, причем сам собою произошел отказ от внешней случайности.

как это следует понимать в его контексте?
примитивисты и их последователи, упрощая изобразительный язык, отказались от внешней случайности?
от анатомической точности? от перспективы? (хотя бог с ней с перспективой, не это главное)

работы художника Энрико Робусти, без перспективы в привычном смысле
по ссылке еще больше https://disgustingmen.com/art/enrico-robusti/

Энрико Робусти.jpg (100.89 КБ) 81 просмотр

Энрико Робусти 2.png (916.92 КБ) 81 просмотр

Две испанские дамы играют в шахматы. Из книги Альфонсо X Мудрого, 1283 г..jpg (214.54 КБ) 81 просмотр

(продолжая) от светотени, то есть без них, что еще?
с одной стороны да, зная, как, и зная, как надо, трудно отказаться от обязательного и выйти за рамки, это как пренебрегать желанием писать без ошибок. одно дело когда не знаешь и пишешь неправильно, а другое - сознательно отказываться от грамматики и орфографии
мы знаем и про арго и олбанский, но все это местечковые вещи узкого применения, не претендующие на мировое признание и подпитывание эго
тогда и художники должны согласиться с тем, что их нарочитый примитивизм - коверканье языка именно в их случае и не более
кривлянье при серьезной мине, ожидание мальчика, который наконец скажет в своей невинности, что король голый

сам собою (произошел отказ)
вот так раньше называлось оригинальничанье

[Леся Михайловна]

ну и наконец изюминка этого торта
как говорится, оговорочка по Фрейду

Эти чистые художники так же, как и мы...

ну, то есть они-то, те другие, чистые
а вот самих себя так назвать не получится, да?
любое слово, вами произнесенное, а тем более написанное, может быть использовано против вас

[Araucaria]

суд над евгением онегиным?

м.б. человек, подходящий ко всему с рассудочной стороны замечает в некоторых, возможно безымянных и непрофессиональных, в смысле диплома, произведениях (вон он по био судя, был в этнографической экспедиции) непонятный эффект непосредственности и пытается его анализировать, наделять объективным значением и так присвоить, ну или, как бы, сделать общим достоянием
[эх, сюда бы копытного.. ну ладно]
я вот думаю, а что если "функции" восприятия искусства (живописи, литературы и т.д.) представить имеющими соционические мерности (как там, 1-личный опыт, 2 нормы и правила, 3- ситуативность и 4.. не помню, временной контекст?) можно немножко рационализировать разницу восприятия.

[Araucaria]

...и вот приходит такая 4 мерность в избу видит вот такое что-нибудь, и хочет сделать так же, и даже лучше

[Леся Михайловна]

попасть в тренды не значит создать что-то исключительное
все в нашем мире ангажировано, литература, искусство. где-то читала недавно, что работы Блаженного Августина нравились какому-то понтифику, поэтому они сохранились, а остальные, возможно, не менее важные работы современников пошли на растопку площадных костров

[Леся Михайловна]

буду немножко по-другому оформлять посты
обсуждаемый абзац буду выносить отдельно
и потом его можно дергать на цитаты 2-3 дня ))
то же в теме про Сизифа

[Леся Михайловна]

Но, несмотря на всю значимость, эта важная внутренняя точка соприкосновения является все же только точкой. Наша душа, лишь недавно пробудившаяся от долгого периода материализма, таит в себе зародыш отчаяния)- следствие неверия, бессмысленности и бесцельности. Еще не совсем миновал кошмар материалистических воззрений, сделавший из жизни вселенной злую бесцельную игру. Пробуждающаяся душа все еще живет под сильным впечатлением этого кошмара. Лишь слабый свет мерцает, как одинокая крошечная точка на огромном коруге черноты. Этот слабый свет является лишь чаянием для души и увидеть его у души еще не хватает смелости; она сомневается, не есть ли этот свет - сновидение, а круг черноты - действительность. Это сомнение, а также гнетущие муки - последствие философии материализма - сильно отличает нашу душу от души художников "примитивов". В нашей душе имеется трещина, и душа, если удается ее затронуть, звучит как надтреснутая драгоценная ваза, найденная в глубине земли. Вследствие этого переживаемое в настоящее время тяготение к примитиву может иметь лишь краткую длительность в его современной, в достаточной мере заимствованной форме.

[Леся Михайловна]

напомню, что точкой соприкосновения является стремление примитивистов и авангардистов передавать в своих произведениях только внутренне-существенное, причем сам собою произошел отказ от внешней случайности.

[Araucaria]

кажется у них с Камю намечается батл

[Леся Михайловна]

я угорала с этого сегодня тоже ))

[Леся Михайловна]

я просто хочу успокоиться, прежде чем объективно обсуждать слова Василь Васильича

[Леся Михайловна]

я сейчас чувствую себя как врач, который должен лечить несимпатичного больного

с одной стороны, автор никогда не жил в нужде, и осуждает материализм с точки зрения человека, которому материя никогда не угрожала.
да, он, как праздный человек, не обремененный выживанием, имеет больше времени для наблюдения мира. однако глубину и причинность многих вещей он при этом может не понимать и рассматривать весьма поверхностно.
Наша душа, лишь недавно пробудившаяся от долгого периода материализма, таит в себе зародыш отчаяния)- следствие неверия, бессмысленности и бесцельности.
наша душа.
объединение всех под флагом "наша". нет. он не имеет на это морального права. его понятие "мы" не включает как минимум меня и оно просто узко и притянуто за уши в этом своеобразном введении
говоришь о трещине - говори за себя. это прежде всего твоя трещина, твое персональное несовпадение реальности с тем, что сам себе надумал.

Еще не совсем миновал кошмар материалистических воззрений, сделавший из жизни вселенной злую бесцельную игру.

чем, интересно, материализм так напугал Василия?

хотите пир духа?

классная статья попалась на эту тему. получила удовольствие от прочтения
https://insolarance.com/materialism-and-idealism/

нам, потомкам, конечно легче, мы-то знаем, что всё наше существование, от существования самого тела, до физических, химических и психических процессов происходит на уровне электромагнитных взаимодействий, а следовательно, материально
ок, это передергивание, не объясняющее некоторых феноменов
но все же это значительный аргумент в пользу небесполезности материи


тогда остается признать, что тот материализм, который осуждает Кандинский, он несколько ... принудительно упрощен или даже вульгарен
возможно, ради убедительности собственных доказательств
такая замаскированная ЧЭ-окрасочка, я тоже так делаю )) однако я не публикую эссе ))
что касается моих собственных позиций в этом вопросе материализм v& идеализм, у меня нет необходимости решать это прямо сейчас, меня вполне устраивает какое-то зависшее между положение, это как бы не та вещь, ради которой вообще стоит бить морду

с другой стороны, хотел бы взлететь, да трещина не пускает
Вследствие этого переживаемое в настоящее время тяготение к примитиву может иметь лишь краткую длительность в его современной, в достаточной мере заимствованной форме.
достаточно не называть иное звучание трещиной, как игра перестает быть такой пугающей и бесцельной

[Леся Михайловна]

неплохо для 16 века?
всё уже было придумано до нас ) просто мы позабыли или не знали

Кубизм в 16 веке? Звучит невероятно - а на самом деле так и есть.
И все же Лука Камбиасо как-то «предвидел» некоторые черты знаменитого движения XX века почти на четыреста лет.
Лигурийский художник предпочел основывать свои исследования на представлении фигур через кубический модуль.
Человеческое тело разбито на несколько параллелепипедов разных размеров. Головы в квадрате, пустые лица, смело синтезированные формы.
Изображение лишено всех деталей, лишено любого субъективного качества — ближе к символическому измерению, чем к сообщению образного послания.
В этом глубоко личном исследовании он разлагает реальность в поисках абстрактной, идеальной формы — лучшей из возможных.

Luca Cambiaso (Moneglia 1527 – San Lorenzo de El Escorial 1585), Studio di figure cubiche, disegno, 1560.jpg (220.33 КБ) 17 просмотров