Выбилась из сил, типируя саму себя. На каком месте у меня этика?

[Keynol]

a_skala, а что у вас укрепилось в поведении, в сравнению с выпускным классом в школе?

[a_skala]

a_skala, а что у вас укрепилось в поведении, в сравнению с выпускным классом в школе?

если написать первое, что пришло в голову, то пожалуй: думать о последствиях, необходимость принимать решения, просчитывать и планировать и учитывать важность построения отношений (вникать в нюансы). Ну нюансы вот такие, как я описываю, из серии "если так повести себя, то получу скорее всего вот это"

дополню: я росла в семье, где на меня вообще никакую ответственность не возлагали, все делали за меня, баловали, вообще никаких требований почти не предъявляли, почти любой каприз исполняли (хотя их было у меня не много). В общем, мега счастливое и беззаботное детство, как я считаю. Которое, я считаю, что меня расслабило излишне! Меня как-то не готовили к этой "суровой жизни"

[Keynol]

a_skala, тогда Линейку Власти можно исключать
Там детство очень ответственное и зарегулированное.

[a_skala]

тогда Линейку Власти можно исключать

я учту, но в любом случае и ее тоже прочитаю, не выношу когда есть белые пятна в информации, которые не дают собрать весь паззл))
как я и говорила в видео - пусть не глубоко, но максимально широко))

[a_skala]

Keynol, села читать линейки.

буду писать сразу то, что приходит в голову:

Интел.активности
как буд-то бы +- подходит, но там ниже далось какое-то сравнение с Бестиями (не знаю пока о чем это) и вот их интерпретация, как буд-то больше отзывается.

Моторной активности
нет

Эмоц. активности
что-то есть. в том плане, что я согласна, что если нет никакого эмоционального вовлечения - то для меня это выглядит тяжелым и неинтересным. но я это называю вдохновением или азартом. то есть например, вчера мне условно было лень читать линейки подряд - я не вовлеклась, поэтому отложила. а сегодня "на меня нашло вдохновение" и я пошла читать - мне теперь не тяжело это.

и вот фраза "эта линейка чувствует себя наиболее раскрепощенно в условиях принятия их свободного эмоционального выражения" - чем-то она меня цепляет. то есть для меня степень близости с человеком например, определяется насколько я могу быть с ним раскрепощена эмоционально. ну в большинстве случаев, для меня это - если я могу быть не всегда веселой и легкой, то он на это не обижается.

Правила
ну я это называю для себя - понятность ситуации, я не люблю когда есть недосказанность, нет предельной ясности в мотивах и реакциях - она меня прям тянет внутренне как-то, неприятное чувство. Но я не уверена, что это сюда относится.
Но правила меня не напрягают - они полезны. и я люблю, когда есть границы.

Управления
вот прочитав ее, скорее то, что я написала про в Правилах про понятность ситуации - наверно сюда относится.

Группирования
это скорее то, что меня раздражает и мешает. потому что социум с его оценками - зло)))) зло - потому что хочет, чтобы ты их учитывал, и ты не можешь от этого избавиться))

Подстройки
переосмыслила, скорее нет.

Власти
ну тут да, я конечно вижу где суть (с моей точки зренеия), но допускаю веер вариантов действия. Скорее не мое.

Соц. приспособляемости
мне кажется скорее да. сюда же то что я написала про Группирования. Ну или я не вижу разницы))

Вот говорить понятным среде языком - я часто это использую, ну по крайней мере прикидываю - как надо говорить, чтобы человек тебя лучше понял (не столько в плане информации, она неизменна, а в том как донести, как подать мысль)

Нормы
Все. я уже начинаю понимать, что начался винегрет.
все ото всюду подходит в чем-то и нет четких разграничений.....

Реактивности
я не знаю, то как описано - у меня ощущение большой странности поведения. Не мое.

Целеполагания
да, очень выражена.

Восприимчивости
тоже, что-то есть, да.

ну вот как бы......

[Кисулька-Симпатяжка]

Вся тема это польза/отношения-отношения/польза, где бл/чэ?

[a_skala]

Вся тема это польза/отношения-отношения/польза, где бл/чэ?

Вы за какой тип?

[Мьюр]

a_skala, я смотрел ваше видео, вы очень красивая женщина

[a_skala]

a_skala, я смотрел ваше видео, вы очень красивая женщина

Спасибо

теперь выглядит, буд-то я нарывалась на комплимент предлагая вам посмотреть видео

Но это не так, надеюсь это понятно))

И мне теперь понятно, что вместе с видео, ваша версия Штир/Габен

[Мьюр]

a_skala,
Нет, надеюсь, так не выглядит

Моя версия Дельта.
А дальше будет видно

[Билли Джин]

простите, спеклась на 11 странице, пока остановлюсь, мне достаточно.


не вижу никаких максов-жуков, как и вообще сенориков.
Вижу гексли. Трюк для слива при ответе на вопросы по БЛ "да это каждый ребенок знает" - со мной не прокатывает

Название канала, внимание: "Провальные Съемки. Эксперименты, самоирония, наблюдения" - нифига не ЧИ-шный, лол.

Подпись на канале: "Не переживайте. Я тоже не сразу понимаю, о чем мои видео" - это ни фига тоже не ЧИ, и не иррациональность, конечно.

Белой этики, разумеется, нет (хотя тут не просто БЭ, а в блоке с ЧИ - зачем же обрезать возможность общения с человеком? ):
/было видео/

БС ассоциируется с назойливым предложением секса и 128 соусами?
Такое и мне не надо.
БС может быть такой (как я мило инфантильно облилась, посмотрите):
/было видео/

Самое смешное, человек уверен, что он совсем не творческий:
/было видео/

Противоречий очень много: "я не отличу печаль от задумчивости", но "актеры в театре так переигрывают, что кровь из глаз". Так откуда вы знаете, что они переигрывают, если у вас якобы нет понимания норм в ЧЭ? Вербализовать сложно семантику аспекта ЧЭ, потому что ЧЭ в витале, но она у вас - многомерная, фоновая - так вы и видите, что актеры переигрывают.

Прокручивание в голове событийного ряда - это макроаспект ВРЕМЯ - интуиция, а не ОБЪЕКТЫ, как было бы с базовыми логиками.

Ну Джек еще может быть, ладно. События - БИ.

Из знаменитостей вы сильно напоминаете внешне Настю Ивлееву.

ЧИ где многомерная? вот тут например. При чем тут утюг, если вас про изменения людей спросили? Но это базовая ЧИ так работает - связи могут находиться неожиданные. Как раз ЛСИ от такого в бешенство приходит: "спросили разве про утюг, блин? Отвечай четко на поставленный вопрос!" И весь отрывок - столько градаций изменений человека, мамочки....

Можно поменяться внешне, можно внутренне. Конечно люди меняются. Внешне однозначно. Внутренне - считаю так, человек может через изменение отношения изменить свое поведение и как следствие свое проявление во вне. Это не привязано ко времени. Может быть ситуативно. Может быть по большим временным вехам (с возрастом, с опытом). Но некая часть человека не меняется вовсе. Она может поддаваться некому оформлению, но не глобально. Это из серии жарить яичницу на утюге, а можно гладить. Можно гладить постельное белье, а можно военную форму. Можно с удовольствием, а можно с презрением. Ну и так далее. Но во всех случаях - был утюг.

Про дом тут уже несколько человек сказали. Попробую и я.
При типировании важно понять, по каким аспектам проходит беспокойство. Вы указали - есть беспокойство. Вас попросили уточнить, в чем. И вы полностью приводите блок ЧЛ и БС. А что если мне будет неудобно и тра-та-та. Тут габен нужен. Никогда габен не будет навязывать секс или совать 33 соуса (как дюма с его плюсовой БС и болевой бестолковой ЧЛ). Он даст то, что нужно, важное, и ничего лишнего, чтобы не истратить деньги на хрень. И с домом скорее всего справится лучше многих.

Типировочное видео все посмотрела. Вы приходите на работу, и первым делом смотрите весь спектр возможностей (что я В ЦЕЛОМ МОГУ ТАМ И НЕ МОГУ).

Что еще. Не помню. Ну Джек еще возможен, конечно. там тоже ЧИ четырехмерная, но суммарно я склоняюсь к Гексли. Нет запроса на БЭ, есть убегание от ненужной БЭ и ненужной информации. Я кстати тоже с 10 класса худ. литературу не читаю, только специальную, справочники, словари и т.п. Что я там не видела? открываешь книгу и заранее все ясно, скучно.

Ценностную ЧИ люди не видят.

Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Вообще считаю, что это прекрасно.

и он а везде. много полутонов, градаций. голографический тип мышления - сразу вспоминается.
вот тут например.

Я подхожу сейчас к главной моей проблеме в типировании, а именно мое стойкое ощущение (мнение, умозаключение, чувство) - что все зависит от всего. То есть я часто сталкиваюсь с тем, что обо мне делают выводы по употреблению тех или иных слов, видя в них некую ценностность или отсутствие оной, призму восприятия и тд. Но это вообще не так.

Вот вернусь к моей фразе "...мое отношение к человеку" - точнее оно означает мое воприятие этого человека - вижу ли я с ним некие перспективы для себя не обязательно в плане отношений М и Ж, а вообще концептуально. Приятен он мне или нет. Совпадают ли взгляды и отношение к жизни. Если нет, то в каких пунктах, насколько эти пункты важны (есть более важные, есть менее). И тд и тд. Писать не переписать. Просто руки опускаются, когда понимаю, сколько там всего можно доразвернуть и довытащить смыслов и подсмыслов, нюансов и прочего. Но надеюсь моя мысль хоть немного кому-то понятна

вот эти все бесконечные "да, но, а вот если..." - где сдох один максим горький.

но и правда, все зависит от всего и смыслов миллиарды, как посмотреть на один и тот же текст, как выделить смысловой кусок - крупно, или средне, или мелко. или с контекстом, или без него и т.д. - это главная проблема типирования и понимания сказанного человеком.


все. пошла я. тоже не хочу слишком много времени тратить.

[Билли Джин]

если что - видео можно убрать потом, я для иллюстрации, чтоб понятно было.

[a_skala]

если что - видео можно убрать потом, я для иллюстрации, чтоб понятно было.

да, вот лучше убрать.
вы не знаете историю того канала, не знаете, что там за кадром и для чего это делалось и в каких условиях.

считаю неуместным брать информацию оттуда.
за мнение спасибо.

[Билли Джин]

духи и вот это "пусть будет сюрприз с ароматом" - тоже к БС в детском блоке

и еще - запрос по ЧЛ может быть не только в суггестивных ЧЛ, по активационной тоже
а то тут в теме увидела, что раз запрос по ЧЛ - то это якобы только драй/дост тогда.
нетушки

[Билли Джин]

a_skala, поняла, счас уберу.

[Билли Джин]

ну вроде почти все описала, что заметила.
доказывать свою версию цели нет, попросили мнение - вот мнение.

[Кисулька-Симпатяжка]

Вся тема это польза/отношения-отношения/польза, где бл/чэ?

Вы за какой тип?

Какой-то бэ-этик (не дост)