Типичный тип

[Эльвира]

ipetroff, вы согласны, что Екатерина типичный Гамлет?

[ipetroff]

вы согласны, что Екатерина типичный Гамлет?

Сказать вот так сразу, что она на 100% ЭИЭ... ну это было бы поспешно, все ж надо проверять. Но она очень похожа на ЭИЭ и ярко это проявляет. Что, по моему, мнению, в таком случае, (для меня!) делает ее не совсем типичным примером - а) она сильно давит по ролевой логике б) т.к. она блогер, то в видео в основном эмоции+, у ЭИЭ это не всегда так.

[Эльвира]

вы согласны, что Екатерина типичный Гамлет?

Сказать вот так сразу, что она на 100% ЭИЭ... ну это было бы поспешно, все ж надо проверять. Но она очень похожа на ЭИЭ и ярко это проявляет. Что, по моему, мнению, в таком случае, (для меня!) делает ее не совсем типичным примером - а) она сильно давит по ролевой логике б) т.к. она блогер, то в видео в основном эмоции+, у ЭИЭ это не всегда так.

Гамлет доминантного подтипа, с усиленной ЧЭ и ЧЛ. Но это типичный Гамлет, потому что именно ЧЭ усилена. Но и ролевая ЧЛ тоже очень выражена.
Я например Гамлет с креативным подтипом, с усиленной ЧИ. А усиление ЧИ - это нетипично.
Часто встречаются Гамлеты с усиленной БИ, те больше похожи на меланхоликов, чем на холериков.
Ну не Джек она, негативизм же.
И не Гюго, все эмоции драматические. Полно блогеров вещают на драматические темы, но такой сильной подачи и контакта эмоционального с аудиторией у них нет.

[Ted]

Екатерина Коваленко - Гек, никакой болевой БС Гама я не вижу: она одета со вкусом. Со вкусом именно дельты.

phpBB [video]

[Ted]

Вот обычный Гам, между (крупным) Доном и Дюмой:

phpBB [video]

[ipetroff]

Гамлет доминантного подтипа

Если Гамлет говорит про Гамлета, то я верю и внимаю

[Эльвира]

Значит никаких эталонов не существует, всё субъективно.

Вот поэтому соционику наукой не признали. Не подлежит проверяемости.

[Ted]

Значит никаких эталонов не существует, всё субъективно.

Вот поэтому соционику наукой не признали. Не подлежит проверяемости.

Да есть, есть эти эталоны - МА и ПР. Только их не умеют использовать.
Во всяком случае, против моих типировок очень нечасто другие типировщики способны дать, убеждающие меня, аргументы. И таких случаев, примерно, не более 10-15. Но я и не утверждал, что я - безошибочный типировщик.

[ipetroff]

ИЛЭ / Искатель / Дон Кихот

phpBB [video]

девушка походу, немного шарит в теме, но на факт это не влияет, местами даже хорошо т.к. она рассказывает "внутреннюю кухню" ИЛЭ в соционическом ключе.

[ipetroff]

Значит никаких эталонов не существует, всё субъективно.
Вот поэтому соционику наукой не признали. Не подлежит проверяемости.

То, что что-то не подлежит проверяемости, не лишает его оснований Возможно просто пока мы их не знаем. Cоционика не наука и ею не будет. По крайней мере пока и в таком виде. Сейчас думаю, более конструктивным будет немного другой подход. Например как в интерьерном дизайне. Основное, чтоб клиент был доволен и чтоб для него была конкретная польза. Да, там все субъективно, но в таком контексте есть и своя теория и своя объективность и свои образцы. Так и в соционике - все таки тип у человека с большой долей вероятности, определить можно, и это человеку поможет по жизни. А раз так.. то будут и образцы, да у каждого типировщика субъективные, но если результат его работы будет объективным, то ок - значит работает, а это главное.

[ipetroff]

СЭИ / Посредник / Дюма
"Дюмашечка"

phpBB [video]

еще вариант СЭИ https://www.youtube.com/watch?v=a50r-2jceqg

[Ted]

К сожалению, эта тема - чистое резонёрство без единого аргумента: будто кто-то всерьёз решил устроить лекцию, а вместо фактов принёс стопку догадок в красивой обёртке.

Я больше ничего писать здесь не стану.

А автор, видимо, искренне верит, что совершает великое просветительское дело и вот-вот перевернёт мир соционики.
Но, увы, ipetroff рискует войти в историю не как гуру, а как ещё один мастер "я ТАК вижу"...

[ipetroff]

народ, а что Галереи вам не нравятся?

Разочаровался в типировании по внешнему виду окончательно. Это срабатывает в лучшем случае в 1-3 случаях их 10.

Хорошо когда ты можешь выбирать, то выбираешь эти случаи, а когда надо типировать всех подряд или кого приходится? Тогда это оказываются как раз те 7 из 10, где внешность никак не соотносится с ТИМ и приходится тратить время на натягивание совы на глобус, а потом еще и время на порыдать и разочароваться, что она туда не налезла.

Мало того, очень часто внешность еще уводит в сторону от реального ТИМа. Не то, чтоб такое типирование совсем не работало - иногда работает и это самый быстрый способ попасть в десятку, но если брать это за основу то и самый быстрый способ попасть в молоко. Так что как доп. фактор иногда это может помочь, но в целом лучше опираться на другое.

А в галереях эта "ошибка" внешки еще возводится в куб т.к. все зависит от того какую фотку/фотки взять. Ведь для каждого человека можно понадергать разных фото с разных ракурсов и разными выражениями.

Мне кажется этот этап с галереями он в начале развития соционики был норм, когда надо было как-то что-то показывать. Счс это разве что для себя и на любителя.

[ipetroff]

без единого аргумента

Именно - без единного аргумента. В самую точку. Так и задумано.
В теме, кстати указано, что это мое мнение. Без всяких претензий, на "просветительское дело" и "переворот".
Ted, ты точно также, можешь открыть аналогичную тему и там изложить свое мнение, виденье или переворот или еще что-то.
Именно в этой теме дискуссия интересует меня менее всего.

Ты игнорируешь все, что я пишу. По существу игнорируешь. Я же написал - у нас разный подход - мы не придем к общему мнению (за все время этого не случилось ни разу - почему это должно измениться?), а спор ради спора меня не интересует. Лучше просто два разных мнения - вот и все, так для дела полезней. Ты пишешь свое, я свое, а дух Аушры нас рассудит

[ipetroff]

что Екатерина типичный Гамлет?

Посмотрел ее ранние видео о жизни в Италии - она ЭИЭ. По крайней мере, если бы я ее типировал - я бы именно так определил ее тип.
Если Вы считаете, что она типичный представитель - я более чем доверяю этой точке зрения Но все же лично мне в ней не хватает "минуса". Возможно он даже и есть, но мне доступны только ее влоги, а у них есть назначение и аудитория, которые и определяют ее проявление. Остальное это мои впечатления из категории "мне так кажется", которые абсолютно субъективны.

[Билли Джин]

Мало того, очень часто внешность еще уводит в сторону от реального ТИМа.

зачем тогда требовать фотки с типируемых

[ipetroff]

зачем тогда требовать фотки с типируемых

Хороший вопрос
На тип фотка может и не укажет, но в комплекте с другими факторами, может сузить рамку или исключить какие-то типы. Или например попасть в те редкие случаи когда ТИМ и фото совпадают, что можно использовать как рабочую гипотезу.

[ipetroff]

СЛЭ / Маршал / Жуков

phpBB [video]

[ipetroff]

ИЭИ / Лирик / Есенин

phpBB [video]

"новое", "открытие", "восхитительно", "очень интересно", "классно", "идеально"...

[ipetroff]

Эльвира, раз уже разговор за ЭИЭ, то хотел спросить мнение о Катерине Поповой, коллеге Тимура Процкого по каналу "Архетип". Она себя считает ЭИЭ https://www.youtube.com/watch?v=5b2x4X9uFh0 Вопрос не срочный. Я видел несколько стримов с ними - все у них хорошо, что косвенно подтверждает ее ТИМ, особых противоречий не заметил, но детально не типировал.