Чаппа писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Ну вам ли не знать, кто б спорил
а что, какие-то претензии к моим знаниям?
Sova66 писал(а):Источник цитаты Вы наверное очень умная раз с высоты собственного ума анализируете знакомых донов на уровни тупой дон или не тупой.
А я вот не знаю тупых донов, а тупых не донов знаю. Для меня дон с творчесской бл априори тупым быть не может, иначе это не дон
Sova66 писал(а):Источник цитаты В соционику 50/50 верю. Но сама себя определить не могу, как впрочем и никто не может, 6 разных тимов на 1 человека..это как вообще. Я предполагаю штира или возможно даже дона, к тиму слэ стойкая неприязнь т.к я нитакая, но и не нап т.к бэ чёт не особо..
Дюма? Серьёзно? Да нифига..я живу блин на работе, реально живу. Ну и эта новикова себя то правильно протипить не смогла, ладно уж чего с таких взять.
Ну и у меня еще 2 типирования запланировано..
Sova66 писал(а):Источник цитаты Меня до 31.05 забанили на любимом формуме, за правдукакие люди злые все таки
Sova66 писал(а):Источник цитаты Хочу протипиться у ручной совы, говорят она не очень типирует, но я всё равно хочу. Вот какой тим она скажет пусть тот и будет
Sova66 писал(а):Источник цитаты Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..
Ватсон писал(а):Источник цитаты Сражение с ветряными мельницами
Агриппина писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..
Вы кстати, вполне на дона тянете.
В соционике нет научного метода.
И частенько это становится причиной разочарования донов в соционике.
Они пытаются связать то, что по факту ничем не свяжешь - нет обосновний и точка!
Голову ЧИ+БЛ сложно задурить.
Просто признать - это фуфло, ненаучное, но божественно интересное и притягивает людей.
И всё.
Донка, которая меня в соционику привела, теперь поставила табу на эту тему. Раздражается, когда я про тимы говорю. Поставила для себя точку в вопросе - это не наука и наукой никогда не будет.
Муж откровенно стебёт моё увлечение и типирует в логиков по одному признаку - если человек пытается ковыряться в ЭТОМ, он не логик.
Но есть доны, которые продолжают биться о воздух - я это так называю. И пытаются связать и выстроить систему, которая не имеет грубых погрешностей. Как автомобильный механизм.
И продолжают обламываться, потому что базы-то нет.
Нет! Как бы многим ни хотелось. Просто нет и всё.
Ваши попытки типироваться очень похожи на этот процесс - вам нужен внятно связанный обоснуй.
И никто, абсолютно никто его не дает.
И не даст.
Пора бы это уже понять.
Что типирования эти - только набор частных мнений.
Не больше.
Агриппина писал(а):Источник цитаты В соционике нет научного метода.
Ted писал(а):Источник цитаты Да, ладно!
Ted писал(а):Источник цитатыАгриппина писал(а):Источник цитаты В соционике нет научного метода.
Да, ладно!
В соционике ЦЕЛЫХ ДВА научных метода - МА и ПР, только пользоваться ими мало кто умеет - а это уже совсем другой разговор.
Версия Сова-Дон, на первый взгляд, вполне точна: Сову так никто не убедил в предлагаемом типе, а именно Доны и являются самыми сопротивляющимися "навешиванию ярлыков" типами. К тому же Сова - иррац, что ещё больше затрудняет её согласие на тип, так как всегда есть место свежего восприятия другого типировщика и всегда есть соблазн "одеться" в другой тип, тем более такой соблазн силён у Дюма, типа с суггестией по ЧИ и точного типа Совы заодно.
Поэтому творческая ЧЭ (= буза, хайп, истерика, скандал) всегда "в кармане" у Дюма Совы именно для капризной авантюры "обновить гардеробчик", ведь Сова так рада новым серёжкам, сумочкам и пр. элементам ЧИ (=внешний вид, лук), что готова пуститься во все тяжкие и ей плевать на типировщиков, на правила форума, на этику, ведь для неё главное - новая радость: новый шмот (=ЧИ)!!! И каждый раз когда кто-то предлагает ей новую ЧИ (=новый тип) - Сова просто в восторге!
Но "брюлики" нового типа Сову не долго радуют. И... Сова бежит к новому "ювелиру", смачно обливая помоями (=ЧЭ) старого, так как старые серёжки уже потеряли волшебный блеск неземного счастья, а значит и прежний "ювелир" - мошенник/сволочь: деньги взял, а бриллиантики-то - фальшивыми оказались: не радуют глаз вообще!
Так, что Сова, на самом деле - не Сова, она - Сорока.
Она - Дюма. Сове не нужно знать свой точный тип: как только она на него согласится - "сказка" волшебного блеска/неземного щщастья тут же и... окончится.
Например, именно благодаря суггестии по ЧИ, Киркоров, Дюма, одевается именно так:
Чаппа писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Вы наверное очень умная раз с высоты собственного ума анализируете знакомых донов на уровни тупой дон или не тупой.
А я вот не знаю тупых донов, а тупых не донов знаю. Для меня дон с творчесской бл априори тупым быть не может, иначе это не дон
судя по болезненной реакции, вы себя ассоциируете именно с этим типом.
Агриппина писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..
Вы кстати, вполне на дона тянете.
В соционике нет научного метода.
И частенько это становится причиной разочарования донов в соционике.
Они пытаются связать то, что по факту ничем не свяжешь - нет обосновний и точка!
Голову ЧИ+БЛ сложно задурить.
Просто признать - это фуфло, ненаучное, но божественно интересное и притягивает людей.
И всё.
Донка, которая меня в соционику привела, теперь поставила табу на эту тему. Раздражается, когда я про тимы говорю. Поставила для себя точку в вопросе - это не наука и наукой никогда не будет.
Муж откровенно стебёт моё увлечение и типирует в логиков по одному признаку - если человек пытается ковыряться в ЭТОМ, он не логик.
Но есть доны, которые продолжают биться о воздух - я это так называю. И пытаются связать и выстроить систему, которая не имеет грубых погрешностей. Как автомобильный механизм.
И продолжают обламываться, потому что базы-то нет.
Нет! Как бы многим ни хотелось. Просто нет и всё.
Ваши попытки типироваться очень похожи на этот процесс - вам нужен внятно связанный обоснуй.
И никто, абсолютно никто его не дает.
И не даст.
Пора бы это уже понять.
Что типирования эти - только набор частных мнений.
Не больше.
gleaming desolation писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты В соционику 50/50 верю. Но сама себя определить не могу, как впрочем и никто не может, 6 разных тимов на 1 человека..это как вообще. Я предполагаю штира или возможно даже дона, к тиму слэ стойкая неприязнь т.к я нитакая, но и не нап т.к бэ чёт не особо..
Дюма? Серьёзно? Да нифига..я живу блин на работе, реально живу. Ну и эта новикова себя то правильно протипить не смогла, ладно уж чего с таких взять.
Ну и у меня еще 2 типирования запланировано..Sova66 писал(а):Источник цитаты Меня до 31.05 забанили на любимом формуме, за правдуSova66 писал(а):Источник цитаты Хочу протипиться у ручной совы, говорят она не очень типирует, но я всё равно хочу. Вот какой тим она скажет пусть тот и будет
А вот теперь неизбежно наступает стадия, когда уже результаты типирования у большого количества т.н. "социоников" уже собраны, а сделать можно только один вывод на их основе - сами т.н. "профессиональные типировщики" недостойны ничего, кроме презрения (это даже без учёта сцены на говнофоруме, известном как сф).
Отсутствие чётких критериев на предмет выявления принадлежности к полюсу той или иной дихотомии привела лишь к тому, что каждый, кто не попадя - трактует вводные данные (предоставленные типируемыми) ровно таким образом, каким им заблагорассудится, искажая в процессе те или иные фрагменты и интерпретируя их, подгоняя под свою версию типирования.
Таким образом, работает скрытое правило, негласно заложенное в протоколы типирования - используйте любые сырые данные для подгонки определённой версии, которая возникла не в результате комплексного анализа, а в результате хрестоматийного "Я так вижу" - спонтанно возникшего образа, и попытка соотнесения оного с их представлениями о т.н. "типажах"?
Вам решать - типироваться дальше у типировщиков или на форумах (разница абсолютно незначительна) - только вот, если пытаться предугадать дальнейшее развитие событий после типирования у очередного соционика...Что это даст, кроме дополнительных сомнений в собственном типе, соционике, компетентного уровня типировщиков и так далее?
Просто это обернётся очередной пустой тратой времени, сил и нервов, в конечном итоге.
Sova66 писал(а):Источник цитаты А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!
Сключики писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!
Видела его типирование в Гюгу))
Sova66 писал(а):Источник цитаты А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!
Sova66 писал(а):Источник цитаты Меня на ненавистном форуме теда тоже забанили, сволочи
Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!
Нет, Киркоров - весёлый Дюма, а вот Басков - да, он - срьёзный Нап:
Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Меня на ненавистном форуме теда тоже забанили, сволочи
И это было соционически верно: Олег, админ СФ - Баль, а вы - Дюма. А Баль/Дюма - соперничество.
Вот он вас, как соперника и выпер с СФ.
Воспользовался админресурсом.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей
