Заботливая или агрессор? Точно сенсорик

[Sova66]

Ну вам ли не знать, кто б спорил

а что, какие-то претензии к моим знаниям?

Вы наверное очень умная раз с высоты собственного ума анализируете знакомых донов на уровни тупой дон или не тупой.
А я вот не знаю тупых донов, а тупых не донов знаю. Для меня дон с творчесской бл априори тупым быть не может, иначе это не дон

[Чаппа]

Вы наверное очень умная раз с высоты собственного ума анализируете знакомых донов на уровни тупой дон или не тупой.
А я вот не знаю тупых донов, а тупых не донов знаю. Для меня дон с творчесской бл априори тупым быть не может, иначе это не дон

судя по болезненной реакции, вы себя ассоциируете именно с этим типом.

[gleaming desolation]

В соционику 50/50 верю. Но сама себя определить не могу, как впрочем и никто не может, 6 разных тимов на 1 человека..это как вообще. Я предполагаю штира или возможно даже дона, к тиму слэ стойкая неприязнь т.к я нитакая, но и не нап т.к бэ чёт не особо..
Дюма? Серьёзно? Да нифига..я живу блин на работе, реально живу. Ну и эта новикова себя то правильно протипить не смогла, ладно уж чего с таких взять.
Ну и у меня еще 2 типирования запланировано..

Меня до 31.05 забанили на любимом формуме, за правду :ak: какие люди злые все таки

Хочу протипиться у ручной совы, говорят она не очень типирует, но я всё равно хочу. Вот какой тим она скажет пусть тот и будет

А вот теперь неизбежно наступает стадия, когда уже результаты типирования у большого количества т.н. "социоников" уже собраны, а сделать можно только один вывод на их основе - сами т.н. "профессиональные типировщики" недостойны ничего, кроме презрения (это даже без учёта сцены на говнофоруме, известном как сф).

Отсутствие чётких критериев на предмет выявления принадлежности к полюсу той или иной дихотомии привела лишь к тому, что каждый, кто не попадя - трактует вводные данные (предоставленные типируемыми) ровно таким образом, каким им заблагорассудится, искажая в процессе те или иные фрагменты и интерпретируя их, подгоняя под свою версию типирования.

Таким образом, работает скрытое правило, негласно заложенное в протоколы типирования - используйте любые сырые данные для подгонки определённой версии, которая возникла не в результате комплексного анализа, а в результате хрестоматийного "Я так вижу" - спонтанно возникшего образа, и попытка соотнесения оного с их представлениями о т.н. "типажах"?

Вам решать - типироваться дальше у типировщиков или на форумах (разница абсолютно незначительна) - только вот, если пытаться предугадать дальнейшее развитие событий после типирования у очередного соционика...Что это даст, кроме дополнительных сомнений в собственном типе, соционике, компетентного уровня типировщиков и так далее?
Просто это обернётся очередной пустой тратой времени, сил и нервов, в конечном итоге.

[Агриппина]

Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..

Вы кстати, вполне на дона тянете.

В соционике нет научного метода.
И частенько это становится причиной разочарования донов в соционике.
Они пытаются связать то, что по факту ничем не свяжешь - нет обосновний и точка!
Голову ЧИ+БЛ сложно задурить.

Просто признать - это фуфло, ненаучное, но божественно интересное и притягивает людей.
И всё.

Донка, которая меня в соционику привела, теперь поставила табу на эту тему. Раздражается, когда я про тимы говорю. Поставила для себя точку в вопросе - это не наука и наукой никогда не будет.

Муж откровенно стебёт моё увлечение и типирует в логиков по одному признаку - если человек пытается ковыряться в ЭТОМ, он не логик.
:ag:

Но есть доны, которые продолжают биться о воздух - я это так называю. И пытаются связать и выстроить систему, которая не имеет грубых погрешностей. Как автомобильный механизм.
И продолжают обламываться, потому что базы-то нет.
Нет! Как бы многим ни хотелось. Просто нет и всё.

Ваши попытки типироваться очень похожи на этот процесс - вам нужен внятно связанный обоснуй.
И никто, абсолютно никто его не дает.
И не даст.
Пора бы это уже понять.
Что типирования эти - только набор частных мнений.
Не больше.

[Ватсон]

Сражение с ветряными мельницами

[Агриппина]

Сражение с ветряными мельницами

да-да!

[Тургауд]

Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..

Вы кстати, вполне на дона тянете.

В соционике нет научного метода.
И частенько это становится причиной разочарования донов в соционике.
Они пытаются связать то, что по факту ничем не свяжешь - нет обосновний и точка!
Голову ЧИ+БЛ сложно задурить.

Просто признать - это фуфло, ненаучное, но божественно интересное и притягивает людей.
И всё.

Донка, которая меня в соционику привела, теперь поставила табу на эту тему. Раздражается, когда я про тимы говорю. Поставила для себя точку в вопросе - это не наука и наукой никогда не будет.

Муж откровенно стебёт моё увлечение и типирует в логиков по одному признаку - если человек пытается ковыряться в ЭТОМ, он не логик.
:ag:

Но есть доны, которые продолжают биться о воздух - я это так называю. И пытаются связать и выстроить систему, которая не имеет грубых погрешностей. Как автомобильный механизм.
И продолжают обламываться, потому что базы-то нет.
Нет! Как бы многим ни хотелось. Просто нет и всё.

Ваши попытки типироваться очень похожи на этот процесс - вам нужен внятно связанный обоснуй.
И никто, абсолютно никто его не дает.
И не даст.
Пора бы это уже понять.
Что типирования эти - только набор частных мнений.
Не больше.

Чёрт возьми! Как хорошо сказано.

[Ted]

В соционике нет научного метода.

Да, ладно!
В соционике ЦЕЛЫХ ДВА научных метода - МА и ПР, только пользоваться ими мало кто умеет - а это уже совсем другой разговор.
Версия Сова-Дон, на первый взгляд, вполне точна: Сову так никто не убедил в предлагаемом типе, а именно Доны и являются самыми сопротивляющимися "навешиванию ярлыков" типами. К тому же Сова - иррац, что ещё больше затрудняет её согласие на тип, так как всегда есть место свежего восприятия другого типировщика и всегда есть соблазн "одеться" в другой тип, тем более такой соблазн силён у Дюма, типа с суггестией по ЧИ и точного типа Совы заодно.
Поэтому творческая ЧЭ (= буза, хайп, истерика, скандал) всегда "в кармане" у Дюма Совы именно для капризной авантюры "обновить гардеробчик", ведь Сова так рада новым серёжкам, сумочкам и пр. элементам ЧИ (=внешний вид, лук), что готова пуститься во все тяжкие и ей плевать на типировщиков, на правила форума, на этику, ведь для неё главное - новая радость: новый шмот (=ЧИ)!!! И каждый раз когда кто-то предлагает ей новую ЧИ (=новый тип) - Сова просто в восторге!
Но "брюлики" нового типа Сову не долго радуют. И... Сова бежит к новому "ювелиру", смачно обливая помоями (=ЧЭ) старого, так как старые серёжки уже потеряли волшебный блеск неземного счастья, а значит и прежний "ювелир" - мошенник/сволочь: деньги взял, а бриллиантики-то - фальшивыми оказались: не радуют глаз вообще!
Так, что Сова, на самом деле - не Сова, она - Сорока.
Она - Дюма. Сове не нужно знать свой точный тип: как только она на него согласится - "сказка" волшебного блеска/неземного щщастья тут же и... окончится.




Например, именно благодаря суггестии по ЧИ, Киркоров, Дюма, одевается именно так:

[Агриппина]

Да, ладно!

ну да)

[Sova66]

В соционике нет научного метода.

Да, ладно!
В соционике ЦЕЛЫХ ДВА научных метода - МА и ПР, только пользоваться ими мало кто умеет - а это уже совсем другой разговор.
Версия Сова-Дон, на первый взгляд, вполне точна: Сову так никто не убедил в предлагаемом типе, а именно Доны и являются самыми сопротивляющимися "навешиванию ярлыков" типами. К тому же Сова - иррац, что ещё больше затрудняет её согласие на тип, так как всегда есть место свежего восприятия другого типировщика и всегда есть соблазн "одеться" в другой тип, тем более такой соблазн силён у Дюма, типа с суггестией по ЧИ и точного типа Совы заодно.
Поэтому творческая ЧЭ (= буза, хайп, истерика, скандал) всегда "в кармане" у Дюма Совы именно для капризной авантюры "обновить гардеробчик", ведь Сова так рада новым серёжкам, сумочкам и пр. элементам ЧИ (=внешний вид, лук), что готова пуститься во все тяжкие и ей плевать на типировщиков, на правила форума, на этику, ведь для неё главное - новая радость: новый шмот (=ЧИ)!!! И каждый раз когда кто-то предлагает ей новую ЧИ (=новый тип) - Сова просто в восторге!
Но "брюлики" нового типа Сову не долго радуют. И... Сова бежит к новому "ювелиру", смачно обливая помоями (=ЧЭ) старого, так как старые серёжки уже потеряли волшебный блеск неземного счастья, а значит и прежний "ювелир" - мошенник/сволочь: деньги взял, а бриллиантики-то - фальшивыми оказались: не радуют глаз вообще!
Так, что Сова, на самом деле - не Сова, она - Сорока.
Она - Дюма. Сове не нужно знать свой точный тип: как только она на него согласится - "сказка" волшебного блеска/неземного щщастья тут же и... окончится.




Например, именно благодаря суггестии по ЧИ, Киркоров, Дюма, одевается именно так:

Тед, ну ты меня хоть гамлетом считай, хорошо хоть ты один из немногих понимаешь что я сенсор.

[Sova66]

А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!

[Sova66]

Вы наверное очень умная раз с высоты собственного ума анализируете знакомых донов на уровни тупой дон или не тупой.
А я вот не знаю тупых донов, а тупых не донов знаю. Для меня дон с творчесской бл априори тупым быть не может, иначе это не дон

судя по болезненной реакции, вы себя ассоциируете именно с этим типом.

Да неее реакция не болезненна, и не ассоциирую т.к знаю что я сенсор

[Sova66]

Будет блин чел с болевой 10 лет типироваться? У него вся болевая отвалилась бы..

Вы кстати, вполне на дона тянете.

В соционике нет научного метода.
И частенько это становится причиной разочарования донов в соционике.
Они пытаются связать то, что по факту ничем не свяжешь - нет обосновний и точка!
Голову ЧИ+БЛ сложно задурить.

Просто признать - это фуфло, ненаучное, но божественно интересное и притягивает людей.
И всё.

Донка, которая меня в соционику привела, теперь поставила табу на эту тему. Раздражается, когда я про тимы говорю. Поставила для себя точку в вопросе - это не наука и наукой никогда не будет.

Муж откровенно стебёт моё увлечение и типирует в логиков по одному признаку - если человек пытается ковыряться в ЭТОМ, он не логик.
:ag:

Но есть доны, которые продолжают биться о воздух - я это так называю. И пытаются связать и выстроить систему, которая не имеет грубых погрешностей. Как автомобильный механизм.
И продолжают обламываться, потому что базы-то нет.
Нет! Как бы многим ни хотелось. Просто нет и всё.

Ваши попытки типироваться очень похожи на этот процесс - вам нужен внятно связанный обоснуй.
И никто, абсолютно никто его не дает.
И не даст.
Пора бы это уже понять.
Что типирования эти - только набор частных мнений.
Не больше.

На дона может и тяну...но я точно сенсор. Меня с этого понимания не свернуть

[Sova66]

В соционику 50/50 верю. Но сама себя определить не могу, как впрочем и никто не может, 6 разных тимов на 1 человека..это как вообще. Я предполагаю штира или возможно даже дона, к тиму слэ стойкая неприязнь т.к я нитакая, но и не нап т.к бэ чёт не особо..
Дюма? Серьёзно? Да нифига..я живу блин на работе, реально живу. Ну и эта новикова себя то правильно протипить не смогла, ладно уж чего с таких взять.
Ну и у меня еще 2 типирования запланировано..

Меня до 31.05 забанили на любимом формуме, за правду :ak: какие люди злые все таки

Хочу протипиться у ручной совы, говорят она не очень типирует, но я всё равно хочу. Вот какой тим она скажет пусть тот и будет

А вот теперь неизбежно наступает стадия, когда уже результаты типирования у большого количества т.н. "социоников" уже собраны, а сделать можно только один вывод на их основе - сами т.н. "профессиональные типировщики" недостойны ничего, кроме презрения (это даже без учёта сцены на говнофоруме, известном как сф).

Отсутствие чётких критериев на предмет выявления принадлежности к полюсу той или иной дихотомии привела лишь к тому, что каждый, кто не попадя - трактует вводные данные (предоставленные типируемыми) ровно таким образом, каким им заблагорассудится, искажая в процессе те или иные фрагменты и интерпретируя их, подгоняя под свою версию типирования.

Таким образом, работает скрытое правило, негласно заложенное в протоколы типирования - используйте любые сырые данные для подгонки определённой версии, которая возникла не в результате комплексного анализа, а в результате хрестоматийного "Я так вижу" - спонтанно возникшего образа, и попытка соотнесения оного с их представлениями о т.н. "типажах"?

Вам решать - типироваться дальше у типировщиков или на форумах (разница абсолютно незначительна) - только вот, если пытаться предугадать дальнейшее развитие событий после типирования у очередного соционика...Что это даст, кроме дополнительных сомнений в собственном типе, соционике, компетентного уровня типировщиков и так далее?
Просто это обернётся очередной пустой тратой времени, сил и нервов, в конечном итоге.

Мне нравится типироваться. Это моё увлечение

[Sova66]

Ребята я ж не мучаюсь, не страдаю, мне нравится соционика (хоть я к себе её применить не особо могу)
В чём я точно уверена:
1.Сенсорность
2.Иррациональность

[Sova66]

Меня на ненавистном форуме теда тоже забанили, сволочи

[Сключики]

А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!

Видела его типирование в Гюгу))

[Sova66]

А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!

Видела его типирование в Гюгу))

Ага, тоже видела

Кстати гуленко меня поначалу предполагал гюгой тоже, потом вытипировал в слэ..с не очень хорошо наполненной бл.
Пытки чтоб признал меня напом..не удались.
Сначала сопротивлялся, года 3 где то..потом просто ушёл в игнор, читает меня и молчит.

[Ted]

А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!

Нет, Киркоров - весёлый Дюма, а вот Басков - да, он - срьёзный Нап:

[Ted]

Меня на ненавистном форуме теда тоже забанили, сволочи

И это было соционически верно: Олег, админ СФ - Баль, а вы - Дюма. А Баль/Дюма - соперничество.
Вот он вас, как соперника и выпер с СФ.
Воспользовался админресурсом.

[Sova66]

А вот Кирков всеми социониками типируется как нап, натуральный такой нап!!!

Нет, Киркоров - весёлый Дюма, а вот Басков - да, он - срьёзный Нап:

Басков нап? Тед ты перегрелся? Ты меня уже пугаешь..

[Sova66]

Меня на ненавистном форуме теда тоже забанили, сволочи

И это было соционически верно: Олег, админ СФ - Баль, а вы - Дюма. А Баль/Дюма - соперничество.
Вот он вас, как соперника и выпер с СФ.
Воспользовался админресурсом.

Так я сама ему жалоб три штуки накатала, первая..
Если б я не написала так бы и сидела там, а что впринципе там делать, айрин эту чекнутую слушать чтоль

[Sova66]

[Sova66]

Сова и Сова

[Sova66]