gleaming desolation писал(а):Источник цитатыСключики писал(а):Источник цитаты Мне кажется, проявлять ЧС и писать о ЧС - это разное. GD, например, вон если текст про ЧС заказать, так он накатает.
Осторожнее - иногда желания имеют особенность сбываться в самых отвратительных формах!
Скелл писал(а):Источник цитаты Где тут про защиту лохов обманутых?
Чаппа писал(а):Источник цитатыСкелл писал(а):Источник цитаты Где тут про защиту лохов обманутых?
зачем нужно про лохов?
в ваших цитатах есть нужная семантика - защита, отстаивание своих интересов.
Чем смущает плюсовая ЧС? Она все равно ЧС.
Чёрная сенсорика - Программная функция
Огромная целеустремленность. Точная оценка силового потенциала окружающих людей. Сильная воля, напористость, естественное стремление к власти. Направленность на достижение конечного результата. Рост настойчивости пропорционально количеству препятствий. Умение принимать решения и действовать на основании неполных данных. Решение всех проблем сходу. Воздействие на окружающих волевыми методами, как способ получить желаемое. Зачастую самодурство.
Скелл писал(а):Источник цитаты В одной цитате есть слово «защита» из трех. И только применительно для защиты своего или своих.
И да, плюсовая от минусовой отличаться будет существенно применительно к любому аспекту
Скелл писал(а):Источник цитаты Что не так про лохов?
Чаппа писал(а):Источник цитаты разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом
плюс включает в себя минус, если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все
кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет
можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная
так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится
типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии
не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья
но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.
Чаппа писал(а):Источник цитаты как-то ценностность БЭ не чувствуется
для штира мало совсем ЧЛ себя проявляет
Sova66 писал(а):Источник цитаты Блин, ну почему действительно именно жуков? Может штир? Ну или нап
Чаппа писал(а):Источник цитаты как-то ценностность БЭ не чувствуется
для штира мало совсем ЧЛ себя проявляет
Sova66 писал(а):Источник цитаты А как чл себя должна проявлять?
Ted писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты Блин, ну почему действительно именно жуков? Может штир? Ну или нап
Ох уж эта болевая ЧЛ...
Чаппа писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А как чл себя должна проявлять?
если речь о штире - она звучать должна в речи
Чаппа писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А как чл себя должна проявлять?
если речь о штире - она звучать должна в речи
Sova66 писал(а):Источник цитаты Как она звучит? Как разговаривают штиры? На чл-ском?
Sova66 писал(а):Источник цитаты Чс не звучит, чл не звучит, бэ не звучит, а что звучит?
Sova66 писал(а):Источник цитатыЧаппа писал(а):Источник цитатыSova66 писал(а):Источник цитаты А как чл себя должна проявлять?
если речь о штире - она звучать должна в речи
Как она звучит? Как разговаривают штиры? На чл-ском?
Скелл писал(а):
В одной цитате есть слово «защита» из трех. И только применительно для защиты своего или своих.
И да, плюсовая от минусовой отличаться будет существенно применительно к любому аспекту
ну и что?
Чаппа писал(а):Источник цитатыСкелл писал(а):Источник цитаты Что не так про лохов?
я понятия не имею, что тебе не так с лохами
разговор ни о чем уже начинается
ЧС есть ЧС, со своей семантикой и смыслом
если ЧС многомерна, да еше и минусовая, она компетентна и в плюсе, в плюсе все компетенты, вот в минусе - не все
кто там лох и кто сам виноват, совершенно никакого отношения к вопросам защиты не имеет
можно подумать, жуков, увидев, что его квартиру грабят, вдруг остановится, и не станет этому мешать, дескать, я сам виноват, забыл дверь запереть
глупость невероятная
так же меня не убедит, если человек говорит "давлю постоянно", но в разговоре не возникает силовой семантики, не проявляется многомерность
или "меня боится дочь" - не известно, так ли это, и кто кого там боится
типируемая уже откровенно признавалась, что порой хочет, что б ее признали каким-то типом (хз для чего), так что мне все эти показные страшилки, как мыльные пузыри, если по факту кроме истерического комитета чел ничего придумать не в состоянии
не переходит на логику, и вообще на каждом шагу сам себе противоречит
вообще, противоречия - первый признак вранья
но мозг такой, как есть, если уж есть там какая-то базовая и творческая у тебя, семантика будет с них чаще всего.
Скелл писал(а):Источник цитаты плюс включает в себя минус,
Чаппа писал(а):Источник цитатыСкелл писал(а):неужели непонятно, что это опечатка?
Скелл, не пиши мне больше, ок?
Скелл писал(а):Источник цитаты И не для тебя, и не тебе пишу, не в личку какую-нибудь написываю.
Я пишу в общую тему.
Это типировочная тема, хозяин тут топикстартер.
Чаппа писал(а):Источник цитатыСкелл писал(а):Источник цитаты И не для тебя, и не тебе пишу, не в личку какую-нибудь написываю.
Я пишу в общую тему.
Это типировочная тема, хозяин тут топикстартер.
ну это как-то навязчиво происходит, ты разве не замечаешь этого?
все же разговор предполагает взаимный интерес, не так ли?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей
