Сообщение Fouras » Ср авг 09, 2023 4:03 pm
Есть в науке простой способ теста на корректность, который применим в соционике: слепой метод.
То есть, пусть некто типирует человека по тексту (анкете). Мы даем ему сотню текстов от десяток людей. Если он уверенно типирует одного и того же человека в один и тот же тип, то появляется предмет разговора.
Не нужна 100% точность, требуется статистически выраженная. Пусть хоть какая-то будет. Не надо говорить "А какая тебя удовлетворит?" Продемонстрируйте хоть какую-то. Если человек типирует одного и того же человека на уровне белого шума, вопрос закрывается. Нет смысла говорить хоть о чем-то: о теории, о надежности типирования, погрешности, о наличии критериев.
То есть заметьте, этот тест можно обмануть несколькими способами. Например, всех типировать в один тип, как Степанов (Гена). Самый тупой способ, но некоторые и такое хавают. Другой вариант: "типировать" какие-то стилистические особенности, просто назначая им свой тип. Второй вариант не осилил никто.
Все эксперименты показали, что типирование идет в пике 30% вероятности попадания в один тип (что хоть что-то, это не белый шум), но как правило намного ниже.
Второе что показали эксперименты, ВСЕ кто заявляют себя экспертами в типировании: Гены, Тэды, хренеды, талановы и прочие нии соционики нии типирования, испаряются со стартом эксперимента и вылезают из щелей по окончании. О какой научности можно говорить, если даже самый-самый первый шаг вызывает такое сопротивление?