Типирования форумчан

[Скелл]

Espero

Достаточно много градаций и деталей она даёт по творческой ЧЭ. Это хоть и минус, но такой активный минус. Но там мы видим еще один признак минуса, о котором упомянул Сергей - принятие всей области возможного в рамках аспекта. Её нигде не пережимает, она не натыкается на внутренний ограничитель. Радоваться или горевать, воодушевляться или депрессовать, любое движение энергии человека - она своим мышлением охватывает всё. Она всё это проживает, потому что "это жизнь" (с).

Не цитирует выделенное, только огромный текст.
Так это что тоже Дюма, если творческая ЧЭ со знаком минус?
Что-то я не хочу депрессовать. Ладно там слегка огорчиться, пережить эмоцию печали. Я не против прожития эмоций. Но депрессия - это такая тяжесть, это серьёзный недуг, болезнь.

Так знак минус - это уход от негатива.

Знаки функций определяются по следующим критериям:
1.Качество
+ Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива.
- уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива.
2. Масштабность
+ детальность в ограниченной области компетенции.
- глобальность, всеобщность.
3. Направленность
+ Защита своего, направление внутрь, ограничение
- захват нового, распространение влияния, распространение
4.Дистанция
+ близкая психологическая дистанция.
- далёкая психологическая дистанция.

Теперь вспоминай, что ты писала: ты описывала в 2-х!! примерах именно свои отрицательные эмоции, депрессию всякую.
И даже примеры с мужем6 который сидит в плохом настроении6 обиженный - это все минусовая ЧЭ.

[Эльвира]

Espero

Достаточно много градаций и деталей она даёт по творческой ЧЭ. Это хоть и минус, но такой активный минус. Но там мы видим еще один признак минуса, о котором упомянул Сергей - принятие всей области возможного в рамках аспекта. Её нигде не пережимает, она не натыкается на внутренний ограничитель. Радоваться или горевать, воодушевляться или депрессовать, любое движение энергии человека - она своим мышлением охватывает всё. Она всё это проживает, потому что "это жизнь" (с).

Не цитирует выделенное, только огромный текст.
Так это что тоже Дюма, если творческая ЧЭ со знаком минус?
Что-то я не хочу депрессовать. Ладно там слегка огорчиться, пережить эмоцию печали. Я не против прожития эмоций. Но депрессия - это такая тяжесть, это серьёзный недуг, болезнь.

Так знак минус - это уход от негатива.

Знаки функций определяются по следующим критериям:
1.Качество
+ Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива.
- уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива.
2. Масштабность
+ детальность в ограниченной области компетенции.
- глобальность, всеобщность.
3. Направленность
+ Защита своего, направление внутрь, ограничение
- захват нового, распространение влияния, распространение
4.Дистанция
+ близкая психологическая дистанция.
- далёкая психологическая дистанция.

Теперь вспоминай, что ты писала: ты описывала в 2-х!! примерах именно свои отрицательные эмоции, депрессию всякую.
И даже примеры с мужем6 который сидит в плохом настроении6 обиженный - это все минусовая ЧЭ.

Для меня система знаков очень спорная тема и запутанная.
Как это уходить от негатива, но при этом его не избегать и не опасаться? И какая-же компетентность в области негатива если ты от него уходишь? А избегать и уходить не одно и тоже?
Где у меня глобальность и всеобщность в эмоциях?
А где у меня захват нового и распространение влияния? Тут вроде ЧС тема про захват.

Сама теория спорная.

[Espero]

Етические манипуляции какие-то - пойди и ответь. не люблю я этого.

Почему манипуляции, да еще и этические? Я действительно сейчас собираю разные точки зрения и гипотезы на эту тему. Вопрос как вопрос.

[Скелл]

Етические манипуляции какие-то - пойди и ответь. не люблю я этого.

Почему манипуляции, да еще и этические? Я действительно сейчас собираю разные точки зрения и гипотезы на эту тему. Вопрос как вопрос.

Я про БЭ манипуляции со стороны белого этика Восвояси. Да, они очень аккуратные - без вопросов, но это манипуляция.
То есть как бы побуждают, подталкивают что-то сделать. И все побежали суетиться, делать что-то, ЧЛ.
Ну это я так вижу своей маломерной БЭ. У меня родственники есть творческие БЭ, регулярно заходят как бы невзначай.
Ну а ты просто в лоб спросил.

[Скелл]

Прочитала комментарии Скелл и задумалась. Вот допустим коллектив+работа это как бы смесь бл+бэ, т.е иерархия и одновременно отношения т.к внутри любого коллектива есть определённые взаимоотношения(особенно если бок о бок работать друг с другом более десятка лет), и что я вижу у себя, а то что я вечно встаю в тупик с этим. Я человек общительный, добрый, отзывчивый, не могу без общения, ну т.е вечно разговаривать на работе о работе невозможно, общение идёт разноплановое в том числе и дружеское и конфликтное. И я честно не врубаюсь как сочетать понятие рабочей иерархии и нормальных (бэ) отношений при этом. Если коллега мне не просто коллега, но и друг/подруга то как взаимодействовать с ним уже с точки зрения иерархии, а взаимодействуя по рабочей иерархии то друзей не остаётся, люди напрягаются, боятся, замыкаются. Т.е если я дружу и хочу получить приятные отношения/то надо исключать рабочее давление, если оставлять давление/то как дружить (походу никак). С теми с кем я на равных(по работе) тоже в отношениях качели были, с одним из коллег произошёл конфликт-но я отсупила и просто вычеркнула этого человека из своих мыслей(дружбы, рабочих контактов, просто нет человека для меня) и через несколько лет этот чел(логик чс) подошёл с конкретным планом наших дальнейших взаимоотношений, чтоб мол больше не заниматься перетяниванием каната кто из нас прав не прав, или жить в постоянном игноре...давай мол так и так и вот эдак взаимодействовать т.к мне нужно взаимодействовать с тобой(выгоднее быть в рабочих отношениях чем не быть) и я согласилась. Чувствую опять это перерастает в дружеские, но я не хотела. Это ж..па какая то когда живёшь практически на работе, трудно к людям по иерархии и по бэ.

Вопрос по БЭ, а ты его задала по блоку ЧС+БЛ, рассматриваешь его с точки зрения социальной иерархии.
Кто там тебя в напки типировал?

Дружить только с теми, кто в горизонтали с тобой и не пересекается по рабочим вопросам.

[Скелл]

скажу про себя
иерархию как расстановку сил и влияния я конечно вижу великолепно
причём не только формальные отношения, но и, может гораздо лучше, НЕФОРМАЛЬНОЕ влиянияние и лидерство
так называемые ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ СВЯЗИ
то есть что то противоположное по смыслу иерархии как формальной системе
и вот эти связи, основанные не на должностях, а на личном доверии и проф авторитете
я ценю намного намного больше
это социальный капитал, залог успеха во всём
в политике, в бизнесе, в карьере
формальные же должности часто не соответствуют реальному влиянию

Интересно написала.

[Чаппа]

чет тут цитирование не срабатывает, вечером посмотрю

Кто там тебя в напки типировал?

я остановилась на СЭЭ, и могу сказать, почему.
где-то к середине темы типирования Совы мне начало казаться, что даже моя логика круче ее.
а так, первое впечатление было - Жуков, где-то в недрах остались следы.
"будем посмотреть" (с)

[Скелл]

Етические манипуляции какие-то - пойди и ответь. не люблю я этого.

Почему манипуляции, да еще и этические? Я действительно сейчас собираю разные точки зрения и гипотезы на эту тему. Вопрос как вопрос.

А какой правильный ответ?

[Espero]

Етические манипуляции какие-то - пойди и ответь. не люблю я этого.

Почему манипуляции, да еще и этические? Я действительно сейчас собираю разные точки зрения и гипотезы на эту тему. Вопрос как вопрос.

А какой правильный ответ?

Правильного ответа нет, я изучаю этот вопрос.
У Коваленко свой ответ, у Агеева свой.
У Ермака в модели вообще нет ответа про вертности.

[Скелл]

Почему манипуляции, да еще и этические? Я действительно сейчас собираю разные точки зрения и гипотезы на эту тему. Вопрос как вопрос.

А какой правильный ответ?

Правильного ответа нет, я изучаю этот вопрос.
У Коваленко свой ответ, у Агеева свой.
У Ермака в модели вообще нет ответа про вертности.

Ермак пользуется моделью А.
А в в модели А вертность определяется аспектом базовой функции.

Если одно определение не имеет четких определений и границ, значит, надо его выбрасывать и не пользоваться.
Потому что при использовании будет путаница

[Espero]

А в в модели А вертность определяется аспектом базовой функции.

Это ни о чем не говорит. Вода бежит, потому что она вода.

Впрочем, я не потяну этот разговор сразу в двух местах одновременно. Пойду сначала с Эглит поспорю.

[Скелл]

А в в модели А вертность определяется аспектом базовой функции.

Это ни о чем не говорит. Вода бежит, потому что она вода.

Впрочем, я не потяну этот разговор сразу в двух местах одновременно. Пойду сначала с Эглит поспорю.

Если у человека влагалище - баба, а если член - мужик.
Если черный (экстравертный) аспект в базовой - экстраверт, если белый (интровертный) - интроверт.
Причем тут вода!

[Espero]

А в в модели А вертность определяется аспектом базовой функции.

Это ни о чем не говорит. Вода бежит, потому что она вода.

Впрочем, я не потяну этот разговор сразу в двух местах одновременно. Пойду сначала с Эглит поспорю.

Если у человека влагалище - баба, а если член - мужик.
Если черный (экстравертный) аспект в базовой - экстраверт, если белый (интровертный) - интроверт.
Причем тут вода!

Базовая - это просто функция с порядковым номером 1 в списке. Она вертность задаёт потому что что? Свойство какое?

Вот вода бежит, потому что жидкая при нормальных условиях.

[Чаппа]

Пойду сначала с Эглит поспорю.

Фигаро))

[Скелл]

Это ни о чем не говорит. Вода бежит, потому что она вода.

Впрочем, я не потяну этот разговор сразу в двух местах одновременно. Пойду сначала с Эглит поспорю.

Если у человека влагалище - баба, а если член - мужик.
Если черный (экстравертный) аспект в базовой - экстраверт, если белый (интровертный) - интроверт.
Причем тут вода!

Базовая - это просто функция с порядковым номером 1 в списке. Она вертность задаёт потому что что? Свойство какое?
Вот вода бежит, потому что жидкая при нормальных условиях.

Любая жидкость бежит при нормальны условиях.
Но самая уникальная жидкость среди всех известных - это вода.
Потому что в ней лучше всего растворяются как органические, так и не органические вещества, обеспечивает высокую скорость химических реакций и т.д.
Как и вода, базовая функция уникальна - это самая сильная осознанная функция, в которой в конечном счете все и растворяется, которая, как вода, стремится растечься повсюду.

[Espero]

Пойду сначала с Эглит поспорю.

Фигаро))

Код: Выделить всё

Фигаро,
   фигаро,
      фигаро,
         фигаро
Фигароооооооооооооо

[Espero]

Это концептуально неверный подход. Вертность рассматривается как интегральное свойство типа, следовательно структурно ошибочно выводить его из одной функции. Эта закономерность, которая должна охватывать тип как целое. Это первая ошибка. Вторая ошибка в рассуждении в том, что никакой логической связи между характеристикой аспекта и свойством типа всё еще нет.

[Восвояси]

Пойду сначала с Эглит поспорю.

а как же мы?
я хочу болеть за тебя в споре с Эглит
и вообще хочу сама с ней поспорить
или хотя бы узнать о чём вы спорите
это же она автор теории знаков?

[mouse_on_moon]

я хочу болеть за тебя в споре с Эглит

200:1 на Эглит

[Скелл]

Это концептуально неверный подход. Вертность рассматривается как интегральное свойство типа, следовательно структурно ошибочно выводить его из одной функции. Эта закономерность, которая должна охватывать тип как целое.

Рассматривать ты можешь как угодно, с какой угодно стороны.
То, что оно целое, никто и не спорит.

А вот вывести можно, конечно, одно из другого.

Это первая ошибка. Вторая ошибка в рассуждении в том, что никакой логической связи между характеристикой аспекта и свойством типа всё еще нет.

Как раз есть связь между характеристикой аспекта и свойством типа:будет аспект динамический, интровертный в базе - будет человечек динамиком и интровертом.
А будет статический экстравертный аспект - будет статиком экстравертом.
У статиков в ментальном кольце статические аспекты, а у динамиков. - динамические ( .

Но это все теория. С теорией можно задрочиться до смерти, а к практике так и не приступить.
Поэтому надо выделить смысл, нахера она эта теория нужна. А нужна она только для одного - для возможности многократной перепроверки при типировании.

Кроме аспектного анализа, который является основным инструментом для типирования, есть много проверочных (гуленковские малые группы - а их несколько и т.д.), и окончательная типировка - это сложенный пазл целиком, где сошлось абсолютно везде, по всем направлениям.
В том числе и в вертности.

Но все это типирование - это в свою очередь тоже только первый уровень понимания ИМ.
Найти бы человечков, которые дальше пошли банального типирования.

[Восвояси]

Знаки функций определяются по следующим критериям:
1.Качество
+ Компетентность только в области позитивных свойств. Избегание, опасение негатива.
- уход от негатива. Компетентность как в области позитива, так и негатива.
2. Масштабность
+ детальность в ограниченной области компетенции.
- глобальность, всеобщность.
3. Направленность
+ Защита своего, направление внутрь, ограничение
- захват нового, распространение влияния, распространение
4.Дистанция
+ близкая психологическая дистанция.
- далёкая психологическая дистанция.

Теперь вспоминай, что ты писала: ты описывала в 2-х!! примерах именно свои отрицательные эмоции, депрессию всякую.
И даже примеры с мужем6 который сидит в плохом настроении6 обиженный - это все минусовая ЧЭ.

Для меня система знаков очень спорная тема и запутанная.
Как это уходить от негатива, но при этом его не избегать и не опасаться? И какая-же компетентность в области негатива если ты от него уходишь? А избегать и уходить не одно и тоже?

я тоже именно этот момент больше всего не понимаю
я ничего не избегаю ни по ни по , всё моё что судьба ни подкинет
и в конфликте интересов я буду парить орлом над поляной чувствовать себя компетентной и активно в него влезать
и если со мной захотят разорвать или испортить отношения, я не буду склеивать чашку любой ценой лишь бы худой мир сохранить и никого не обидеть
вот где я кукушка в чаще так это в законотворчестве и всякого рода регламентах, порядках и отчётах
воспринимаю их как один большой негатив, избегаю и не имею компетенции

[Скелл]

Теперь вспоминай, что ты писала: ты описывала в 2-х!! примерах именно свои отрицательные эмоции, депрессию всякую.
И даже примеры с мужем6 который сидит в плохом настроении6 обиженный - это все минусовая ЧЭ.

Для меня система знаков очень спорная тема и запутанная.
Как это уходить от негатива, но при этом его не избегать и не опасаться? И какая-же компетентность в области негатива если ты от него уходишь? А избегать и уходить не одно и тоже?

я тоже именно этот момент больше всего не понимаю
я ничего не избегаю ни по ни по , всё моё что судьба ни подкинет
и в конфликте интересов я буду парить орлом над поляной чувствовать себя компетентной и активно в него влезать
и если со мной захотят разорвать или испортить отношения, я не буду склеивать чашку любой ценой лишь бы худой мир сохранить и никого не обидеть
вот где я кукушка в чаще так это в законотворчестве и всякого рода регламентах, порядках и отчётах
воспринимаю их как один большой негатив, избегаю и не имею компетенции

Что ты понимаешь под ЧС?

[Восвояси]

Что ты понимаешь под ЧС?

влияние
контроль
продвижение своих интересов, стремеление к их расширению
противостояние, отстаивание своих интересов, позиций и активов

[Эльвира]

Теперь вспоминай, что ты писала: ты описывала в 2-х!! примерах именно свои отрицательные эмоции, депрессию всякую.
И даже примеры с мужем6 который сидит в плохом настроении6 обиженный - это все минусовая ЧЭ.

Для меня система знаков очень спорная тема и запутанная.
Как это уходить от негатива, но при этом его не избегать и не опасаться? И какая-же компетентность в области негатива если ты от него уходишь? А избегать и уходить не одно и тоже?

я тоже именно этот момент больше всего не понимаю
я ничего не избегаю ни по ни по , всё моё что судьба ни подкинет
и в конфликте интересов я буду парить орлом над поляной чувствовать себя компетентной и активно в него влезать
и если со мной захотят разорвать или испортить отношения, я не буду склеивать чашку любой ценой лишь бы худой мир сохранить и никого не обидеть
вот где я кукушка в чаще так это в законотворчестве и всякого рода регламентах, порядках и отчётах
воспринимаю их как один большой негатив, избегаю и не имею компетенции

Я тоже никогда не пытаюсь склеить разбитую чашку. Даже более того я всегда провоцирую и проверяю надёжность и мой ли человек и сама всё расшатываю и смотрю как себя поведёт. Мне нужно только надёжное. Ещё не пытаюсь ничего склеивать так как знаю что я как раз в этом не шарю. Ну склеишь. Оно всё-равно развалится. Нафиг, нафиг. Ну его нежизнеспособное. Ну или плясать под чью-то дудку угождая, а не захочешь угождать и нафиг не нужна. Вообще угождать не моя тема, не умею, но главное не хочу.

[Восвояси]

Я тоже никогда не пытаюсь склеить разбитую чашку. Даже более того я всегда провоцирую и проверяю надёжность и мой ли человек и сама всё расшатываю и смотрю как себя поведёт. Мне нужно только надёжное. Ещё не пытаюсь ничего склеивать так как знаю что я как раз в этом не шарю. Ну склеишь. Оно всё-равно развалится. Нафиг, нафиг. Ну его нежизнеспособное. Ну или плясать под чью-то дудку угождая, а не захочешь угождать и нафиг не нужна. Вообще угождать не моя тема, не умею, но главное не хочу.

ох сколько у меня за последние год-два отношений развалилось
если бы мне раньше сказали что у напа такое возможно, не поверила бы
склеить могу, но не хочу
ощущение что через себя переступлю если склею