Socioniks.org

Formal_Inn писал(а): Да, по убеждениям и ценностям точно лучше выбирать, чем по качествам.

ну а если
1. человек в целом честный (качество), но убеждения у вас разные. Например, он не против охоты на диких животных, а вы против.
2. человек уже точно себя показал как лживого и подлого (качества), но при этом ваши убеждения совпадают - вы оба против охоты на животных.
Тогда какие ваши действия и рассуждения? кого выберете?

Чаппа писал(а):

Formal_Inn писал(а): Да, по убеждениям и ценностям точно лучше выбирать, чем по качествам.

ну а если
1. человек в целом честный (качество), но убеждения у вас разные. Например, он не против охоты на диких животных, а вы против.
2. человек уже точно себя показал как лживого и подлого (качества), но при этом ваши убеждения совпадают - вы оба против охоты на животных.
Тогда какие ваши действия и рассуждения? кого выберете?

Интересный вопрос. Я никого не выберу, если буду точно знать, что второй человек прям конкретно нечестный, хотя и у нас похожие взгляды на условную охоту на уток. Проблема в том, что в реальной жизни я это только смогу понять пока человек меня не обманет и тогда уже будет не важно что он думает про охоту на уток. А первый человек допустим я точно знаю что он сознательно поддерживает охоту на уток, честный в этом, он скорее всего меня оттолкнет тем, что открыто поддерживает то, против чего я. Мы скорее всего будем постоянно ссориться и ничего хорошего не выйдет из таких отношений. Поэтому я отвечаю, что никого не буду выбирать при условии конечно что все входные данные точно известны и человек придерживается своих взглядов осознанно и говорит о них честно, искреннее, не потому что так модно и хочется меня спровоцировать на срач.

Formal_Inn писал(а): Проблема в том, что в реальной жизни я это только смогу понять пока человек меня не обманет

то есть то, что человек нечестный, можно узнать только когда он обманет лично вас?
больше способов понять о его качествах не существует?

Formal_Inn писал(а): А первый человек допустим я точно знаю что он сознательно поддерживает охоту на уток, честный в этом, он скорее всего меня оттолкнет тем, что открыто поддерживает то, против чего я. Мы скорее всего будем постоянно ссориться и ничего хорошего не выйдет из таких отношений. Поэтому я отвечаю, что никого не буду выбирать при условии конечно что все входные данные точно известны и человек придерживается своих взглядов осознанно и говорит о них честно, искреннее, не потому что так модно и хочется меня спровоцировать на срач.

А вариант того что Вы примете его взгляд на ситуацию, он примет Ваши, и Вы просто не будете касаться этой темы не рассматривается?

Чаппа писал(а):

Formal_Inn писал(а): Проблема в том, что в реальной жизни я это только смогу понять пока человек меня не обманет

то есть то, что человек нечестный, можно узнать только когда он обманет лично вас?
больше способов понять о его качествах не существует?

В теории я могу спросить других людей обманывал ли он их, но не факт что эти люди скажут правду или в принципе захотят мне что-то рассказывать. Плюс для этого я слишком закрытый и малообщительный человек, я никого не знаю. То есть на практике я так поступать не стану совершенно точно, ходить, дознаваться чего-то. У меня это не получается и я выгляжу очень глупо в итоге. Ещё как вариант я могу сама наблюдать, но как правило это ничего не даёт, я часто не верю себе и поэтому мне сложно понять то, что я наблюдаю в поведении других людей. Для меня это тёмный лес. Я уверена только в собственных ценностях и могу сравнить свои и чужие и если я вижу что они не совпадают, то держусь от человека подальше и жду когда человек сделает подлянку какую-то осознанно или нет.

Formal_Inn писал(а): я могу сама наблюдать, но как правило это ничего не даёт, я часто не верю себе и поэтому мне сложно понять то, что я наблюдаю в поведении других людей.

почему не верите себе?

Лёля писал(а):

Formal_Inn писал(а): А первый человек допустим я точно знаю что он сознательно поддерживает охоту на уток, честный в этом, он скорее всего меня оттолкнет тем, что открыто поддерживает то, против чего я. Мы скорее всего будем постоянно ссориться и ничего хорошего не выйдет из таких отношений. Поэтому я отвечаю, что никого не буду выбирать при условии конечно что все входные данные точно известны и человек придерживается своих взглядов осознанно и говорит о них честно, искреннее, не потому что так модно и хочется меня спровоцировать на срач.

А вариант того что Вы примете его взгляд на ситуацию, он примет Ваши, и Вы просто не будете касаться этой темы не рассматривается?

Я пробовала этот вариант, он не работает. Меня всё равно раздражает человек с другими ценностями, чем у меня. Потому что что-то в его поведении не так, если человек ведёт себя в согласии с тем, что я не поддерживаю. Вот продолжим пример с охотой на уток. Человек с охотой на уток скорее всего не против есть мясо. А я, допустим, веган. Следовательно для меня тут будет ещё один источник дискомфорта. Или вот ещё возьмём пример. Человек, который ест мясо скорее всего ещё и любит футбол, пиво, друзей. А я прям вот против всего перечисленного, оно меня раздражает, даже если я в этом не участвую. Тоже ещё один фактор дискомфорта. Поэтому я считаю этот вариант заведомо проигрышной стратегией.

Formal_Inn, а может такое быть, что прям все убеждения и ценности совпали?

Formal_Inn, а есть например какие-то непринципиальные вопросы? Что-то в чем Вы можете принять несоответствие?

Чаппа писал(а):

Formal_Inn писал(а): я могу сама наблюдать, но как правило это ничего не даёт, я часто не верю себе и поэтому мне сложно понять то, что я наблюдаю в поведении других людей.

почему не верите себе?

Годы жизни с газлайтерами и абьюзерами не прошли просто так, я разучилась верить себе. Плюс играет роль болезнь, у меня шизотипическое расстройство личности, я понимаю что иногда верить себе это не очень здравый выбор. В общем это сложный момент, но я думаю опытный типировщик прорвется через болезни и травмы к истинному типу. И Дипсик мне врет, говоря что меньше нельзя типировать. Я считаю и уверена, что можно и ничего не мешает, только максимум осложняет.

Formal_Inn писал(а): я понимаю что иногда верить себе это не очень здравый выбор.

ну вот я у вас вижу многомерность ЧИ, вы очень всеми этими полутонами орудуете филигранно.
но окраска как будто не БЛ-ная, а белоэтическая.

Чаппа писал(а): Formal_Inn, а может такое быть, что прям все убеждения и ценности совпали?

С мужем у меня так, все совпадает, я даже в шоке. Даже ищу то, что не совпало бы и потенциально могло бы мешать, но за почти два года жизни вместе ничего нет. Может быть потому что он подстраивается, например, он поменял некоторые привычки, которые мне не нравились у него. Я тоже для него стараюсь меняться и убираю в себе то, что ему дискомфортно. Например, вообще не пью и лечусь, хотя раньше ни того, ни другого не делала. Все потому что он категорически против алкоголя и он ненавидит этот запах. Ещё раньше могла курить от нервов, но сейчас это не делаю, потому что муж тоже против и ему не нравится табак и сама идея курящих людей.

Formal_Inn писал(а): С мужем у меня так, все совпадает, я даже в шоке.

Formal_Inn, ну то есть судя по всему все зависит от человека, и Вашего желания его к себе расположить и подстроиться под его желания. А если бы муж, к примеру, имел принципиально разную точку зрения с Вами на уток, как бы Вы себя повели?

Лёля писал(а): Formal_Inn, а есть например какие-то непринципиальные вопросы? Что-то в чем Вы можете принять несоответствие?

Хм... Сложный вопрос. Хочется сказать что нет. Все таки терпимость к чужим мнениям не моя сильная сторона. С другой стороны есть вопросы где я не разбираюсь и там у меня нет мнения, нет ценностей, следовательно и мне все равно, там я всеядна. Все таки в голове я слишком многое склонна осуждать, даже если об этом не говорю, потому что не хочу быть грубой и лезть с непрошенным мнением к другим.

Чаппа писал(а):

Formal_Inn писал(а): я понимаю что иногда верить себе это не очень здравый выбор.

ну вот я у вас вижу многомерность ЧИ, вы очень всеми этими полутонами орудуете филигранно.
но окраска как будто не БЛ-ная, а белоэтическая.

Да, у меня Дост как рабочая версия идёт на самом деле, потому я могла бессознательно заполнить анкету именно а таком белоэтическом ключе. Особенно когда мне уже выдали версию Максима, чтобы создать контраверс и как бы... Показать себя наиболее полно, с другой стороны, которую возможно сразу не удалось разглядеть.

Лёля писал(а): Formal_Inn, ну то есть судя по всему все зависит от человека, и Вашего желания его к себе расположить и подстроиться под его желания. А если бы муж, к примеру, имел принципиально разную точку зрения с Вами на уток, как бы Вы себя повели?

Да, это точно, важно именно готов ли человек подстроиться, поменяться ради меня, терпеть меня и моих тараканов в голове. Если нет, то значит такой человек мне не нужен и я тем более ему не нужна, пусть в своём соку сам варится и собирает вокруг себя мазохистов, которые готовы его терпеть.

Насчёт последнего - я бы не стала выходить замуж. Так было с бывшими, я не вышла замуж за них и принципиально не завела детей, потому что я не хочу чтобы дети росли в скандалах и разводах, как я. Я решила выйти замуж только при условии что человек мне идеально подходит и мне с этого есть резон, то есть человек не потянет меня за собой на дно, не будет болеть и обладать моими недостатками. На мой взгляд у меня всё получилось достаточно хорошо и я довольна тем, что больше не живу с родителями, которые меня абьюзили и сейчас живу с человеком, который меня уважает и которого я уважаю.

Вас, Formal_Inn, кто-то уже верно типировал в Макса.
Видно, что вы логичны, позитивны и немного неуверенны в себе (болевая ЧИ Макса). Вы конечно же не м.б. Робом, т.к. Роб явный негативист и он очень самолюбив, чего за вами я не наблюдаю. И ваша работа - проверка на олимпиадах, как нельзя лучше соответствует вашему типу: Макс - он же инспектор, вот вы и инспектируете чужие работы.
Максы - базовые БЛ (=формальность, абстрактная логика) и именно поэтому вы, вероятно и взяли столь странный ник.
Ваша ава говорит о вашей закрытости и отстранённости, что чаще присуще интровертам. А ваша яркая внешность полностью соответствует суггестии Макса по ЧЭ: у вас яркая цветная (=ЧЭ) одежда и макияж, что в целом соотвтетсвует именно ЧЭ-ценностным квадрам: альфе и бете, но вы довольно напористо говорите, что и выдаёт вашу ЧС-ценность беты.

без видео определять тип не лучше, чем тестами
если будет - ссылка в первое сообщение

Formal_Inn писал(а):Я решила выйти замуж только при условии что человек мне идеально подходит и мне с этого есть резон

Идеально быть не может. В т.ч. потому, что "готов ли человек подстроиться, поменяться ради меня, терпеть меня". Всегда происходит налаживание отношений, подстройка, уступки и отдача ресурсов в интересах другого человека.
Если повезёт с выбором (с кем-то проще) и прилагаемые усилия с обоих сторон окажутся достаточны, то результат устроит. Будет _достаточно_ эмоционально хорошо.

> живу с человеком, который меня уважает и которого я уважаю

Величина симпатии упрощает наличие состояния любви. Уважение - симпатия связанная с оценкой силы.
Любовь - это о дружбе, когда свои интересы и другого для тебя равноценны, себя и другого образно воспринимаешь одним целым. В этом состоянии выраженные положительные эмоции. Половое влечение тоже усиливается. Возникает желание рожать вместе детей, быть вместе всегда. Поэтому создают официальный брак.
Если смешать в восприятии себя и другого, прилагать заботу об интересах другого стараясь чтобы тому было хорошо, когда это с обоих сторон - тогда создаётся любовь.

Prom писал(а): без видео определять тип не лучше, чем тестами

если будет - ссылка в первое сообщение

Вы невнимательны, сходите на 1 страницу.

Я пока между сенсологиками передвигаюсь. Макс реальная версия.

Ted писал(а): Вы конечно же не м.б. Робом, т.к. Роб явный негативист и он очень самолюбив, чего за вами я не наблюдаю.

Спасибо большое за мнение! Вы сейчас очень точно озвучили мои сомнения в версии ИСи. Потому что я не вижу у себя не только негативизм, но и квестимность. Меня как понесёт, что я сама себе задам вопросы и сама на них отвечу, что мне кажется видно по анкете. В общем-то ещё я не вижу у себя демократизм, а вижу аристократизм, у меня много формальности в общении и есть сопротивление к тому, чтобы перейти на неформальное общение. Ещё я знаю Робы боятся мира, а не людей, а Максы наоборот. Не помню сейчас точно какие это признаки Рейнина. Они ещё связаны с терпимостью к окружению. В общем мне там тоже Роб не подошёл. Я расстроилась и пошла ещё раз типироваться пока точно все сомнения не отпадут окончательно и с кем-то не удастся перетереть нормально за все признаки и все противоречия по ним. С ИИ перетирать такое себе, он пишет только то, что я от него хочу, а не человеческое мнение другого субъекта...

Formal_Inn писал(а):Потому что я не вижу у себя не только негативизм, но и квестимность.

Гипотеза ПР не имеет разумных оснований.

Среди странностей для базовых логиков - надежда получить верный тип от случайных людей (значительное число которых неверно понимают собственные типы) и без предоставления качественных данных.
Нормальные условия определения типов - очное интервью. Видео - это минимум. А, типирующий не прохожий с улицы, а с каким-то основанием для доверия.
Иначе - это цирк. Тратить время на подобное базовые логики будут с наименьшей вероятностью.
Они предпочтут сами почитать теорию и подумать.

Smug_Cat писал(а):Макс реальная версия.

Реально, что качественных данных которым можно доверять недостаёт т.к. нет видео.
В т.ч. из-за фальсификаций. Т.к. почти всегда и в данном примере знакомый с теорией типов способен играть под любые желаемые типы. В случае этиков - это будет с повышенной вероятностью. Наглядный пример был недавно.

Prom писал(а):

Smug_Cat писал(а):Макс реальная версия.

Реально, что данных которым можно доверять недостаёт т.к. нет видео.
В т.ч. из-за фальсификаций. Т.к. почти всегда и в данном примере знакомый с теорией типов способен играть под любые желаемые типы. В случае этиков - это будет с повышенной вероятностью. Наглядный пример был недавно.

Бро, вы читать умеете? Там буквально два видео есть