Socioniks.org

формал ИНН писал(а): Еще я точно высокочувствительный человек, поэтому у меня большая потребность в гармонии, покое, уединении, там, где можно восстановить нервы после трудовых будней. Поэтому я не смотрю всякие реалити шоу, где участники ведут себя громко и пошло, у меня от такого все начинает болеть внутри. С другой стороны я люблю ужасы и боевики, чтобы закалить свою впечатлительность и преодолеть ранимость. Такой вот есть парадокс.

Тут описали активационннуб БИ (потребность в гармонии и покое) и одновременно развитие по чс .

Formal_Inn писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Я так немного просмотрела ваше видео, если бы я типировала чисто по невербалике/образу, я бы решила, что вы этик-несенсорик (из-за мимики, злополучного момента про пиццу и сочетания цветов).

Я это осознанно добавляла, чтобы было труднее типировать и меньше подходить под версию интроверта. Хотелось быть яркой, харизматичной, экстравертной, это скажу честно мой образ идеал.

Поэтому изначально вы мне штиркой показались )) но щас да , больше вижу интроверта, и по стилю общения ..

Formal_Inn писал(а): - да, ожидаю заботу. Если честно, хочу чтобы человек что-то для меня приготовил, как в детстве бывало.

Здесь Вы прям в нерв попали почему я сомневаюсь в сторону Роба и Доста, я больше узнаю себя в инфантилах, чем в агрессорах.

Formal_Inn писал(а): Formal_Inn, мне важен аспект в данном случае.
Если хотите, определите аспект тут самостоятельно, о чем речь в тексте ниже?

Здесь я по ЧЛ в понимании Эглит говорю, технологии, логика действий. С ней нет проблем, я отлично вижу что мне не нужно тратить деньги на ненужные пункты. Проблема именно с выбором, то есть по иррациональному экстравертному аспекту. Поэтому я обратила внимание на то, что Вы немного меня не поняли и поспешили с выводом искать слабую ЧЛ. В этом куске она точно не слабая. Я больше согласна что она слабая в примере с автобусным "пунктом назначения", когда кажется что щас все сломается и будет мясо. Но и то там больше мне кажется чс идёт, потому что я знаю как примерно устроен автобус и знаю что все скрепленно хорошо. Это чисто иррациональный (во всех смыслах) страх, продиктованный болезнью, я так то много чего боюсь на самом деле. Ещё мне кажется что маломерную чл можно увидеть в том, что я делаю минимум на работе, утомляюсь быстро и что мне трудно в дни, когда много планов, куча деловой активности (черта вчл, которая у меня ярко выражена). Так что я в принципе принимаю вашу версию с Достом, если что, я ни за какую версию из четырёх, просто хочу обратить внимание на детали, что кое где выводы не совсем верные из-за изначально не совсем верного понимания сказанного. Цитаты это конечно хорошо, но смысл на мой взгляд важнее. В принципе я могу ещё завтра подумать и описать где я ещё в себе могу найти слабую именно чл.

Formal_Inn писал(а): я ни за какую версию из четырёх

Каким же образом вы тогда решите, какая ваша тогда? В какой момент?

Formal_Inn писал(а): Здесь я по ЧЛ в понимании Эглит говорю, технологии, логика действий.

я тоже так вижу - это ЧЛ.

Formal_Inn писал(а): Проблема именно с выбором, то есть по иррациональному экстравертному аспекту.

но я все же еще раз акцентирую внимание, то выбор не висит подвешенным в воздухе, а он реализуется в каких-то аспектах.
То есть абсолютно любой человек может испытывать не то, что проблемы, а муки даже выбора, но выбор этот будет лежать в плоскости слабых аспектов.
Например, мне очень понятны муки выбора будущей профессии.
Откуда действительно вчерашний школьник может знать, что ему понравится, подойдет, принесет деньги и удовлетворение на долгие годы?
Это свойственно всем так или иначе - муки такого выбора.
Но маленькую заметочку я себе делаю - мучение выбора шло именно по ЧЛ:

Formal_Inn писал(а): У нас в школе не было ни проф ориентирования, ничего такого, что помогло бы осознанно проработать страх и спокойно понять кем я хочу быть, даже оставаться ли в школе или идти в колледж. Дома мне тоже никто не хотел помочь с выбором или хотя бы организовать экскурсию на предприятие, где можно понять вообще чем там занимаются и подходит ли мне это

перечитайте сами отстраненно - это ведь о выборе профессии (ЧЛ)
здесь именно понимание важности этого выбора, и впечатление, что это "на всю жизнь", хотя профессию можно сменить так-то.

пс: я пока не утверждаю, что вы прям точно ЭИИ. Еще не со всеми материалами ознакомилась. Может быть, дальше в видео вы как покажете мощную ЧС, что я буду вынуждена с этим считаться. Пока я держу в голове ЭИИ/ЛИИ. И пока ЭИИ немного лидирует. Тем более, в ответе на вопросы по БЛ была допущена неточность.

Formal_Inn писал(а): Здесь Вы прям в нерв попали почему я сомневаюсь в сторону Роба и Доста, я больше узнаю себя в инфантилах, чем в агрессорах.

я вот тоже вижу инфантила, и совсем не вижу агрессора.
Но нервничать зачем? Вас все равно никто не заставит идентифицировать себя так, как вам неприятно.
Цель разобраться, а не затолкать куда-то, куда не хочется.

Чаппа писал(а): Каким же образом вы тогда решите, какая ваша тогда? В какой момент?

Хочу дождаться аргументов за каждую версию и тогда уже решить кому я больше доверяю в плане качества типирования.

Чаппа писал(а): Откуда действительно вчерашний школьник может знать, что ему понравится, подойдет, принесет деньги и удовлетворение на долгие годы?
Это свойственно всем так или иначе - муки такого выбора.

Вот именно. Но не у всех же от этого слабая чл, правильно? Это говорит просто об отсутствии опыта по аспекту. Что логично, в школе преподают теорию, а не практику и потом просят сделать выбор на всю жизнь, чтобы потом его менять, что трудно.

Чаппа писал(а): Но маленькую заметочку я себе делаю - мучение выбора шло именно по ЧЛ

Не согласна. Шло мучение по ЧИ, я не знала лучше остаться в школе, уйти в колледж, а если уйти, то в какой, варианты казались одинаковыми.

Чаппа писал(а): перечитайте сами отстраненно - это ведь о выборе профессии (ЧЛ)

О выборе профессии (ЧЛ) конечно в сочетании с иррациональным аспектом ЧИ. Пример с чехлами это чисто чи и бс.

Чаппа писал(а): здесь именно понимание важности этого выбора, и впечатление, что это "на всю жизнь", хотя профессию можно сменить так-то.

На практике это сложно осуществить и меня об этом все предупреждали, чем только усиливали тревогу. Я в принципе с этим согласна, потому что учиться мне сложно, а одновременно с работой и вовсе невозможно.

Чаппа писал(а): Тем более, в ответе на вопросы по БЛ была допущена неточность.

Вопрос просил дать краткую классификацию и я выбрала наиболее простой вариант. Аналогично я ничего не понимаю в налогах и библиотечном деле. Для более подробной классификации я не знаю истории музыки. Но я не думаю, что все, кто тоже не знают за какую-то классификацию автоматом слабые и неценностные бл. Не забываем, у меня нет высшего образования и я не магистр ни в одной из областей. А то, чего я не знаю я стараюсь не писать.

Formal_Inn писал(а): Но нервничать зачем? Вас все равно никто не заставит идентифицировать себя так, как вам неприятно.
Цель разобраться, а не затолкать куда-то, куда не хочется.

Я не нервничаю, просто указала, что вы попали в суть моих сомнений почему версию Макса и Драя я считаю слабой версией. Поэтому сказала "вы попали в нерв". Мне ближе инфантилы, я этого не отрицаю, вижу как раз со стороны этот момент довольно чётко.

Formal_Inn писал(а): Не согласна. Шло мучение по ЧИ, я не знала лучше остаться в школе, уйти в колледж, а если уйти, то в какой, варианты казались одинаковыми.

ну как хотите.
По ЧИ, так по ЧИ.

Formal_Inn писал(а):

Чаппа писал(а): Каким же образом вы тогда решите, какая ваша тогда? В какой момент?

Хочу дождаться аргументов за каждую версию и тогда уже решить кому я больше доверяю в плане качества типирования.

Интересный подход, кому я доверяю. А как вы оцените доверие и качество типирования?

Чаппа писал(а):

Formal_Inn писал(а): Не согласна. Шло мучение по ЧИ, я не знала лучше остаться в школе, уйти в колледж, а если уйти, то в какой, варианты казались одинаковыми.

ну как хотите.
По ЧИ, так по ЧИ.

При этом ЧЛ я тоже признала и признала что по ней у меня мало опыта, я из за болезни никогда серьёзно не работала и по бл есть проблемы, потому что я не имею образования. Поэтому может казаться что я этик. Поэтому я и хочу более глубоко в этом разобраться. Я ничего против Вас не имею ни в коем случае.

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Интерес

Я хочу увидеть сильные и непротиворечивые аргументы за любую версию. Пусть хоть за Наполеона, не важно. Важно чтобы я увидела, что человек знает матчасть и одновременно с этим прочитал и внимательно прослушал что я говорю. Тогда я подумаю, что вот оно наконец-то все встало на свои места.

Smug_Cat писал(а): Тут описали активационннуб БИ (потребность в гармонии и покое) и одновременно развитие по чс .

Да, мне это важно очень, нужна гармонизация, а не дополнительное возбуждение. Я не согласна что это прям четкий маркер именно болевой ЧС, скорее особенность характера + особенность темперамента.

Smug_Cat писал(а): Поэтому изначально вы мне штиркой показались )) но щас да , больше вижу интроверта, и по стилю общения ..

А в чем это проявляется? Как Вы это видите?

Smug_Cat писал(а): Вы прям классический четкий ЛСИ)

А почему так думаете? Что в этом окончательно убедило?

Smug_Cat писал(а): У всех Максов такая особенность еще - им комфортна именно прямолинейность в этическом общении, чтобы все было прямо и максимально понятно. Никаких там намеков, иносказаний, сложных завихрений.. у Штиров тоже есть такое в характере но меньше выражено.
Вот все должно быть понятно и искренне.
В сложной ситуации по этике теряются.

Да, это правда, в сложных этических ситуациях я совершенно теряюсь и не знаю как себя вести. Поэтому люблю когда все прямо говорят, спокойно и четко.

Smug_Cat писал(а): Да по болевой чи страхи описали ,. У меня тоже это есть.
У Макса еще ЧИ в блоке с БЭ а это недоверие и паранойя в связи с людьми, даже близкими.. У Жуков это тоже сохраняется. Сталин наиболее известен, там воообще до репрессий доходило

А расскажите пожалуйста подробнее как это проявляется?

Smug_Cat писал(а): Вот эта вся паранойя тоже по ЧИ больше.
Я например привычна к тому что заранее по ЧС отрабатываю приемы безопасности, как вот окно выломаю или где запасной выход )) то есть ЧС активируется на страх по болевой ЧИ.
А вот когда по поводу людей - тут у вас активируется блок чи с бэ , слабый блок.

Я тоже постоянно ищу выходы в ответ на опасность, смотрю где огнетушитель если что, где молоток, чтобы окно разбить. Мне про технику безопасности в школе было интересно слушать всегда, я стараюсь в жизни тоже ее соблюдать и не создавать опасные ситуации, потому что боюсь их.

Formal_Inn писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Интерес

Я хочу увидеть сильные и непротиворечивые аргументы за любую версию. Пусть хоть за Наполеона, не важно. Важно чтобы я увидела, что человек знает матчасть и одновременно с этим прочитал и внимательно прослушал что я говорю. Тогда я подумаю, что вот оно наконец-то все встало на свои места.

Но если вы не можете протипировать сами себя (сомневаться между 4 типами из 4х разных квадр, при том что имхо сенсорика/интуиция и логика/этика куда более определяющие составляющие типа чем рациональность и вертность), то как вы оцените чужое Типирование, по тому как складно и научнообразно говорит? Если бы пром пытался хоть немного оформить свои ответы в перевариваемую форму без наездов и эмоций, вы бы как оценили его типирование? Рассматривали бы его версию?

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Если бы пром пытался хоть немного оформить свои ответы в перевариваемую форму без наездов и эмоций, вы бы как оценили его типирование? Рассматривали бы его версию?

Пром даже аргументов не привел, там все сплошной наезд получился, поэтому никак. Ему не нравится что я пишу на форуме, где в заглавии написано что форум в том числе и для общения существует . Он нелогичен и непоследователен, следовательно верить ему такое себе.

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Но если вы не можете протипировать сами себя (сомневаться между 4 типами из 4х разных квадр, при том что имхо сенсорика/интуиция и логика/этика куда более определяющие составляющие типа чем рациональность и вертность), то как вы оцените чужое Типирование, по тому как складно и научнообразно говорит?

Могу. Я даже в голосовалке поставила на Робеспьера. Это я считаю самой логичной версией. Остальное подходит с натяжкой. Особенно я плохо вижу у себя ценностную БЭ, ну вот вообще мимо. Мне кажется что я достаточно четко еще сказала, когда отвечала Эльвире о том какие артисты и почему вдохновляют, почему и зачем я им подражаю. Что единственный логично подходящий тип это Робеспьер, с минимумом противоречий если брать. Но мне все равно интересно что увидят и как обоснуют в анкете другие участники. Я хочу знать как выгляжу со стороны и это мое законное право.

Formal_Inn
Никто не покушается на ваше право, не переживайте

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Formal_Inn
Никто не покушается на ваше право, не переживайте

Мне просто показалось что от меня требуют прям придерживаться какой-то версии определённой, чтобы с ней была возможность поспорить. Мне это не очень понравилось, я не хочу ни с кем спорить за определённую версию. Мне интересно услышать аргументы за любую версию, хотя бы даже за Гамлета и Доста, если в ней типировщик железно уверен. Но должны же быть основания, правильно? Не просто же так типировщик куда-то типирует? Именно об этом и хочется знать. А то получается иначе как с промом, что одни эмоции и нет обоснований и чётких суждений.

Formal_Inn писал(а):

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Formal_Inn
Никто не покушается на ваше право, не переживайте

Мне просто показалось что от меня требуют прям придерживаться какой-то версии определённой, чтобы с ней была возможность поспорить. Мне это не очень понравилось, я не хочу ни с кем спорить за определённую версию. Мне интересно услышать аргументы за любую версию, хотя бы даже за Гамлета и Доста, если в ней типировщик железно уверен. Но должны же быть основания, правильно? Не просто же так типировщик куда-то типирует? Именно об этом и хочется знать. А то получается иначе как с промом, что одни эмоции и нет обоснований и чётких суждений.

Это типировочные вопросы такие

Кисулька-Симпатяжка писал(а): Это типировочные вопросы такие

Я поняла, потому ответила подробно насколько могу с телефона. Удобнее конечно было бы голосом ответить, но тут нет напрямую этой возможности, придётся на диктофон и потом думать ещё как залить сюда ответ.

через сайт Вокару можно голос залить
https://vocaroo.com/

[vocaroo][/vocaroo]

Formal_Inn, а можно подробно и по порядку написать всё, что говорит в пользу соционического инфантилизма ЧИ, а не какого-то бытового инфантилизма, что может быть у кого угодно. Ведь не мало инфантилов ЧИ, что как раз по жизни в быту вовсе не инфантильны.

Эльвира писал(а): Formal_Inn, а можно подробно и по порядку написать всё, что говорит в пользу соционического инфантилизма ЧИ, а не какого-то бытового инфантилизма, что может быть у кого угодно. Ведь не мало инфантилов ЧИ, что как раз по жизни в быту вовсе не инфантильны.

Анжелика писал(а): через сайт Вокару можно голос залить
https://vocaroo.com/

[vocaroo][/vocaroo]

Formal_Inn, очень рада, что полезно.