Socioniks.org

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Панасенков Дон; Галкин Джек (очень талантливый, кстати, не согласна на счет плоскости, я его высоко оцениваю как пародиста, и вокал у него сильнейший!!!)

По-моему оба гамы. Понасенков этик, а не логик (у него постоянные этические оценки, он мало о чем рассуждает с позиции логики). Вижу также в нем виктима, постоянно нарывается и лезет в з@лупу. Еще какая-то странная у него для альфийца любовь к Наполеону, квадры-то конфликтующие.

Чаппа писал(а):QR_BBPOST но это не логично. Зачем всем быть актерами? моя матушка покойная была врачом, в актрисы не рвалась. Но театр одного актера присутствовал нон-стоп.

Я не говорил, что всем нужно быть актерами. Просто отбор в актеры колоссальный, конкуренция невероятная, там кастинги миллионные. Десятки миллионов людей по всему миру хотят стать знаменитостями (и немалое количество из этих людей Гамы), хотят славы и денег. Но удаётся это единицам. И лично я вижу, что никакой монополии у гамов в актёрской профессии нет. Не было бы так много актеров логиков, если бы ЧЭ все решала.

Чаппа, фора есть, но не факт, что большая, и не факт, что есть всегда.

Чаппа писал(а):QR_BBPOST это ровно то, что в основном, требуется от актера (не только это, но в том числе)

Вопрос в том, насколько хорошо у человека получается менять настроение окружающих (уместно-неуместно, сильно-слабо, позитивно-негативно)

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Охлобыстин гам, согласна, и согласна, что не особо талантливый актер. Но все же он не так плох, как Нагиев.

Ну вот и пример неталантливого актёра гама. Также могу привести в пример фильм "Специалист", где Геку Эрику Робертсу не удалось переиграть Дона Джеймса Вудса (фоновая сильнее активационной) и "Тренировочный день", где Гамлет Итан Хоук (хоть он и хороший актёр) не смог переиграть Драйзера Дензела Вашингтона.

Чаппа писал(а):QR_BBPOST Панасенков Дон

Правда вот вы назвали его Доном и у меня сомнения появились в его гамлетовости. Ибо мне кажется, что он статик- видел видео с ним, сидит ровно, позы меняет редко, и то, когда меняет, изменения отчетливые, с одной позы на другую, в то же время я динамик (я так полагаю, не уверен в этом, как и в чем-либо еще) и я за время просмотра видео умудрился 10 раз изменить позу, ногами подергать туда-сюда, поерзать на стуле, пальцами по столу постучать и лицо свое потрогать

Поддержу ветку типирований))
Нагиев - нап,
Бурунов - дюма,
Панасенков - ну там за маской странного человека не знаюю что кроется - но да, экстраверт этик, не нап.
Охлобыстин - он что то из серии Гексли/Гамлет, так и не остановилась на чем то одном.
Джеймс Вудс - дон,
Итан Хоук - гамлет,
Дэнзел Вашингтон - гюго - один из самых сильных актеров Голливуда.

Smug_Cat писал(а):QR_BBPOST Дэнзел Вашингтон - гюго - один из самых сильных актеров Голливуда.

Не сказал бы, что он Гюго. У меня четкое ощущение, что он интроверт и белый этик, хотя всё может быть, я никогда ни в чем не уверен.

Послушай как он смеется)

Curious Dreamer писал(а):QR_BBPOST Ибо мне кажется, что он статик- видел видео с ним, сидит ровно, позы меняет редко, и то, когда меняет, изменения отчетливые, с одной позы на другую, в то же время я динамик (я так полагаю, не уверен в этом, как и в чем-либо еще) и я за время просмотра видео умудрился 10 раз изменить позу, ногами подергать туда-сюда, поерзать на стуле, пальцами по столу постучать и лицо свое потрогать

по сменяющимся позам я бы в последнюю очередь определяла тип.

Curious Dreamer писал(а):QR_BBPOST Чаппа, фора есть, но не факт, что большая, и не факт, что есть всегда.

с этим безусловно соглашусь.