Ted: Клуб Весёлых Типировщиков или типировочный кринж

[Ted]

Тед, а как можно еще выявлять болевых логиков, кроме как неверными ответами на цифры/циферблаты?
Ну ка блесни умом, удиви меня своей соционической грамотностью

Я много раз писал, что болевая - это область неадекватности по данному аспекту, область чудачества, а то и откровенной шизы и именно по неадекватности ответов на ЧЛ-вопросы их и можно вычислить. А ещё болевым ЧЛ сложно заняться новым для него делом, сложно заниматься ремонтом чего-либо, если они его раньше не делали. И всё, что касается эффективности, выгоды их не интересует. Они не могут создать последовательную цепочку из разных дел приводящих к нужному результату и им сложно стратегически мыслить.

[Sova66]

Тед, а как можно еще выявлять болевых логиков, кроме как неверными ответами на цифры/циферблаты?
Ну ка блесни умом, удиви меня своей соционической грамотностью

Я много раз писал, что болевая - это область неадекватности по данному аспекту, область чудачества, а то и откровенной шизы и именно по неадекватности ответов на ЧЛ-вопросы их и можно вычислить. А ещё болевым ЧЛ сложно заняться новым для него делом, сложно заниматься ремонтом чего-либо, если они его раньше не делали. И всё, что касается эффективности, выгоды их не интересует. Они не могут создать последовательную цепочку из разных дел приводящих к нужному результату и им сложно стратегически мыслить.

Госпди Тед ты сам то типа не шиза, судя по тому как ты людей типируешь, откровенная шиза именно у тебя!

[Sova66]

именно по неадекватности ответов на ЧЛ-вопросы их и можно вычислить.

Ну ка ответеть сам на этот вопрос, как должен звучать адекватный ответ? Удиви всех

[Sova66]

А ещё болевым ЧЛ сложно заняться новым для него делом, сложно заниматься ремонтом чего-либо, если они его раньше не делали. И всё, что касается эффективности, выгоды их не интересует. Они не могут создать последовательную цепочку из разных дел приводящих к нужному результату и им сложно стратегически мыслить.

Ну и как это относится ко мне?

[Ted]

судя по тому как ты людей типируешь, откровенная шиза именно у тебя!

Вот именно поэтому ты и болевой ЧЛ.

[Ted]

А ещё болевым ЧЛ сложно заняться новым для него делом, сложно заниматься ремонтом чего-либо, если они его раньше не делали. И всё, что касается эффективности, выгоды их не интересует. Они не могут создать последовательную цепочку из разных дел приводящих к нужному результату и им сложно стратегически мыслить.

Ну и как это относится ко мне?

Я на платные вопросы бесплатно не отвечаю.

[Sova66]

сложно заниматься ремонтом чего-либо, если они его раньше не делали

Если чел чего то раньше не делал то естесственно ему сложно заниматься этим, ты вот когда подобное пишешь сам то хоть понимаешь что пишешь?
Если я не умею чинить танк то естественно мне будет это сложно.
Если ты не умеешь типировать и не училься то удивлять своей шизой не перестаёшь, или это такой способ самоутвердится(других то видимо нет способов)

[Sova66]

судя по тому как ты людей типируешь, откровенная шиза именно у тебя!

Вот именно поэтому ты и болевой ЧЛ.

Логика твоё второе имя

[Агриппина]

Смысл взаимных обзывашек?

[Sova66]

Смысл взаимных обзывашек?

Болевую некуда применить, вот на Теде тренируюсь

[Билли Джин]

дело в том, что вопрос про дроби - это был вопрос по БЛ, а не ЧЛ

[Sova66]

дело в том, что вопрос про дроби - это был вопрос по БЛ, а не ЧЛ

Так дюма по мнению Теда ни чл ни бл не владеет, лежит годами на диване в красивых правильных нарядах, и всё

[Ted]

дело в том, что вопрос про дроби - это был вопрос по БЛ, а не ЧЛ

Просто у Совы ВСЁ, абсолютно ВСЁ - болевое.

[Билли Джин]

Ted что так?

[Ted]

[Sova66]

Даже БС-ка? :geek:

[Sova66]

А у Теда нет болевых, у него все все функции базовые

[mouse_on_moon]

У Мурзика нет ни болевых ни базовых потому что он клал на соционику.

[Sova66]

Как? Как можно человека с такой кучей отличительных от других людей черт вписывать в какую то определенную структуру, где обязательно должно быть чётко как в математике 1,2,3...типа всё человечество делится на неких 16 тимов и никак иначе. А вдруг у меня болевая и базовые не как в этих 16-ти тимах?
Вот например Гуленко(но куда ему до Теда) считает что настоящей творчесской у СЛЭ является- ЧЛ! "Сконцентрировался- действую"
Ну и 16 тимов, каждый тим при этом имеет 4 подтипа(а это уже не менее 64 видов разных организаций психики и усилений тех или иных функций, отличных от другого)
И типировать строго по шаблону, впихивать невпихиваемое даже в тот тим который совершенно человеку не близок, и это вообще как?.
Соционика не совсем бред, и имеет смысл, но всё гораздо сложнее чем кажется, и типировать людей по паре слов, одному жесту, вкусу в одежде, способностям- да вот как тогда этик с болевой чл умудряется обогнать в результатах и достижениях логиков? Все логики- отличники? Особенно базовые? Неа. И этики не двоечники а порой и круче логиков.
При этом соционика, за столько лет так и не приобрела статус научной дисциплины.

[Ted]

Как? Как можно человека с такой кучей отличительных от других людей черт вписывать в какую то определенную структуру, где обязательно должно быть чётко как в математике 1,2,3...типа всё человечество делится на неких 16 тимов и никак иначе. А вдруг у меня болевая и базовые не как в этих 16-ти тимах?
Вот например Гуленко(но куда ему до Теда) считает что настоящей творчесской у СЛЭ является- ЧЛ! "Сконцентрировался- действую"
Ну и 16 тимов, каждый тим при этом имеет 4 подтипа(а это уже не менее 64 видов разных организаций психики и усилений тех или иных функций, отличных от другого)
И типировать строго по шаблону, впихивать невпихиваемое даже в тот тим который совершенно человеку не близок, и это вообще как?.
Соционика не совсем бред, и имеет смысл, но всё гораздо сложнее чем кажется, и типировать людей по паре слов, одному жесту, вкусу в одежде, способностям- да вот как тогда этик с болевой чл умудряется обогнать в результатах и достижениях логиков? Все логики- отличники? Особенно базовые? Неа. И этики не двоечники а порой и круче логиков.
При этом соционика, за столько лет так и не приобрела статус научной дисциплины.

Ты себя похвалить что ли хочешь: "как тогда этик с болевой чл умудряется обогнать в результатах и достижениях логиков", только о каких таких "результатах" ты говоришь?

[Sova66]

Как? Как можно человека с такой кучей отличительных от других людей черт вписывать в какую то определенную структуру, где обязательно должно быть чётко как в математике 1,2,3...типа всё человечество делится на неких 16 тимов и никак иначе. А вдруг у меня болевая и базовые не как в этих 16-ти тимах?
Вот например Гуленко(но куда ему до Теда) считает что настоящей творчесской у СЛЭ является- ЧЛ! "Сконцентрировался- действую"
Ну и 16 тимов, каждый тим при этом имеет 4 подтипа(а это уже не менее 64 видов разных организаций психики и усилений тех или иных функций, отличных от другого)
И типировать строго по шаблону, впихивать невпихиваемое даже в тот тим который совершенно человеку не близок, и это вообще как?.
Соционика не совсем бред, и имеет смысл, но всё гораздо сложнее чем кажется, и типировать людей по паре слов, одному жесту, вкусу в одежде, способностям- да вот как тогда этик с болевой чл умудряется обогнать в результатах и достижениях логиков? Все логики- отличники? Особенно базовые? Неа. И этики не двоечники а порой и круче логиков.
При этом соционика, за столько лет так и не приобрела статус научной дисциплины.

Ты себя похвалить что ли хочешь: "как тогда этик с болевой чл умудряется обогнать в результатах и достижениях логиков", только о каких таких "результатах" ты говоришь?

Ты мои мысли не читай чего я хочу или не хочу, и пишу это я не тебе, а другим.
Про то "о каких результатах" я говорю кому надо знают и поймут меня.

[Ted]

Вернёмся к таблице сходимости...

Вот по психологине Веронике Степановой мнения у наших типировщиков почему-то разделились:
- Эсперо, Ионкин, Смуг и какая-то Kate_pm считают ВС - Напкой;
- Чаппа, Восвояси, Гуров и какой-то Инсайт считают ВС - Гюго.

Разумеется, неправы обе группы: ВС - не Нап и не Гюго, она - Штир.

Вот два разбора ВС (кстати, уже сама мимика ВС на её превью к роликам весьма красноречиво показывает отношение ВС к исследуемым ею персонажам):

Напки Гузеевой, которой ВС сильно симпатизирует: Нап Гузеева - заказчик Штира ВС, на 0:43 : "мы видим женщину родную"

phpBB [video]

Еся Жириновского, которого ВС просто ненавидит: Есь Жирик - конфликтёр Штира ВС на 21:30: "я в нём чувствую опасность"

phpBB [video]

Будь ВС Напкой или Гюго, то не было бы таких явных отношений симпатии ВС к Гузеевой и ненависти к Жирику.

[Espero]

Инсайт - это Тамарова.

[Ted]

Яна Королёва (ЯК) представляется как сертифицированный старший тренер международного союза клубов «Эниостиль».
13 лет практики Эниостиля. Более 3000 учеников прошли обучение за 7 лет.
ЯК предлагает обучение т.н. эниостилю, но под видом этого эниостиля впаривает неофитам обычную всем соционику. И предлагает личное типирование по 15 000 руб. за две сессии.

Я посмотрел её ролики про представителей социона и просто пришел в ужас от её способности "типировать".

Радует лишь то, что ЯК правильно протипировала себя в Гека:




Вот здесь ЯК нам сообщает на 3:05, что худрук театра Нонна Гришаева, Штир и гимнастка Алина Кабаева, Жук - это... Гюго :

phpBB [video]

А здесь, на голубом глазу ЯК нам ведает на 15:00, что Баль, тренер-танцовщица Татьяна Денисова, оказывается не Баль, а... Драй :bang: :

phpBB [video]

Не гневайтесь на Яну Королёву сильно, она - Гек, т.е. болевой БЛ и типирует как умеет.

[Ted]

Ещё один болевой БЛ - Нап Восвояси отличилась на этой неделе...

Восвояси заявила:

зеркальщики часто похожи внешне
да и по сильным и слабым сторонам тоже

Мне показалась странной такая её мысль и я задал Восвояси вопрос:

зеркальщики часто похожи внешне

Вот попалась иллюстрация к этим вашим словам: в ролике два представителя гаммы - зеркальщики Баль и Джек - ну и в чём они похожи?
Мне кажется их схожесть довольно мала :

phpBB [video]

И что вы думаете сделала "неумолимая совесть" нашего форума - Восвояси?
- Она промолчала!
Не дала примеры "похожести зеркальщиков", не извинилась за допущенную ошибку - нет.
Восвояси просто проигнорировала мой пост.

Ай да Восвояси...


Как легко определить болевого БЛ: посмотрите на тексты Восвояси - она НЕ пользуется знаками препинания и НЕ использует заглавные буквы, с одной стороны это может быть признаком того, что Восвояси - из "смартфонного" поколения зумеров - клавиатурных дятлов (термин, применяемый в мире для поколения людей, родившихся примерно с 1997 по 2012 год), которые в качестве отличительного знака этого Z-поколения не ставят знаки препинания и не используют заглавные буквы (при навязчивой переписке в чатиках - эти запятые и заглавные - лишние движения), но согласитесь, для болевого БЛ такая "мода" - бальзам для болевой БЛ Напа/Гека: