Выбилась из сил, типируя саму себя. Не выражена ни одна функция.

[a_skala]

склонны манипулировать по этике или по логике

тема манипуляций мне не очень понятна.

вот этикой манипулировать, это я так понимаю - вызывать чувство вины у человека, прикидываться беспомощной, плакать, дуться, что там еще... - вот это мне вообще никогда и ни в каком виде не свойственно.

а манипулировать логикой - это как?

[Keynol]

а манипулировать логикой - это как?

это разъяснят более сведущие товарищи

вот это мне вообще никогда и ни в каком виде не свойственно.

а как свойственно?

[a_skala]

а как свойственно?

не знаю)) никак манипулировать не свойственно))
я обычно вижу манипуляции и на них не ведусь, и сама так никогда не делаю. предпочитаю прямой открытый диалог, пусть не самый приятный, но открытый. только в этом случае можно действительно что-то решить. а если цель не решить, а погрязнуть в разборках и обидах - то я пас.

[Keynol]

a_skala,

[Smug_Cat]

По фото Гексли и Гексли)

[a_skala]

По фото Гексли и Гексли)

Я уже жалею, что выложила фото, потому что дальше него типирование не идет.

Зачем тогда заполнять эти гигантские анкеты?
По фото я и сама неплохо типирую, я понимаю, что это намного легче.

Но версия Гексли не выдерживает теоретическую часть.

[Keynol]

потому что дальше него типирование не идет.

а без него ответы вообще относительны. Фотографии дают точку отсчета, хоть какой-то фундамент.

[Кисулька-Симпатяжка]

По фото Гексли и Гексли)

Я уже жалею, что выложила фото, потому что дальше него типирование не идет.

Зачем тогда заполнять эти гигантские анкеты?
По фото я и сама неплохо типирую, я понимаю, что это намного легче.

Но версия Гексли не выдерживает теоретическую часть.

Вы ж говорите что ни одна не выражена, функция то есть. Значит что-то все же не выражено больше, чем другое. Почему не Гексли? Что не нравится? Что выражается в Гексли, что не выражается в вас?

[Smug_Cat]

Почитала ответы на вопросы: этика сильная, людей так хорошо знаете и анализируете, чувствуется огромный опыт в общении, при этом нестандартность восприятия, много подходов в общении.
Но шаблонно соционику воспринимаете: нет конечно не нужно этику развлекать кого-то. Этика , сильная, предполагает легкое быстрое накопление знаний в этой сфере и всё.

[Кисулька-Симпатяжка]

Почти везде, я могу дописать "да, но..." и дать совершенно противоположный ответ. И он будет не меньше соответствовать моему восприятию, как и то что написано перед эттим.

БЭ - важна, основа всего по сути. Микроклимат и психологический комфорт - максимально важен для меня.
ЧЭ - классная фишка, интересно наблюдать

Что ты чувствуешь, и что делаешь если кто-то на тебя обиделся? Почему? Приведи пример.
На меня вообще редко кто обижается. Я ко всем могу найти подход или вести общение в безопасной линии.и вся цитата далее

Ну хотя чето я с габеном и балем промахнулась, слишком уж хорошая для них бэ и чи, мне казалось изначально это скорее запрос на них

[a_skala]

функция то есть. Значит что-то все же не выражено больше

вот эта формулировка меня прям порадовала

По Гексли:
ЧИ+БЭ (сильные) - видеть потенциал людей, вдохновлять, тормошить и шутить, флирт, заобщаться с кем угодно, постоянно быть в приподнятом настроении, работа с людьми, куча хаотичных поверхностных знакомств - не мое. Да и вообще возможности - я считаю, что наоборот их плохо вижу, точнее многие возможности мне кажутся нестоящими, бессмысленными, не ведущему к некоему результату.

запрос на БС - накормить, погладить за ушком, уложить спать, проверить тепло ли мне - нет у меня такого запроса. Да и вообще Габены, как никуда не спешащие и не движущиеся люди меня мало привлекают в качестве партнера.

ролевая ЧС - знаю одну Гексли она рассказывала, что может иногда даже в небольшую драку вступить (в аэропорту было) - это ко мне не применимо. Вообще никак. Опять же задиристость некая, понтоваться - не мое, а у нее это есть. И она прям эдакая актриса, она себя эффектно преподносит, любит внимание, кокетливая такая. Эмоциональная. Я по сравнению с ней - ветошь))))

Могу еще что-то возможно добавить, но пока хотя бы так отвечу.

[a_skala]

много подходов в общении

очень интересный вывод)) что вам дало его сделать?
мне наоборот кажется, что у меня просто накоплены несколько шаблонов поведения и я их применяю в зависимости от ситуации.
в основном это:
- быть приветливой и соглашающейся на первых порах
- если нужно мое внимание просто послушать человека
- если конфликт, призвать поговорить и выяснить
- если что-то от меня особо хотят - максимально держаться из вежливости, потом дистанцироваться
- если человека знаю давно и хорошо, то можно вообще не улыбаться и не выбирать выражения (читай расслабиться)
вот как бы мне кажется и все мои подходы

[a_skala]

мне казалось изначально это скорее запрос на них

я не исключаю свой запрос на ЧИ и БЭ/ЧЭ - мне важно чтобы человек сам до всего догадывался, был гибким, не ждал от меня эмоционального участия и отклика, показывал что есть в мире интересного и увлекал меня за собой

[Кисулька-Симпатяжка]

много подходов в общении

очень интересный вывод)) что вам дало его сделать?
мне наоборот кажется, что у меня просто накоплены несколько шаблонов поведения и я их применяю в зависимости от ситуации.
в основном это:
- быть приветливой и соглашающейся на первых порах
- если нужно мое внимание просто послушать человека
- если конфликт, призвать поговорить и выяснить
- если что-то от меня особо хотят - максимально держаться из вежливости, потом дистанцироваться
- если человека знаю давно и хорошо, то можно вообще не улыбаться и не выбирать выражения (читай расслабиться)
вот как бы мне кажется и все мои подходы

Так это ж она самая, гибкая бэшечка, разве нет? Оценивать степень дистанции в отношеньках и действовать в зависимости от нее самым эффективным способом? Я не знаю, я б таким не заморачивалась с моей отрицательной [БЭ] , я не эксперт. Гексели так-то ребята не особо свистопердельные, у них дуал грампи кет, им танцы с бубнами не нравяцца.

[a_skala]

Так это ж она самая, гибкая бэшечка, разве нет?

ну а если это гибкая БЭ, тогда можете привести пример с шаблонной/маломерной БЭ? как это может выглядеть?

При условии, конечно, что человек осознает, что он в обществе и не хочет прослыть неадаптированным социопатом?
Тем кто забил на все - там понятно, что и шаблоны не нужны, там все будет очевидно, но неприемлемо для полноценной интеграции в общество. Ну то есть варианты откровенного хамства/хабальства и игнора не рассматриваем.

[a_skala]

им танцы с бубнами не нравяцца

из всех описаний ИТО какие я читала, везде красной нитью идет примерно следующее: габ лежит в своей берлоге, гек его постоянно вытягивает куда-то, он в водовороте общения и жизни, куда-то мчится, иногда прилетает, потом улетает и просит что-то починить, гек вечно ничего не понимает - а габ объясняет.
Ну примерно так.

я вот не хочу и не могу никого никуда вытягивать, меня саму-то вытащить еще постараться надо))) и объяснять мне ничего не надо, я сама кому хочешь все объясню

то есть из этих двоих, я себя скорее уж габом вижу, но не геком))

[Кисулька-Симпатяжка]

Так это ж она самая, гибкая бэшечка, разве нет?

ну а если это гибкая БЭ, тогда можете привести пример с шаблонной/маломерной БЭ? как это может выглядеть?

При условии, конечно, что человек осознает, что он в обществе и не хочет прослыть неадаптированным социопатом?
Тем кто забил на все - там понятно, что и шаблоны не нужны, там все будет очевидно, но неприемлемо для полноценной интеграции в общество. Ну то есть варианты откровенного хамства/хабальства и игнора не рассматриваем.

Ну у меня примерно так было: Я в детстве ваще не шарила за дистанцию нормы, я могла кому угодно и как рассказывать что-то, общаться с кем-то,что вижу, то и говорю (и это не о грубостях, а просто, для меня в детстве все сразу были друзьям). мне давали за это по мозгам и я просто на всякий случай молчу. Своего отношения к людям у меня нет до сих пор, пожалуй, я всех люблю по дефолту, подхода к ним тоже, живу по принципу: если ко мне хорошо, то я хорошо, если нет, да и черт с ним. Но у меня бэ единичка, там и шаблонов особо нет, только опыт. Искать к кому-то подход зачем мне это надо, мне это тяжело.

[a_skala]

для меня в детстве все сразу были друзьям

у меня так же примерно было, я очень доверчивая была и беззаветная. мне еще бабушка говорила часто: ну будь ты похитрее.
и даже помню один очень неприятный случай, когда мне аукнулась впервые моя вот эта доверчивость. и таким образом тоже набивала шишки себе в дальнейшем, когда не пыталась анализировать степень моей доверчивости.

я всех люблю по дефолту

у меня скорее по дефолту - мне на всех все равно))) не в плане наплевать откровенно, а ни на ком не заостряю внимание в принципе. до тех пор, пока кто-то не обратит чем-то неординарным мое внимание на себя. только тогда начинаю вникать что там за человек.
но в целом, мне главное, чтобы меня не трогали и ничего от меня сильно не хотели)))

Искать к кому-то подход зачем мне это надо, мне это тяжело

когда я пишу "искать подход" я не имею в виду, что прям ищу его, подстраиваюсь, проявляю гибкость и тп.
я имею в виду, что стараюсь не раздражать (в смысле триггера, не обязательно в негативном) ничем человека, вести себя максимально ожидаемо и нейтрально для него. таким образом я регулирую дистанцию. ведь если начать человеку что-то нести собой, то он включится и мне придется с ним ближе взаимодействовать, чем я планировала))