Сключики писал(а):Qr Bbpost Или болевая БЛ
Вот и я об этом же.
Вообще после мегедь я обратилась к гуленко с этой же целью, подтвердить что я сээ. А он вон чё

Сключики писал(а):Qr Bbpost Или болевая БЛ
Sova66 писал(а):Qr Bbpost А почему не штир? Кстати


Ted писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr BbpostТед то что ты меня типишь в болевую чи, а айрин в базовую, мегедь в творчесскую бэ, а гуленко- в болевую...меня веселит
![]()
Сова, вы, для начала, посмотрели бы модель А типа Дюма: у Дюма не болевая ЧИ, а... суггестивная.![]()
А то, что вы так легко ошиблись, виновата ваша болевая ЧЛ типа Дюма.

Сключики писал(а):Qr Bbpost Штирлиц - рационал.

Sova66 писал(а):Qr Bbpost Ей на руку играет только то что впринципе доказать точно права она или нет- никто не сможет, ни ионкин, ни гуленко, ни гуров и прочие...
А вот если б такие интсирументы были, то комитет мог бы внести её имя в базу под названием-"эти типировщицы позорят типологию юнга" и отправили б её на повышение квалификации.
НО айрин же считает что она супер эксперт, она ж аж несколько книжек по соционике прочитала, право имеет!

)
Чаппа писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr Bbpost Ей на руку играет только то что впринципе доказать точно права она или нет- никто не сможет, ни ионкин, ни гуленко, ни гуров и прочие...
А вот если б такие интсирументы были, то комитет мог бы внести её имя в базу под названием-"эти типировщицы позорят типологию юнга" и отправили б её на повышение квалификации.
НО айрин же считает что она супер эксперт, она ж аж несколько книжек по соционике прочитала, право имеет!
но тогда члены Комитета должны сами быть экспертами. А как они ими могут стать, с учетом того, что соционика не имеет научной доказательной основы?


Сключики писал(а):Qr Bbpost Ну если доцент сказал)



Сключики писал(а):Qr Bbpost Ну да, это ж известные университеты по соционике)) оксфорд, кембридж....

Sova66 писал(а):Qr BbpostTed писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr BbpostТед то что ты меня типишь в болевую чи, а айрин в базовую, мегедь в творчесскую бэ, а гуленко- в болевую...меня веселит
![]()
Сова, вы, для начала, посмотрели бы модель А типа Дюма: у Дюма не болевая ЧИ, а... суггестивная.![]()
А то, что вы так легко ошиблись, виновата ваша болевая ЧЛ типа Дюма.
Почему то что я ошиблась виновата болевая ЧЛ? А? Типа не удосужилась проверить, выучить?

Сключики писал(а):Qr Bbpost Ну однако ж он с ней не сошёлся во мнении)

Ted писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr BbpostTed писал(а):Qr Bbpost
![]()
Сова, вы, для начала, посмотрели бы модель А типа Дюма: у Дюма не болевая ЧИ, а... суггестивная.![]()
А то, что вы так легко ошиблись, виновата ваша болевая ЧЛ типа Дюма.
Почему то что я ошиблась виновата болевая ЧЛ? А? Типа не удосужилась проверить, выучить?
А вы и не собирались ничего проверять, просто автоматически заменили проверку (ЧЛ) на творч. ЧЭ Дюма: "Тед то что ты меня типишь в болевую чи, а айрин в базовую, мегедь в творчесскую бэ, а гуленко- в болевую...меня веселит (=ЧЭ)"
Именно поэтому вы не Штир, с ценн. базовой ЧЛ и не Нап, у которого ЧЛ ТОЖЕ ценностная: ЧЛ у Напа в референтной.

Ted писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr BbpostTed писал(а):Qr Bbpost
![]()
Сова, вы, для начала, посмотрели бы модель А типа Дюма: у Дюма не болевая ЧИ, а... суггестивная.![]()
А то, что вы так легко ошиблись, виновата ваша болевая ЧЛ типа Дюма.
Почему то что я ошиблась виновата болевая ЧЛ? А? Типа не удосужилась проверить, выучить?
А вы и не собирались ничего проверять, просто автоматически заменили проверку (ЧЛ) на творч. ЧЭ Дюма: "Тед то что ты меня типишь в болевую чи, а айрин в базовую, мегедь в творчесскую бэ, а гуленко- в болевую...меня веселит (=ЧЭ)"
Именно поэтому вы не Штир, с ценн. базовой ЧЛ и не Нап, у которого ЧЛ ТОЖЕ ценностная: ЧЛ у Напа в референтной.

Sova66 писал(а):Qr BbpostЧаппа писал(а):Qr Bbpost ну вот например, Сова, обратится кто-то к вам за помощью - неверно протипировали, помогите, защитите.
Ваши действия?
Создавать комитет позорящий тех кто неверно типирует, взывать к их совести, давать им шансы реабилитироваться в глазах общественности(забрав неверный тим обратно, извинившись, и перетипировав публично, с признанием своих ошибок)
Sova66 писал(а):Qr BbpostSova66 писал(а):Qr Bbpost но тогда члены Комитета должны сами быть экспертами. А как они ими могут стать, с учетом того, что соционика не имеет научной доказательной основы?
Вот именно, что никак. Поэтому столько жертв у социоников.Sova66 писал(а):Qr Bbpost Чаппа писал(а):
Источник цитаты тогда какой смысл в Комитете
Смысла нет..пока нет и самой соционики как науки признанной учёными


Ted писал(а):Qr Bbpost Во всяком случае Мегедь, (а она не Гек, а Есь)