Socioniks.org

Сключики писал(а): Дык правильно, когда ребёнку не разрешают чувствовать, а только как надо да как надо. Он теперь и знает как надо. А как он чувствует - не знает.

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Идеальный? Это в отпуске на берегу моря с мартини и льдом в бокале. Вот это идеально.

очень коротко и шаблонно, для типирования информации ноль.

Сключики писал(а): как ты понимаешь, что тебя полюбили?

Сключики писал(а): И творческой БЛ не хватает разобраться в модели А?

Ну мей би, мей би, я не буду уверждать.

Ну у Напа я ещё могу понять желание вариться в среде известных социоников и получать от них внимание, а Жуков? Ему это зачем? По ЧЛ результата особо никакого не приносит.

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а): Дык правильно, когда ребёнку не разрешают чувствовать, а только как надо да как надо. Он теперь и знает как надо. А как он чувствует - не знает.

И так можно сказать

Espero писал(а):

Сключики писал(а): И творческой БЛ не хватает разобраться в модели А?

Ну мей би, мей би, я не буду уверждать.

Ну у Напа я ещё могу понять желание вариться в среде известных социоников и получать от них внимание, а Жуков? Ему это зачем? По ЧЛ результата особо никакого не приносит.

Любой может разобраться в модели А. И также любой может не разобраться. Это не является типировочным признаком. А еще человек может не ставить себе цель разобраться вообще.

Вот возьмём вчерашний пример.

Сова мне нахамила.
Я ей нахамил в ответ.

Что она делает в ответе? Она приводит логический довод, почему она не хамила.
Это как раз оперативное включение контактного блока в работу. Чаппа там ЧИ отметила, но это не только ЧИ, там и БЛ.

Сова не анализировала потоки либидо, силы эмоционального притяжения и отталкивания - всё то, что этики делают.
Она сразу включила логику.

Это очень типичная наблюдаемая на практике черта СЛЭ, соответствующая тому, что можно от них ожидать по модели.
Ты в них этикой (плюсовой или минусовой не важно) - они в ответ сразу логику. Логическая аргументация - это самый типичный, характерный ответ в таком классе ситуаций.

То есть Сова исходит из оценочной функции, которая говорит себе: "я вежливая". Эта функция также инертная и оперативно в работу не включается. Но чтобы эту оценку, это представление, поддерживать стабильным, в работу сразу включается контактный блок. А в нём как раз БЛ и ЧИ.

Когда я говорю, что люди не понимают модель и методику, я говорю как раз о том, что люди не понимают:
1. Предмет. На что именно мы смотрим при анализе.
2. Метод. Как именно мы смотрим.

Поэтому когда ты пишешь, что "И творческой БЛ не хватает разобраться в модели А?" - я тебе возражу:
Это типирование по образу, исходя из идеи, что все логики, пришедшие типироваться, не просто умные, так еще и им было бы интересно разобраться в модели.

А я когда смотрит типировщик, он анализирует механизм обработки информации. Дизайн психической конструкции, если угодно.

Сключики писал(а):

Sova66 писал(а):

Сключики писал(а): Дык правильно, когда ребёнку не разрешают чувствовать, а только как надо да как надо. Он теперь и знает как надо. А как он чувствует - не знает.

И так можно сказать

В ситуациях, когда всё "Я" отбили и к нему нужно возвращаться, советуют начинать с самого простого - сенсорики, еды, ощущений. Вспомнить себя лет в 5. А что я любила, а что не любила. А что мне реально нравилось. Не то, чем меня заставляли заниматься, а то, чем бы я хотела заниматься. Нравится фильмы слезливые смотреть - фильмы слезливые смотреть. Ну и т.д. и т.п. Для нормальной жизнедеятельности всё равно нужно какое-то самоощущение.
Можно дневник вести, туда что-то записывать.
Это если сильно хочется.

Сключики писал(а): И она не приводит там логического довода, по-моему, она написала "где это я хамила?". Я так это поняла в значении, что я ещё и не начинала хамить.

Вот возьмём вчерашний пример.

Сова мне нахамила.

Сключики писал(а): Ну теперь же можно не воевать, теперь их спокойно можно уже развивать.

Sova66 писал(а): Мой идеальный день, у меня нет фантазий на эту тему, я б наверное даже сказала что мой реальный день в реальной жизни вполне приближен к идеалу.

Чаппа писал(а):

Sova66 писал(а): Мой идеальный день, у меня нет фантазий на эту тему, я б наверное даже сказала что мой реальный день в реальной жизни вполне приближен к идеалу.

каждый день мартини со льдом не берегу моря?

Скелл писал(а):

Вот возьмём вчерашний пример.

Сова мне нахамила.

Не хамила она тебе

Espero писал(а):

Скелл писал(а):

Вот возьмём вчерашний пример.

Сова мне нахамила.

Не хамила она тебе

А я ей?

Скелл писал(а):

Espero писал(а):

Скелл писал(а):



Не хамила она тебе

А я ей?

Ты ей грубовато ответил.
Но ей по ходу пофигу.

Espero писал(а):

Скелл писал(а):

Espero писал(а): А я ей?

Ты ей грубовато ответил.
Но ей по ходу пофигу.

А что такое хамство?

Скелл писал(а): Неуважительное общение.

Sova66 писал(а):

Espero писал(а):

Чаппа писал(а): ок
предлагаю всем типировщикам остановиться на этом месте и разобрать конкретный вопрос на БЭ
на мой взгляд, ответ на него был дан преимущественно через ЧИ. Что означает, что ЧИ выше мерностью либо ценностная. Если мы все сейчас согласимся с этим, включая Сову, то половина типов - этические - отсеются сразу. По БЭ думаю, я могу уверенно судить, так никто на сей момент ни разу не усомнился в моей

Да тут по вашему диалогу - там индикаторы индивидуальности и своеобразия есть.

Но я больше не буду выписывать никаких индикаторов. Я своё типирование в данном случае закончил. Аргументов здесь и на СФ я и Сергей привели достаточно. При чем мы пользовались разными методиками и сошлись в один результат. Я считаю эту работу исчерпывающей. Если Сове хочется примерять напкино платье, тут уж ничего не поделать.

Ну а если тебе получится всё чётко разложить и доказать, то ты суперкрута!

Офигеть какая уверенность, аж я поверила прочитав

Это было уважительно или хотя бы вежливо?