Asian devil писал(а):QR_BBPOST Сам себя считаю очень уступчивым, а окружающие - упрямым бараном.
Вы тоже упрямая)
как это мило было
Asian devil писал(а):QR_BBPOST Сам себя считаю очень уступчивым, а окружающие - упрямым бараном.
Вы тоже упрямая)
вот квестимность я в себе вижу очень хорошоЭльвира писал(а):QR_BBPOST Короче я в основном вижу и нахожу полезными признаки: позитивизм и негативизм и квестимность и деклатимность. Квестимы часто задают вопросы, причём не риторические и нормально переносят то что их перебивают и сами могут перебивать собеседника, как бы боясь упустить момент чтобы вставить свою реплику или задать по ходу вопрос.
Думаю, что не только этик. То, что человек логик - не означает, что он не проявляет качества, свойственные этикам. Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ. У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.Эльвира писал(а):QR_BBPOST Хотя тот же квестим этик может извиниться например, что перебил и понимает, что это может быть невежливо.

бывает такоеA-Slane писал(а):QR_BBPOST Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ.

есть и такая у меня подруга.A-Slane писал(а):QR_BBPOST У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.
поэтому в мою тему не заходите?

а если я скажу, что там ИНТЕРЕСНО?Чаппа писал(а):QR_BBPOST нет, я бесплатно больше не типирую: падает зрение от многабукв, коплю на очки


Отличить однако их довольно просто. Каким бы Роб не был супер вежливым, он будет сухим, в нём нет душевной теплоты Доста. Хладнокровный логик далеко не душевный этик. К тому же у Роба системное мышление, которого нет у Доста. А у Доста много этически окрашенных суждений, о моральности, что мы не увидим у Роба.A-Slane писал(а):QR_BBPOSTДумаю, что не только этик. То, что человек логик - не означает, что он не проявляет качества, свойственные этикам. Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ. У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.Эльвира писал(а):QR_BBPOST Хотя тот же квестим этик может извиниться например, что перебил и понимает, что это может быть невежливо.

Я не знаю ни одного представителя любого ТИМа кто на это не способен.A-Slane писал(а):QR_BBPOST ну что их легко отличить это уже совсем другой разговор и другая тема. Речь же шла о том, кто может извиниться, а кто не может


пример яркий я приводила: в офисе она не идет набирать питьевую воду в бутылку, на мой вопрос - почему, ведь ее вода на дне? отвечает, что "потому что не идет начальница ее отдела, у той тоже вода на дне, и ей как-то неудобно на фоне начальницы встать и пойти за водой".Чаппа писал(а):QR_BBPOST которую я вижу достом (потому что с моей точки зрения у нее наблюдается превалирование этики над логикой в ее решениях)
Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку. Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.Чаппа писал(а):QR_BBPOSTпример яркий я приводила: в офисе она не идет набирать питьевую воду в бутылку, на мой вопрос - почему, ведь ее вода на дне? отвечает, что "потому что не идет начальница ее отдела, у той тоже вода на дне, и ей как-то неудобно на фоне начальницы встать и пойти за водой".Чаппа писал(а):QR_BBPOST которую я вижу достом (потому что с моей точки зрения у нее наблюдается превалирование этики над логикой в ее решениях)
А воду привозят раз в день, и если не наберешь - пить будет нечего. В кране вода техническая, магазинов рядом нет (промзона). Ну и какой это логик? Да, она сослалась на "старшего по званию", это [БЛ] в том числе, но так же это и [БЭ] "как-то неудобно идти, когда старшая коллега сидит". Тут и болевая ЧС - страх показаться наглой.
В прошлом человек имел отличную карьеру, возглавляла банк. Логика скажем так, не в заднице.
Но все же я вижу доста, хоть она для себя - роб.

самое смешное, что да, может.A-Slane писал(а):QR_BBPOST Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку.

A-Slane писал(а):QR_BBPOST Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.


тем, что вы сделали вывод по той ситуации, с которым я не согласен. Это не показатель того, что человек Дост, так как Роб со своей ролевой БЭ и базовой БЛ может куда больше париться о подобных вопросах с водичкой, чем дост. Этик при этом человек или логик абсолютно неважно.Чаппа писал(а):QR_BBPOST A-Slane, а чем отличается эта ситуация с ЧЛ, от той с БЭ, по которой вы свободно высказали суждение, а тут сразу пас?![]()
пс: у меня не 1-2 ситуации, я человека уже более трех лет почти ежедневно наблюдаю, материала больше, чем в любой анкете здесь.

Ой как ловок, ох как хитер! А типировать тогда как, если не по одному признаку?!A-Slane писал(а):QR_BBPOST Не знаю, мне кажется некорректно брать такие ситуации и делать по ним выводы. Да, Досты более ведомые будут в денежной сфере, чем другие тимы. Значит ли это, что в подобную ситуацию никогда не попадет Роб или что базовый ЧЛ Джек никогда не влетает на бабки? - Мне кажется, не значит. Просто вероятность этого ниже существенно. Поэтому мы не можем брать 1-2 ситуации и по ним раздать человеку мерность функций

то есть там, где вы не согласны, дали комментарий.A-Slane писал(а):QR_BBPOST тем, что вы сделали вывод по той ситуации, с которым я не согласен.
но нет, тоже не согласен.A-Slane писал(а):QR_BBPOST Вторая ситуация больше похоже на Доста, чем на Роба, но и по ней я уточняю, что такое может случиться с каждым, просто с Достами вероятность выше, так что это не может быть аргументом в пользу тима.

так все же вы не уверены, если пишете, что скорей роб чем дост?A-Slane писал(а):QR_BBPOST - в первой это скорее Роб чем Дост
так, какая причина...A-Slane писал(а):QR_BBPOST В первой ситуации вы неправильно оцениваете работу сильного и слабого аспекта по указанной мной причине.
это не загон, а превалирование этики над логикой. И это превалирование у человека не разовое, а постоянное.A-Slane писал(а):QR_BBPOST Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку. Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.
а почему или? будем придираться и еще вопросыA-Slane писал(а):QR_BBPOST Ещё вопросы или мы и дальше будем придираться ?