Признаки Рейнина: проявления в семантике и в поведении

[Восвояси]

Сам себя считаю очень уступчивым, а окружающие - упрямым бараном.
Вы тоже упрямая)

как это мило было

[Восвояси]

Короче я в основном вижу и нахожу полезными признаки: позитивизм и негативизм и квестимность и деклатимность. Квестимы часто задают вопросы, причём не риторические и нормально переносят то что их перебивают и сами могут перебивать собеседника, как бы боясь упустить момент чтобы вставить свою реплику или задать по ходу вопрос.

вот квестимность я в себе вижу очень хорошо
и в тебе кстати тоже
но в других не всегда
Asian devil например для меня уже не так понятен

ещё мне кажется я вижу решительность-рассудительность
но тут бальзаки и особенно есенины часто воспринимаются мимо признака, как избегающие прямых столкновений
а штирлицы и гюго наоборот, как вполне смелые
короче сложно найти какую-то 100% работающую трактовку

[A-Slane]

Хотя тот же квестим этик может извиниться например, что перебил и понимает, что это может быть невежливо.

Думаю, что не только этик. То, что человек логик - не означает, что он не проявляет качества, свойственные этикам. Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ. У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.

[Билли Джин]

Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ.

бывает такое
именно поэтому сложно людей типировать
многие сидят на ролевой конкретно

[Билли Джин]

У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.

есть и такая у меня подруга.
там где мне лень смайлик поставить, потому что надоело, она поставит (лайк, сердечко) и тп, до упора, до самой финальной реплики
всегда.

[A-Slane]

Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ.

бывает такое
именно поэтому сложно людей типировать
многие сидят на ролевой конкретно

поэтому в мою тему не заходите? Было бы интересно как минимум услышать мнение одной из самых активных участниц форума, если даже без собственных вопросов )

[Билли Джин]

нет, я бесплатно больше не типирую: падает зрение от многабукв, коплю на очки

[A-Slane]

нет, я бесплатно больше не типирую: падает зрение от многабукв, коплю на очки

а если я скажу, что там ИНТЕРЕСНО?

[Билли Джин]

да представляю себе

[Эльвира]

Хотя тот же квестим этик может извиниться например, что перебил и понимает, что это может быть невежливо.

Думаю, что не только этик. То, что человек логик - не означает, что он не проявляет качества, свойственные этикам. Особенно если мы говорим о зацикленных на своей ролевой Робах. Они на ней могут так упороться, что внешне тебе будет казаться будто это базовый БЭ. У донов вообще встречал гипер этичность, но там это было из-за непонимания, как этику правильно и ненавязчиво проявлять, и огромного перекоса как следствия этого непонимания.

Отличить однако их довольно просто. Каким бы Роб не был супер вежливым, он будет сухим, в нём нет душевной теплоты Доста. Хладнокровный логик далеко не душевный этик. К тому же у Роба системное мышление, которого нет у Доста. А у Доста много этически окрашенных суждений, о моральности, что мы не увидим у Роба.

[A-Slane]

ну что их легко отличить это уже совсем другой разговор и другая тема. Речь же шла о том, кто может извиниться, а кто не может

[Эльвира]

ну что их легко отличить это уже совсем другой разговор и другая тема. Речь же шла о том, кто может извиниться, а кто не может

Я не знаю ни одного представителя любого ТИМа кто на это не способен. Если не способен вовсе - это патология.

И я не знаю как это можно так сидеть на ролевой, что базовой не видно.

[Билли Джин]

я тоже думала, что роба и доста легко отличить, и проблем с этим не было действительно
однако
иногда попадаются сложные экземпляры, как одна моя знакомая,
которую я вижу достом (потому что с моей точки зрения у нее наблюдается превалирование этики над логикой в ее решениях), но она считает себя робом, и как раз заявляет, что видит мир системно, и все у нее через логику.
по факту, я вижу в ее лице человека с весьма развитыми и логикой, и этикой.
и порой такие люди попадаются в типировании - у них везде есть нормы.
хорошо еще если не смазана болевая, хотя бы выбор падет на два тима с такой болевой,
но бывает, что прокачана и она (в болевой есть нормы, человек не испытывает существенного напряжения по этому аспекту ввиду собственной адаптированности и полученному опыту, целенаправленной проработке)

[Билли Джин]

которую я вижу достом (потому что с моей точки зрения у нее наблюдается превалирование этики над логикой в ее решениях)

пример яркий я приводила: в офисе она не идет набирать питьевую воду в бутылку, на мой вопрос - почему, ведь ее вода на дне? отвечает, что "потому что не идет начальница ее отдела, у той тоже вода на дне, и ей как-то неудобно на фоне начальницы встать и пойти за водой".
А воду привозят раз в день, и если не наберешь - пить будет нечего. В кране вода техническая, магазинов рядом нет (промзона). Ну и какой это логик? Да, она сослалась на "старшего по званию", это [БЛ] в том числе, но так же это и [БЭ] "как-то неудобно идти, когда старшая коллега сидит". Тут и болевая ЧС - страх показаться наглой.
В прошлом человек имел отличную карьеру, возглавляла банк. Логика скажем так, не в заднице.
Но все же я вижу доста, хоть она для себя - роб.

[A-Slane]

которую я вижу достом (потому что с моей точки зрения у нее наблюдается превалирование этики над логикой в ее решениях)

пример яркий я приводила: в офисе она не идет набирать питьевую воду в бутылку, на мой вопрос - почему, ведь ее вода на дне? отвечает, что "потому что не идет начальница ее отдела, у той тоже вода на дне, и ей как-то неудобно на фоне начальницы встать и пойти за водой".
А воду привозят раз в день, и если не наберешь - пить будет нечего. В кране вода техническая, магазинов рядом нет (промзона). Ну и какой это логик? Да, она сослалась на "старшего по званию", это [БЛ] в том числе, но так же это и [БЭ] "как-то неудобно идти, когда старшая коллега сидит". Тут и болевая ЧС - страх показаться наглой.
В прошлом человек имел отличную карьеру, возглавляла банк. Логика скажем так, не в заднице.
Но все же я вижу доста, хоть она для себя - роб.

Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку. Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.

[Билли Джин]

Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку.

самое смешное, что да, может.

[Эльвира]

Чаппа, вот тоже думаю, что приведённая ситуация за Роба.

Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.

[Билли Джин]

A-Slane, как бы вы разобрали следующую ситуацию по аспектам:
появилась информация, что на Дальнем Востоке будут раздавать землю.
Якобы эту землю можно будет оформить в собственность, а потом, как знать, оставить детям в наследство, или перепродать.
И вот, когда человек в это поверил, и начал заниматься, считая, что это выгодное дело, это маломерность чего?

Спойлер

Это тоже про ту же коллегу.
Я лично считаю - ЧЛ. Внушаемая, одномерная.
Я например даже с нормативной ЧЛ не дёрнулась, понимая, что чушь.
Вот так постепенно и вырисовывается ТИМ - суммарным анализом всех аспектов.
С землей действительно чушь оказалась - она потом бросила тоже. Выяснилось, что землю не просто дают, а ей надо заниматься, осваивать, иначе через 5 лет право собственности не возникнет. Дальше можно посмотреть цены на билеты (в Якутию, на Камчатку, в Приморский и Хабаровский края, в Амурской, Магаданской и Сахалинской областях, Еврейской автономной области, а также на Чукотке) и сразу сделать выводы. Плюс - хорошие земли ясное дело разберут местные, которые разбираются в реалиях края, а дрянь вот такие наивные дурачки получат. Помучаются пять лет, и останутся с носом.
Была у меня еще одна знакомая ЭИИ, которая важно говорила (помните, когда началась движуха с переводом пенсионных накоплений в негосударственные ПФ?): чую, тут есть деньги, выгодно этим заниматься, - и пошла представлять очередной какой-то фонд, всем договора подсовывать, "выгодные", на подпись. Фонд этот триста раз уже лопнул, естесственно. Но она "чуяла".

[A-Slane]

Не знаю, мне кажется некорректно брать такие ситуации и делать по ним выводы. Да, Досты более ведомые будут в денежной сфере, чем другие тимы. Значит ли это, что в подобную ситуацию никогда не попадет Роб или что базовый ЧЛ Джек никогда не влетает на бабки? - Мне кажется, не значит. Просто вероятность этого ниже существенно. Поэтому мы не можем брать 1-2 ситуации и по ним раздать человеку мерность функций

[Билли Джин]

A-Slane, а чем отличается эта ситуация с ЧЛ, от той с БЭ, по которой вы свободно высказали суждение, а тут сразу пас?

пс: у меня не 1-2 ситуации, я человека уже более трех лет почти ежедневно наблюдаю, материала больше, чем в любой анкете здесь.

[A-Slane]

A-Slane, а чем отличается эта ситуация с ЧЛ, от той с БЭ, по которой вы свободно высказали суждение, а тут сразу пас?

пс: у меня не 1-2 ситуации, я человека уже более трех лет почти ежедневно наблюдаю, материала больше, чем в любой анкете здесь.

тем, что вы сделали вывод по той ситуации, с которым я не согласен. Это не показатель того, что человек Дост, так как Роб со своей ролевой БЭ и базовой БЛ может куда больше париться о подобных вопросах с водичкой, чем дост. Этик при этом человек или логик абсолютно неважно.

Вторая ситуация больше похоже на Доста, чем на Роба, но и по ней я уточняю, что такое может случиться с каждым, просто с Достами вероятность выше, так что это не может быть аргументом в пользу тима. А вот 3 года ежедневных наблюдений звучит уже более убедительно, чем эти две истории

[Asian devil]

Не знаю, мне кажется некорректно брать такие ситуации и делать по ним выводы. Да, Досты более ведомые будут в денежной сфере, чем другие тимы. Значит ли это, что в подобную ситуацию никогда не попадет Роб или что базовый ЧЛ Джек никогда не влетает на бабки? - Мне кажется, не значит. Просто вероятность этого ниже существенно. Поэтому мы не можем брать 1-2 ситуации и по ним раздать человеку мерность функций

Ой как ловок, ох как хитер! А типировать тогда как, если не по одному признаку?!
Наблюдать за человеком( собирать данные, анализировать его, чтобы потом собрать экспертную комиссию и в результате часового заседания поставить диагноз?(

[Билли Джин]

тем, что вы сделали вывод по той ситуации, с которым я не согласен.

то есть там, где вы не согласны, дали комментарий.
там где не дали, согласны, стало быть?

Вторая ситуация больше похоже на Доста, чем на Роба, но и по ней я уточняю, что такое может случиться с каждым, просто с Достами вероятность выше, так что это не может быть аргументом в пользу тима.

но нет, тоже не согласен.


речь шла о выделении силы и ценности аспектов, только лишь это предлагалось сделать.
кто на кого похож - можно долго разбирать.

[A-Slane]

Окей. В первой ситуации вы неправильно оцениваете работу сильного и слабого аспекта по указанной мной причине. Во второй ситуация не тимная , потому что это может случиться с любым человеком. Ещё вопросы или мы и дальше будем придираться ? Я вообще-то разобрал обе ситуации.

- в первой это скорее Роб чем Дост
- во второй "это может случиться с кем угодно и не тимное

То, что вы решили, что вторую ситуацию я не разобрал - это лишь ваша невнимательность или ожидание другого ответа. Это не тимное и обоснование почему я так считаю - это и есть разбор ситуации. То, что мои слова вы не считаете разбором ситуации - не моя проблема, а ваша

[Билли Джин]

- в первой это скорее Роб чем Дост

так все же вы не уверены, если пишете, что скорей роб чем дост?
или прям однозначно я НЕПРАВИЛЬНО разобрала?

В первой ситуации вы неправильно оцениваете работу сильного и слабого аспекта по указанной мной причине.

так, какая причина...

Внутренний загон подобного рода можно представить вполне и у ролевого Роба, который как раз в такой среде как работа хочет активно проявлять свою БЭшку. Причем я больше вероятности даю как раз на то, что так поступит Роб, у которого мало понимания в БЭ, посчитав, что это будет неэтично, чем Дост, который очень четко разбирается в этических нюансах и легко поймет, что этот поступок не будет неэтичным.

это не загон, а превалирование этики над логикой. И это превалирование у человека не разовое, а постоянное.

Ещё вопросы или мы и дальше будем придираться ?

а почему или? будем придираться и еще вопросы