![[ЧИ]](./images/smilies/socionic_BI.gif "ЧИ")
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Я думаю смысл жизни каждый человек определяет согласно тому как он чувствует осмысленность и осознанность своих жизненных выборов и произошедших в прошлом событий. То есть например, как в знамений истории из терапии Виктора Франкла. К нему пришел вдовец и говорит что его сердце разбито после потери супруги, а Франкл спросил, что было бы если вы умерли, а жена осталась, на что мужчина ответил, что она бы страдала. В итоге Франкл сказал что смысл смерти жены в том, что она избавлена от страданий жить без мужа и муж благородно взял на себя ее возможные страдания. Лично мне кажется этот пример очень вдохновляющим и я согласна с таким отношением к жизни. Лично я вижу смысл своей жизни в бесконечном самопознании, в том, чтобы распутать клубок своей психики. Иногда мне приятно помогать другим, но только когда есть силы и не в ущерб себе конечно. Я пытаюсь как-то сохранить себя и не превратиться в чистое отчаяние.
Насчет общности смысла жизни – у меня есть соблазн ответить что да, он один, я хотела бы чтобы все люди были заняты самосовершенствованием и самопознанием, когда было бы меньше конфликтов и больше осознанности, но я прекрасно понимаю, что это невозможно и каждый видит свой смысл жизни. Для кого-то это семья, для кого-то работа, еще это может быть наука, власть, мода, популярность, для кого-то вообще алкоголь. И это нормально в том плане, что все люди разные и каждому нужно от жизни свое. Хотя иногда это свое мне кажется отвратительным, аморальным и вызывающим только презрение, но что поделать с этим? Я не могу изменить людей и естественный ход вещей и никто не может, мне кажется даже Бог, человек создан таким какой он есть и его нельзя пересоздать другим.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек?
Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Ничего. Вот буквально. Другой человек для меня загадка и я не понимаю что у него на уме. Неопределенность напрягает и я держу дистанцию от такого человека пока не смогу понять о нем хоть что-то. Я стараюсь наблюдать со стороны, делать выводы, но никогда не могу прийти к более или менее полной картине того, что за человек передо мной. На первых порах я начинаю пытаться считывать человека - его агрессивность , то есть раздражен ли человек, спокоен, что-то скрывает от меня. Потом смотрю его социальный статус по одежде, манере держаться, возрасту, служебному положению и так далее. Я это делаю чисто автоматически, чтобы понимать к чему быть готовой, а к чему нет. Конечно я никого сразу и идеально считать не могу. Из-за травм и проекций я могу увидеть то, чего нет или наоборот из-за какой-то странной очарованности идеализировать зазря того, кого не знаю. Все это работает как-то странно для меня. Как я понимаю что представляет собой человек? Я пытаюсь считывать мелкие детали его реакций. Например, как он или она реагируют на определенные слова, как меняется тон голоса, куда человек смотрит, какая у него поза сейчас, как этот человек разговаривает, держит ли слово, умеет ли слушать, нарушает ли личные границы и так далее. Долголи приходится разбираться? Очень долго. Могу годами общаться и не быть уверенной узнала ли я достаточно человека или он отчебучит что-то неожиданное. У людей как у лука слишком много слоев. И защитные механизмы и мои собственные проекции, и проекции самих людей, и мои психотравмы и их психотравмы тоже. Все это переплетается в такой тугой узел, что невозможно распутать и разобраться что это вообще такое сейчас между нами происходит и можем ли мы вообще хоть немного понять друг друга. К тому же против меня играет моя привычка анализировать все задним числом, мне нужно все детали уложить в логичную систему, иначе мой перфекционизм не даст мне покоя. Но люди ещё и меняются, медленно, но меняются, а значит мои данные постоянно устаревают и мне нужно постоянно обновлять свои представления о людях. Это выматывает. Мало того что я в моменте не могу узнать человека, так и он еще в процессе меняется постоянно… мда. Тяжело. Не представляю как люди могут просто легко общаться и непринужденно узнавать друг друга.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия это способность представить то, чего нет или дополнить реальность с помощью воображения. Насколько я знаю фантазией люди обладают согласно спектру, кто-то очень сильно, кто-то очень слабо вплоть до полной афантазии. У меня фантазия развита не очень хорошо. Например, когда я читаю книги, то ничего не представляю, у меня черный экран. Так было не всегда, до болезни в детстве у меня была сильная фантазия, я создавала целые миры просто одним усилием воображения. Сейчас мне стало очень сложно что-то придумывать, редко удается создать что-то уникальное. К тому же сейчас фантазия работает против меня. Как тревожник я постоянно создаю в голове сценарии где у меня нет будущего, где я умираю одна под мостом без денег и дома или где умирают все мои близкие, я болею еще сильнее и попадаю в приют. Моя фантазия хорошо рисует разные ужасы, нежели что-то позитивное. Иногда я даже верю в эти фантазии, они кажутся чрезмерно реальными, но к счастью от этого помогают таблетки, так что у меня все в целом хорошо. Мне часто стыдно, что я не могу застопорить свое воображение логикой и сказать себе хватит, это нереально. Мне не нравится что я слишком впечатлительная и легко даю воображению управлять мной. Но я себе напоминаю это не я, это симптом и не нужно этого стыдиться как личного провала или слабости. Я просто болею и все. Хотя не грызть себя за это очень и очень непросто. Вообще у моей фантазии всегда было два лица. Первое пугающее и навязчивое. Я легко представляю как преступник изобьёт меня в подворотне, как меня уволят, как я останусь без денег, как все надо мной смеются. Эти образы возникают мгновенно и против моей воли когда я делаю повседневные дела. Второе лицо приятное и умиротворяющее, ведь я могу надолго погружаться в теплые воспоминания или воображать как я спокойно живу здоровая и без каких-то проблем. Это нечастые и приятные минуты, когда фантазия не мучает, а утешает. Еще моя фантазия очень хорошо работает в аналитическом ключе. Я легко представляю в голове системы взаимосвязи, как все устроено. Например я придумала штаб внутри моей головы с различными персонажами. Это помогает понять что со мной происходит и не сходить с ума. Но в целом моя фантазия это бремя и я завидую людям, которые могут мечтать без боли или вообще не могут мечтать.
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Негативно. Не люблю выделяться и не люблю тех, кто выделяется. Тема выделения очень болезненная. Я сама выделяюсь волей неволей. Тревожность, ипохондрия, странное поведение (могу замереть, говорить отстраненно, избегать взгляда в глаза). Но я этого не хочу, мне стыдно быть не как все и я хочу быть скучным нормальным человеком. Мой внутренний критик постоянно мне говорит: Ты сломанная, ты уродка, тебя будут презирать и насмехаться над тобой. Поэтому я стараюсь максимально сливаться с окружением, носить обычную одежду, никакого макияжа, не высказываться. Для меня выделяться = привлекать лишнее внимание, а лишнее внимание = потенциальная угроза. Поэтому я избегаю ярких экспрессивных, необычных людей, потому что они непредсказуемы, могут привлечь ко мне опасное внимание или сами могут быть агрессивными. Лучше быть серой мышью.
Про меру выделения. Мера выделения – это когда я его контролирую. Я могу выделяться умом, анализом, глубокими вопросами в безопасной среде, например, с мужем, в общении с ИИ или на специальном форуме с хорошей модерацией. Например, тихо сказать, что я не хочу оставаться на корпоратив – это вызов, я обычно жду когда кто-то уже уйдет передо мной и только потом уже ухожу я, чисто потому что не хочу привлекать внимание. Также я не могу громко говорить, носить яркую одежду, спорить на публике или занимать лидерскую позицию, это невыносимо, я ожидаю сразу насмешек или агрессии. Также я не хочу выделяться своей болезнью, я скрываю диагноз, потому что это стигма и жалость, а значит тоже источник угрозы. Моя здоровая часть конечно думает не все ли равно, но потом внутренний критик напоминает, что я все равно буду страдать. Поэтому я выбираю сущий минимум, чтобы не потерять себя окончательно – выделяюсь редко, но метко, избегаю выделяться в негативном ключе и не зазнаюсь, если выделилась в позитивном.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Я долгое время считала иначе, ведь для меня идея была ценна только если она правильна, то есть логически непротиворечива, подтверждена фактами, встроена в стройную систему. Это роляет моя пятерка по эннеаграмме, стремление к истине. Но болезнь и травма научили меня что правильность часто недостижима. Моя логика сломана, мои фантазии рисуют ужасы, моя память искажает прошлое. Если бы я отбрасывала все идеи, которые не могут быть верифицируемы как истинные, то вообще бы перестала думать. Даже неидеальные идеи могут хоть как-то, но помогать мне выживать, дают опору для действия или могут помочь задать себе новые вопросы для поиска ответов на них, заставить меня задуматься. Или просто могут сделать боль более выносимой, обещая пусть и невозможное в реальности, но достижимое в фантазиях. Однако для меня всегда имеется огромный риск: из-за болезни я могу принять бредовую идею за хорошую. Поэтому я нуждаюсь в проверке реальности, лучше конечно если меня поддержит реальный человек. Мне нужен баланс с одной стороны не требовать абсолютной правильности, а с другой стороны не давать себе тонуть в фантазиях. Хорошая идея в итоге это та, которую можно использовать без саморазрушения, а правильность это роскошь, которую я не могу себе позволить.
