Майкл Джексон

[Чаппа]

Вот версии пажей вообще подбешивают.

он вне сцены очень уж скромно выглядит, даже порой как-то побито...

[Чаппа]

я вот думаю, имидж его основной - вот эта прическа с косичкой, китель - напоминают то ли немецкого солдата, то ли щекунчика

[Smug_Cat]

и вот все же наверное не зря человек - парное существо
ну если пофантазировать - ну был бы у Майкла надежный партнер по жизни, сенсологик, например
ну разве дал бы он ему так себя изнашивать?
нужен сдерживающий фактор рядом, в лице любящего дополняющего типа.
который прикроет по слабым.
скажет: баста! деньги прекращаем тратить на то, это и вот это.
этих прихлебателей вон выгнать.
50 концертов ты не выдержишь, с ума сошел?
займись здоровьем.
завтра едем к другому врачу.
на папарацци внимание не обращай, давай отвлечемся, переключим внимание
ты лучший.
но такого человека не было рядом.
а сам человек себя беречь не приучен был с детства
ну и что, что уже моча льется - 50 концертов сами себя не проведут.

Да я сама неоднократно думала об этом . Также закончили и Уитни Хьюстон и Эми уайнхааус.. если бы был кто заботливый и любящий рядом..
такой расход себя по сенсорике что только держись

[Smug_Cat]

Вот версии пажей вообще подбешивают.

он вне сцены очень уж скромно выглядит, даже порой как-то побито...

Но этого слишком мало для версии пажа все же.

[Smug_Cat]

Опять же Есь - трудоголик это оксюморон..

[Чаппа]

согласна

[Чаппа]

вообще-то я совсем не думаю, я чувствую

[Чаппа]

я не знала, что этот клип снимали ТАК.
и правда, кто на это способен еще в наще время

[Чаппа]

комменты шикарные

@22neon22
7 дней назад
Майкл знал кто его любит и кто нет.

@ТатьянаСтурлис
4 дня назад
Он с виду хоть и был крупким зато храбрость была больше чем он сам

[Чаппа]

некоторые комменты западают в душу

кто-то написал "это Ангел спустился на землю и не выжил. Но это была хорошая попытка"

и вот это "Чем шире твои объятия, тем быстрее темя распнут"

[Чаппа]

вот она базовая чи и творческая белая этика - завалиться в бандитский район и остаться невредимым

[Ted]

вот она базовая чи и творческая белая этика - завалиться в бандитский район и остаться невредимым

Факты - штука интересная, конечно, но увы - соционика - это факты с точки зрения МА и ПР, а не просто эмоционально заряженная подборка.
У тебя же, Чаппа, кроме простенького салатика из фактов, никаких сложноприготовленных соционических (по МА и ПР) блюд НЕТ.

[Чаппа]

Тед, не завидуй.

[Ted]

Тед, не завидуй.

А чему завидовать-то?

[Чаппа]

еще немного фактов

Оба обвинителя усердно защищали Джексона, в том числе под присягой, в течение десятилетий, и лишь спустя годы после его смерти, когда у них обоих появились финансовые проблемы, они вдруг решили, что были подвержены растлению, и подали иск, требуя сотни миллионов долларов. Этот иск был отклонен судом дважды (!). Но сейчас обвинители готовятся подать апелляцию – у них огромный мотив лгать, в первую очередь, финансовый.

С момента подачи иска оба обвинителя неоднократно изменили свои показания, часто рассказывая противоречивые версии одних и тех же предполагаемых событий. Например, Уэйд Робсон рассказал, по крайней мере, четыре абсолютно противоречивых истории о том, как именно Джексон впервые предположительно подверг его насилию.

В ходе рассмотрения иска Робсон был пойман на столь наглой лжи под присягой, что судья отклонил все данные им свидетельские показания и сказал, что ни один присяжный в своём уме не сможет поверить его рассказу.

В период с 2012 по 2014 год Робсон написал два черновика книги о растлении и безуспешно попытался продать их издателям. При этом, в суде он солгал под присягой, сказав, что никогда не обсуждал свои обвинения ни с кем, кроме своих адвокатов. Когда юристы со стороны защиты обнаружили, что Робсон на самом деле всё же делал попытки продать свои книги, суд обязал его предъявить черновики в качестве доказательств. Из них стало ясно, что его история растления значительно изменилась от одного черновика к другому.
Когда, в конце концов, постановление суда было выполнено и электронные письма опубликованы, стало ясно, что в период написания своей книги, он искал и рассылал по электронной почте ссылки на старые газетные статьи об обвинениях против Майкла Джексона.

В одном из электронных писем говорилось, что Робсон нашел одну статью начала 1990-х годов, в которой фигурировали он и его мать. Он послал ей эту статью и спросил, правда ли то, что в ней написано. Она ответила: «Ничего себе. Всё это неправда». Но он всё равно включил информацию из статьи свой черновик.

В электронных письмах также шла речь о том, что в течение 2011-12 года Робсон связывался с исполнителями завещания Джексона с целью получить работу режиссёра-постановщика и хореографа официального трибьют-шоу в честь музыканта в Лас-Вегасе. Он отправлял юристам электронные письма, в которых писал следующее: его удивительная дружба с Джексоном означает, что он как никто другой подходит для этой работы и, как преданный своему делу человек, он сделает «ради Майкла» лучшее, на что способен. Получив отказ, он внезапно заявил, что подвергался растлению, и подал иск против исполнителей завещания певца, требуя миллионы долларов.

Месяцы спустя, по словам Джимми Сейфчака, он включил телевизор и увидел, как Робсон дает интервью по поводу своего иска. Тогда он внезапно вспомнил, что Джексон и его подверг растлению, и решил присоединиться к иску. Правда, он не упомянул, что это прозрение совпало с ухудшением его финансового положения. После смерти одного из родственников, его братья и сестры начали судиться с ним и друг с другом за контроль над семейным бизнесом.

В нынешнем документальном фильме они рассказывают новые версии своих историй – прямо противоречащие тому, что они говорили в исках под присягой.
Так Сейфчак на допросе заявлял, что вспомнил о насилии лишь в 2013 году, увидев Робсона по телевизору. А по версии, озвученной им в фильме, он знал о растлении уже в 2005 году, якобы поэтому он отказался выступать в защиту Джексона в тогдашнем судебном процессе. * Но дело в том, что это – очевидная ложь. Сейфчака не вызывали в суд в 2005 году. Судья разрешил допрашивать лишь определённых детей и Сейфчака в этом списке не было – сторона Джексона просто не имела права вызвать его для допроса или попросить выступить в суде.

Робсон утверждает, что насилие над ним происходило «сотни раз», хотя его мать подсчитала, что она была в Неверленде с сыном около 14 раз и лишь в 4х случаях Джексон присутствовал в поместье.

Сейчас обвинители говорят, что им нет дела до денег – они просто хотят подтолкнуть других жертв насилия присоединиться к ним в борьбе с исполнителями завещания Джексона. Но ведь изначально иск Робсона был подан в суд в запечатанном виде – он пытался получить от юристов певца компенсацию без огласки. Лишь получив отказ, он вышел с обвинениями на публику.[spoiler]